A quel type de civilisation appartient la Russie ? Cette question est dans l'esprit des Russes depuis longtemps. Dans l'histoire de la pensée politique et juridique en Russie, il y a eu et il y a encore des points de vue différents. Certains attribuent inconditionnellement la Russie au type de civilisation occidental, le second à l'est, et d'autres parlent d'un développement historique particulier inhérent à la Russie.

Il convient de noter que l'histoire et l'état actuel de la Russie indiquent les caractéristiques de son parcours civilisationnel. Ils sont largement liés à la position géographique du pays. Les terres russes, étant une ligne de partage des eaux entre l'Europe et l'Asie, ont souvent souffert des hordes steppiques, en retard sur les pays d'Europe en termes socio-économiques. Sous l'influence du danger extérieur, de la nécessité de renverser le joug de la Horde, le processus de dépassement de la fragmentation féodale en Russie s'est déroulé à un rythme accéléré. La nature particulière de la centralisation forcée, qui ne reposait pas sur des prérequis solides, mais sur des tendances d'intégration à peine naissantes, a conduit au renforcement du despotisme, à l'élimination de la suite vassale et à la formation de relations princières-sujets, qui peuvent être désignées par la formule courte "souverain - serf".

L'affirmation du despotisme a conduit au renforcement du servage et a entravé le développement du pays.

Les réformes de Pierre visaient à rattraper le temps perdu, à rattraper les pays avancés d'Europe, qui étaient allés loin en avant. La méthode de percée forcée à cette époque était possible en renforçant le pouvoir de l'État et en intensifiant l'exploitation des paysans, ce qui a été fait par Peter. Ses réformes donnèrent une puissante impulsion au développement progressif de la Russie, créant en même temps les conditions préalables à son ralentissement ultérieur : l'autocratie absolue, un appareil bureaucratique puissant, le servage.

Dans la seconde moitié du XIX - début du XX siècle. une opportunité s'est ouverte pour la Russie de rattraper les pays avancés du monde et d'entrer dans une société civilisée d'une manière évolutive et réformiste. Cela a demandé du temps et la sagesse du pouvoir d'État. En Russie, ni le premier ni le second n'ont suffi à transformer pacifiquement la société.

Au début du XXe siècle. les contradictions sociales se sont intensifiées dans le pays, exacerbées par la Première Guerre mondiale, qui a conduit à une crise du système existant. Dans ces conditions, le radicalisme des forces politiques, qui avait déjà des racines profondes dans l'histoire russe, s'est fortement accru, ce qui s'explique par de nombreux facteurs : la réticence de l'autocratie à faire des concessions à l'opposition, le manque de traditions démocratiques développées en Russie et donc extrême intolérance partis politiques l'un à l'autre.

Une caractéristique importante de la Russie a été la diffusion de l'idée d'une "société juste". Les tendances niveleuses développées ont exercé une pression puissante sur tous les partis socialistes, y compris les bolcheviks. L'idéal utopique a contribué à l'enthousiasme, puisque l'utopie promet plus qu'il n'est réalistement possible, par exemple, de rendre tout le monde heureux dans un bref délais. Du désir d'un idéal utopique, la thèse sur la possibilité de pousser le processus historique a inévitablement suivi. Et cela nécessite un pouvoir fort, la violence, la dictature.

La doctrine du marxisme, que les bolcheviks ont tenté de mettre en pratique, ajustée à la réalité russe, était proche de nombreuses couches de la population, ce qui a prédéterminé la transition révolutionnaire vers un nouveau système politique en Russie.

Le cours historique de la Russie, ses caractéristiques civilisationnelles ont préparé une puissante explosion sociale, affirmant le pouvoir dans le pays, qui cherchait à résoudre les tâches objectives de modernisation de la société dans le sens de la construction du socialisme.

Du point de vue du marxisme, les caractéristiques civilisationnelles d'un pays particulier n'ont pas d'importance. Un tel concept n'existe pas du tout dans le marxisme. Mais puisque le marxisme est le courant idéologique de la culture occidentale, Lénine, les bolcheviks proposaient en fait de considérer la Russie par analogie avec les sociétés appartenant aux civilisations occidentales.

Par conséquent, lors de la création d'un modèle socialiste pour la construction de la société en Russie, les idées marxistes ont été corrigées conformément aux vues des bolcheviks et à la pratique réelle. En octobre 1917, les bolcheviks, arrivés au pouvoir, étaient armés du modèle marxiste du socialisme dans sa variante de gauche radicale.

Les principales caractéristiques de ce modèle :

1. Sous le socialisme, tous les moyens de production deviennent propriété publique. La propriété publique est détenue et gérée par l'État. (Tant que l'état existe.)

2. Il n'y a pas de relations marchandise-argent sous le socialisme et le communisme. Le régulateur de l'économie n'est pas un marché, mais un plan. La planification est effectuée en tenant compte de la valeur d'usage, c'est-à-dire en tenant compte de la satisfaction des besoins personnels des personnes dans les bonnes choses.

3. La distribution sous le socialisme se fait par le biais de reçus, jetons que les producteurs reçoivent pour des "heures de travail individuelles".

4. Sous le communisme forces productives Les sociétés sont tellement développées, et la nature humaine est tellement changée, que chacun reçoit selon ses besoins, et le travail devient la première nécessité de la vie.

5. Une république démocratique est une forme de domination de la bourgeoisie. La démocratie est un phénomène historiquement transitoire. Elle est remplacée par la "démocratie pour la majorité", qui implique des "retraits de la liberté" dans l'intérêt de la majorité.

6. Pour conquérir le pouvoir politique, écraser la résistance des mécontents et organiser la société d'une manière nouvelle, il est nécessaire d'établir la dictature du prolétariat, qui est une démocratie pour la majorité.

Du point de vue des connaissances modernes sur le développement de la société et de la pratique historique, les principales lacunes de ces idées théoriques sont les suivantes :

1. Le monopole de la propriété étatique des moyens de production entraîne des conséquences extrêmement négatives : l'exploitation de l'homme par l'homme est remplacée par l'exploitation de l'homme par l'État ; il y a une aliénation des personnes de la propriété, une dépersonnalisation de la propriété. Et cela, à son tour, conduit à la perte du "sentiment du propriétaire" avec toutes les conséquences négatives. La liquidation de la propriété privée crée un monopole d'État sur les forces productives de la société. Pour cette raison, l'importance de l'État augmente considérablement, car il prend en charge la gestion de tous les aspects de la société, y compris l'ensemble de l'économie.

2. La planification centralisée et la régulation de la distribution, l'absence d'un régulateur tel que le marché, contribuent à l'émergence de pénuries, à une baisse de la qualité des produits manufacturés, et renforcent la bureaucratie.

3. Le manque d'incitations économiques au travail rend une personne inerte, manquant d'initiative.

4. Les "retraits de liberté", l'élimination des institutions démocratiques, l'usage de la violence contribuent à l'instauration de la dictature du parti et, en définitive, au régime du pouvoir personnel.

Il existe un lien logique direct entre les transformations économiques et politiques qui conduisent finalement à la mise en place d'un régime dictatorial. La liquidation de la propriété privée, des relations marchandise-argent passe par la violence, l'établissement d'une dictature. Absence différentes formes la propriété crée les conditions préalables au renforcement du monopole dans le domaine politique, ce qui conduit au renforcement de l'appareil d'État, y compris les organes répressifs.

Ainsi, la mise en œuvre des idées du marxisme dans sa version radicale de gauche contribue à la formation d'un État aux traits caractéristiques des pays du despotisme oriental.

Les idées les plus radicales du marxisme ont été mises en pratique en Russie. Comme nous l'avons déjà noté, cela n'est pas arrivé par hasard. Le cours historique de la Russie a préparé une puissante explosion sociale, affirmant le pouvoir dans le pays, qui cherchait à résoudre les tâches objectives de modernisation de la société dans le sens de la construction du socialisme.

L'incapacité et la réticence de l'élite dirigeante à entreprendre des réformes ont intensifié les contradictions dans le pays, ce qui a conduit à une explosion sociale et à un changement révolutionnaire du système politique.

La mise en œuvre des idées marxistes sur la transformation des moyens de production en propriété d'État et la création d'un socialisme libre de marché, dans lequel toute l'économie du pays sera transformée en une sorte d '«usine unique», a conduit au monopole de l'État dans la vie économique. Dans ces conditions, le peuple n'a pas reçu la liberté économique, sa situation a été aggravée par l'imposition d'un système de coercition non économique.

Le remplacement de la libre concurrence par un monopole dans l'économie a également contribué à l'établissement d'un monopole politique basé sur la position marxiste sur la dictature du prolétariat.

En conséquence, dans les premières années du pouvoir soviétique, la mise en œuvre par Lénine et ses partisans des idées du socialisme sans marché et de la dictature du prolétariat a conduit dans la sphère politique à la dictature du parti, dans la sphère économique - à la mise en place d'une organisation du travail bureaucratique et inefficace.

Sous l'influence de circonstances objectives après l'obtention du diplôme guerre civile les bolcheviks ont apporté des ajustements à la politique économique : ils ont reconnu le pluralisme de la propriété et des relations marchandise-argent, ont permis l'utilisation de la force de travail sous le contrôle de l'État, etc.

La plupart des dirigeants du Parti communiste considéraient la nouvelle politique économique comme une retraite temporaire, estimant qu'elle serait remplacée par une autre qui mettrait pleinement en œuvre le modèle marxiste du socialisme.

Les changements dans la sphère économique n'ont pas conduit à la libéralisation du régime politique. Dans la première moitié des années 1920. la dictature du parti a été encore renforcée, et dans la seconde moitié des années 1920. il y a une évolution du régime politique, qui a conduit à l'instauration de la dictature du chef.

Le processus politique d'instauration du culte du chef s'accompagne d'une nouvelle politique économique de rupture, car pour établir un pouvoir totalitaire absolu, il faut monopoliser non seulement le pouvoir politique, mais aussi le pouvoir économique.

Les changements dans la sphère économique sont également dus au fait que de nombreux dirigeants de l'État soviétique rêvaient de revenir aux thèses marxistes sur la transformation des moyens de production en propriété d'État et l'élimination des relations marchandise-argent. Avec les changements de politique économique, il y avait aussi des espoirs pour le développement rapide de toutes les branches de l'économie nationale du pays afin d'obtenir l'indépendance économique des États capitalistes.

L'industrialisation accélérée et la collectivisation complète, réalisées pendant les années des plans quinquennaux d'avant-guerre, visaient à résoudre l'ensemble de ces tâches.

Caractérisant de manière générale les résultats socio-économiques de l'industrialisation, on peut noter que le rythme de développement économique du pays durant les années des premiers plans quinquennaux, malgré les « sauts » entraînant des perturbations, a été élevé. Selon toutes les normes historiques, si nous ne prenons que le côté quantitatif du développement économique, les résultats ont été brillants. Dans les années 1930 En termes de production industrielle brute, l'URSS a pris la deuxième place mondiale et la première place en Europe, rejoignant ainsi les rangs des premières puissances mondiales et acquérant une indépendance économique.

De grands changements ont eu lieu dans la sphère sociale. Le nombre de la classe ouvrière a augmenté, son niveau éducatif et professionnel s'est élevé.

Les choses étaient bien pires dans l'agriculture. La collectivisation, qui a entraîné d'innombrables malheurs pour la paysannerie, n'a pas conduit à la création d'une couche agraire efficace. Lors de sa mise en place, les paysans ont été aliénés à la terre, aux moyens de production. Le paysan est passé de maître à exécutant du travail, à "journalier". Le retour à l'appropriation du surplus a détruit les incitations matérielles au travail des paysans.

Une grande ferme collective a ouvert des opportunités de développement rapide Agriculture, mais à condition que le propriétaire du travail soit propriétaire des moyens de production et de la production. C'est cette condition qui n'a pas été remplie, qui a prédéterminé la formation d'une couche agraire, qui ne peut pas fournir de nourriture à la population du pays.

Ainsi, dans les années des plans quinquennaux d'avant-guerre, de grands changements ont eu lieu. L'industrialisation et la collectivisation ont changé la face du pays. Ces changements ont été pris en compte lors de l'élaboration d'une nouvelle constitution d'État, approuvée le 5 décembre 1936 par le VHI Congrès extraordinaire des soviets de l'URSS.

En effet, si nous analysons les vues de Marx, Engels, Lénine (avant 1917) sur le socialisme, nous pouvons le voir dans une large mesure dans la seconde moitié des années 1930. ils ont été mis en œuvre.

L'une des principales revendications du marxisme était avant tout la transformation des moyens de production en propriété d'État. Le prochain postulat important du marxisme est l'annulation des relations marchandise-argent. La mise en œuvre de ces exigences, selon Marx, conduira à l'élimination de l'exploitation de l'homme par l'homme.

Voyons comment ces principes marxistes fondamentaux ont été mis en œuvre dans notre pays dans la seconde moitié des années 1930.

La propriété des actifs de production, des outils de production et des bâtiments de production à la fin du deuxième plan quinquennal s'élevait à 98,7% de tous les actifs de production de notre pays. Le système de production socialiste (essentiellement étatique) a commencé à dominer l'ensemble de l'économie nationale de l'URSS ; en termes de production industrielle brute, il s'élevait à 99,8%, en termes de production agricole brute, y compris les parcelles subsidiaires privées des agriculteurs collectifs, à 98,6% et en termes de chiffre d'affaires commercial, à 100%.

Une autre position fondamentale du marxisme a été réalisée : les relations marchandise-argent ont été réduites. Les marchés ont été fermés administrativement, la distribution par l'État des ressources matérielles a été instaurée, les entreprises se sont vu interdire de vendre leurs matériaux et équipements, etc.

Cependant, les différences dans la situation financière des membres de la société n'ont pas été éliminées. Une nouvelle classe exploiteuse a émergé, la nomenklatura, qui a utilisé l'analyse donnée par Marx dans Le Capital pour extraire la plus-value.

Les « étapes marxistes » dans la sphère économique de Staline et de ses associés non seulement n'ont pas réalisé le rêve des marxistes (et pas seulement des marxistes) d'éliminer l'exploitation, mais, au contraire, ont rendu l'exploitation plus sévère et sophistiquée.

La même chose peut être dite des "démarches marxistes" de la direction du parti au pouvoir du PCUS (b) dans la sphère politique et idéologique. La société communiste sans classes qui, selon Marx, aurait dû être créée après une courte période de transition de la dictature du prolétariat, n'a pas été construite. L'État ne s'éteint pas, mais se renforce, pénétrant toutes les sphères de la vie de la société. Le système stalinien totalitaire exerçait un leadership dans tous les domaines de la vie politique, économique, spirituelle et idéologique de la société soviétique. L'appareil du Parti communiste ("parti dans le parti") avait un pouvoir absolu dans tous les domaines. Les fonctions législatives, judiciaires et administratives ont été fusionnées et concentrées dans l'appareil central du parti. Les organes d'administration et de distribution étaient dualistes. Les fonctions dirigeantes étaient exercées par l'appareil du parti, les fonctions exécutives par l'appareil d'Etat.

Donc, à la fin des années 1930. en URSS, la vision stalinienne du socialisme s'est réalisée avec la domination de la nomenklatura, des répressions de masse et de la peur humaine, sans les signes élémentaires de la démocratie.

Les traits caractéristiques de cette variété de socialisme sont :

Centralisation de toutes les sphères de la vie publique ;

L'éloignement des masses du gouvernement, le caractère fictif des institutions de la démocratie ;

La fusion des appareils du parti et de l'État, les diktats de la bureaucratie du parti-État ;

Sortie des organes punitifs du contrôle de la société ;

Culte de la personnalité;

Création de mythes idéologiques, un énorme fossé entre la parole et l'action.

La base économique du système créé était: le monopole de la propriété d'État, l'absence de pluralisme dans la sphère économique; la nature limitée de l'action des relations marchandise-monnaie ; exploitation des travailleurs par un État totalitaire, par une nouvelle classe exploiteuse - la nomenklatura ; un mécanisme économique étendu et coûteux basé sur la coercition non économique.

En fait, toutes les caractéristiques énumérées du socialisme dans la modification stalinienne étaient des signes des pays de la civilisation orientale. Ainsi, notre pays à cette époque, tant dans le fond que dans la forme, ressemblait à un pays de despotisme oriental, où il n'y a pas de propriété privée, où l'État imprègne toutes les sphères de la vie, où règne la tyrannie.

Ainsi, les rêves brillants de Marx et de ses partisans sur un avenir merveilleux se sont transformés en une réalité sombre et tragique en URSS. Et je pense que cela s'explique, d'une part, par le fait que les idéaux des marxistes (et pas seulement des marxistes : More, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Chernyshevsky, Bakounine, Kropotkine) étaient largement utopiques, et d'autre part , ils étaient incarnés dans un pays aussi asiatique-européen que la Russie. Il convient de noter que dans certains pays, les idées marxistes, ayant été transformées en programmes de partis sociaux-démocrates, ont contribué à la création d'une société démocratique avec une économie très efficace.

Dans sa formation et son développement, le système socialiste considéré dans l'État soviétique a traversé plusieurs étapes. À la fin des années 1930 - début des années 1940. le système était terminé. À l'avenir, elle a accepté diverses dénonciations qui n'ont pas changé son essence. Elle n'a été ébranlée et bouleversée que par les événements de la seconde moitié des années 1980 - début des années 1990.

Déjà au début des années 1960. L'État soviétique est confronté à certaines difficultés. La situation économique générale a commencé à se détériorer. rythme développement économique diminué. Au début des années 1970 L'URSS était à la traîne dans le domaine du développement économique, non seulement par rapport à l'Occident, mais également par un certain nombre de pays en développement. L'État a préféré créer de nouvelles entreprises plutôt que de sursaturer les anciennes. Le résultat d'une telle politique a été l'arrêt effectif de la croissance économique. Vers le milieu des années 1980. l'incapacité des dirigeants du pays à assurer la stabilité, sans parler du progrès économique, est devenue de plus en plus évidente. Une crise profonde couvait dans l'État, qui couvrait toutes les sphères : économique, politique, sociale, spirituelle, etc. La crise a entraîné des changements socio-économiques fondamentaux, que certains politologues appellent une révolution capitaliste pacifique. En effet, des relations économiques fondamentalement nouvelles, fondées sur les principes d'une économie libérale, sont en train d'émerger dans notre pays, des institutions démocratiques universellement reconnues telles que la liberté réelle de la presse, la liberté de choisir le type d'activité, etc. prédéterminé par la volonté du désir, peut-être pas encore pleinement réalisé, de ne pas rester à l'écart des grandes tendances du mouvement de la civilisation mondiale.

Les transformations révolutionnaires et les réformes en cours dans notre pays ont remis au premier plan la question des voies de développement de la Russie, de ses relations avec tel ou tel type de civilisation.

Au début des années 90. 20ième siècle il y avait une forte influence des politiciens qui croyaient que la Russie était partie intégrante La civilisation occidentale, dont les bolcheviks l'ont retirée de force. Ces idéologues (dans une plus large mesure, ils étaient des démocrates radicaux) croyaient qu'en rentrant dans le giron de la démocratie occidentale, les États-Unis et les pays d'Europe occidentale nous apporteraient une aide précieuse pour nous débarrasser rapidement de notre inertie et de notre asiatisme et devenir un État puissant.

Dans la communauté des sciences politiques modernes, il y a aussi un point de vue selon lequel, malgré les changements, la Russie reste un pays de type oriental.

L'influence des idéologues qui n'attribuent la Russie à aucun des types connus de civilisations reste assez forte dans la Russie moderne. L'un des fondateurs de cette approche peut être considéré comme P.Ya. Chaadaev, qui en 1836 écrivit dans sa première lettre philosophique: «L'une des caractéristiques les plus tristes de notre civilisation particulière est que nous découvrons encore des vérités qui ont été battues dans d'autres pays ... Le fait est que nous n'avons jamais marché avec d'autres peuples , nous n'appartenons à aucune des familles connues de la race humaine, ni à l'Ouest ni à l'Est, et nous n'avons aucune tradition de l'une ou de l'autre.

Les variétés de cette approche incluent le concept eurasien, dont les fondateurs sont considérés comme des émigrants N.S. Trubetskoï, G.V. Florovsky, P.N. Savitsky, LP Karsavin et autres Au début des années 20. 20ième siècle à l'étranger, alors qu'ils étaient en exil, ils ont proposé leur propre interprétation du processus historique, dans laquelle une attitude négative envers l'Occident s'est clairement manifestée. Par conséquent, ils séparent la Russie non seulement de l'Europe, mais aussi du monde slave. Dans ce cas, ils s'opposaient aux slavophiles, estimant que ces derniers dissolvaient le peuple russe dans le slavisme, et la conscience nationale russe dans le pan-slavisme, qui reposait sur l'idée de la singularité et de l'unité des Slaves.

Les eurasistes considéraient que le facteur déterminant du développement des peuples était leur lien avec l'environnement géographique, qui détermine l'identité des peuples. Les vastes étendues de la Russie, couvrant l'Europe et l'Asie, ont contribué à la création d'une mentalité particulière du peuple russe, l'originalité de son monde culturel.

Une autre caractéristique du peuple russe, selon les eurasistes, est l'influence du facteur oriental («touranien», turco-tatare) sur lui. L'influence de ce facteur était beaucoup plus grande que l'influence de la civilisation occidentale.

En raison de ces caractéristiques, une civilisation unique s'est développée en Russie, qui diffère des civilisations occidentale et orientale. La Russie est un monde spécial - l'Eurasie. Les peuples qui l'habitent représentent une seule nation multinationale avec le rôle principal de la nationalité russe. La Russie, selon les eurasistes, est autosuffisante. La Russie a tout ce qu'il faut pour son développement.

Il convient de noter que les critiques des eurasistes les ont accusés de liens avec le bolchevisme, dans une tentative de justifier le régime politique de l'État soviétique. Il y avait des raisons pour une telle accusation. Les services secrets soviétiques ont introduit leurs agents dans les rangs des Eurasiens, qui ont commencé à "aider" matériellement les partisans de la nouvelle direction théorique à publier le journal "Eurasia". Après que cela soit devenu connu d'un large éventail d'émigrants, l'eurasianisme a été discrédité et a cessé d'exister en tant que mouvement théorique. Cependant, les partisans de cette approche existent toujours.

Après une brève analyse des principales théories sur la place de la Russie dans la communauté mondiale des civilisations, revenons à la question posée au début de ce paragraphe : à quel type de civilisation appartient la Russie ?

L'analyse du parcours historique de notre Etat nous permet d'y répondre. À forme pure La Russie n'appartient à aucun des types de civilisations. Il apparaît dans ce qui suit :

1. La Russie est un conglomérat de peuples appartenant à différents types de civilisations.

2. La Russie est située entre l'Est et l'Ouest (on pourrait dire - à la fois à l'Est et à l'Ouest).

3. Dans le processus de formation et de développement de l'État russe, il a été influencé par divers centres civilisationnels : la civilisation byzantine et la "steppe" (principalement l'invasion mongole), l'Europe et l'Asie.

4. Aux tournants de l'histoire, des tourbillons ont poussé le pays vers l'Ouest, puis vers l'Est.

5. Plus de 70 ans de construction du socialisme ont eu un impact énorme sur le développement de la Russie.

Comme nous l'avons déjà noté, cette construction a été réalisée sous l'influence des idées marxistes, ajustées par la direction des bolcheviks conformément à leurs vues et à leur pratique réelle, ce qui a entraîné de nombreuses conséquences négatives.

Cependant, il convient de noter que non seulement les conséquences négatives sont associées au marxisme. Il ne faut pas oublier que l'enseignement

Marx et Engels ont donné une impulsion puissante au mouvement ouvrier et socialiste dans les pays capitalistes. La lutte de la classe ouvrière, qui a souvent été menée sous des idées socialistes, a contribué au changement évolutif du monde capitaliste et, finalement, à sa transformation en une société civilisée moderne. L'évolution a également eu lieu sous l'influence de la révolution en Russie, dirigée par Lénine et les bolcheviks.

En construisant les contours de la société future, K. Marx et F. Engels sont souvent passés de réalistes sobres à des utopistes, dont le romantisme révolutionnaire, mis en pratique, s'est transformé en son contraire. Mais, en réfléchissant à la perspective générale du développement de la société, K. Marx et F. Engels ont deviné certaines caractéristiques de la société qui la rendraient plus humaine (protection sociale des membres de la société, création de fonds publics pour cela, etc.) et dynamique (planification).

Il semble que certaines des idées humaines du socialisme seront incarnées dans la nouvelle Russie démocratique, comme cela s'est produit dans la plupart des États civilisés du monde moderne.

À nouvelle Russie les meilleures caractéristiques des civilisations occidentales et orientales doivent être incarnées. Notre société doit combiner les valeurs mondiales avec les valeurs traditionnelles inhérentes à la Russie. Après tout, la Russie est une formation étatique unique située à la fois en Europe et en Asie, dont le développement a été et est influencé par divers flux civilisationnels. Et en ce sens, on peut dire que la Russie est à la fois l'Europe et l'Asie.

Pour incarner les meilleures caractéristiques des civilisations occidentales et orientales, pour transformer le pays en un État véritablement démocratique avec les valeurs traditionnelles inhérentes aux peuples de Russie, il reste beaucoup à faire. Tout d'abord, il est nécessaire d'éliminer les conditions préalables au totalitarisme. En Russie, en raison des particularités de son développement historique les prérequis socio-économiques, politiques et spirituels sont préservés, ce qui n'exclut pas la possibilité d'une renaissance du totalitarisme. Afin de créer des garanties dans le système étatique de notre société qui empêcheraient la répétition d'événements négatifs, il est nécessaire de réformer le système social, de créer un État de droit et d'inculquer aux gens le respect de la loi.

SECTION 1

RECHERCHE CIVILISATIONNELLE DE LA SOCIÉTÉ RUSSE

Sujet 1. Fondements théoriques et méthodologiques de l'approche civilisationnelle de l'histoire.

1. Qu'étudie la science de "l'Histoire" ? Quel est son sujet ?

Sources:

• Histoire de la Russie IX-XX siècles: Manuel \ éd. GÉORGIE. Amon, N.P. Ionicheva.-M. : INFRA-M, 2002. pp. 3-4

L'histoire, littéralement traduite du grec, est une histoire sur ce qui a été appris, exploré.

L'histoire est une science qui étudie le passé de la société humaine dans toute sa spécificité spatiale et sa diversité afin de comprendre le présent et les tendances de développement du futur.

L'objet d'étude est le passé de l'humanité.

Entre la réalité qui existait réellement, c'est-à-dire le passé, et le résultat des recherches du scientifique - une image scientifiquement recréée du monde - est un maillon intermédiaire. C'est ce qu'on appelle une source historique. C'est le sujet d'étude.

Il est d'usage de distinguer 7 grands groupes de sources historiques : les documents écrits, matériels, ethnographiques, oraux, linguistiques, photographiques et cinématographiques, les documents sonores.

2. Nommez les principaux types de civilisations. Laquelle est la Russie ?

Sources:

• Histoire de la Russie IXX-XX siècles: Manuel \ éd. GÉORGIE. Amon, N.P. Ionicheva - M. : INFRA-M, 2002. p.6-13

La civilisation est une communauté de personnes qui ont une mentalité similaire, des valeurs fondamentales et des idéaux communs, ainsi que des caractéristiques stables dans l'organisation socio-politique, l'économie et la culture.

Il existe trois types de développement de civilisation : non progressif, cyclique et progressif.

À type de développement non progressif comprennent des peuples vivant en accord avec la nature (Aborigènes d'Australie, certaines tribus d'Afrique, Indiens d'Amérique, petits peuples de Sibérie et d'Europe du Nord). Ces peuples voient le but et le sens de l'existence dans la préservation des coutumes, des réceptions, des traditions qui ne violent pas l'unité avec la nature.

Type de développement cyclique Originaire de l'Antiquité dans les pays d'Orient (Inde, Chine, etc.), la société et l'homme qui s'y trouve s'inscrivent dans le cadre d'un temps historique divisé en passé, présent et futur. Pour ces peuples, l'âge d'or appartient au passé, il est poétisé et sert de modèle.

Le type cyclique (oriental) de civilisation est encore répandu en Asie, en Afrique et en Amérique. Le niveau de vie des personnes avec ce type de développement est extrêmement bas. Par conséquent, au XXe siècle, des projets sont apparus pour accélérer et développer la société et améliorer la vie humaine.

Type progressif de développement de la civilisation (la civilisation occidentale) caractéristiques principales:

• La structure de classe de la société avec des formes développées de syndicats, de partis, de programmes, d'idéologies ;
• La propriété privée, le marché comme mode de régulation de l'exploitation, le prestige élevé de l'entrepreneuriat ;
• Connexions horizontales indépendantes des autorités entre les individus et les cellules de la société : économiques, sociales, culturelles, spirituelles ;
• Un État démocratique légal qui réglemente les relations sociales de classe pour résoudre les conflits sociaux, assurer la paix civile et mettre en œuvre les idées de progrès.

Du point de vue de l'ethnogenèse et de l'approche civilisationnelle, la Russie n'appartient à aucun des trois types de civilisations dans sa forme pure. La Russie est une civilisation particulière, un conglomérat historiquement formé de peuples appartenant à différents types de développement, unis par un puissant État centralisé, basé sur le noyau orthodoxe grand-russe.

La Russie est située entre deux puissants centres d'influence civilisationnelle - l'Est et l'Ouest, et comprend des peuples qui se développent à la fois dans la version orientale et occidentale.

Sujet 2 Éducation et jalons Ancien État russe. Civilisation de l'ancienne Russie.

1. Quelles sont les principales étapes du développement de l'ancien État russe.

Sources:

• Histoire de la Russie IX-XX siècles: Manuel \ éd. GÉORGIE. Amon, N.P. Ionicheva - M. : INFRA-M, 2002. pp. 38-58.
• Histoire domestique jusqu'en 1917 : Didacticiel\ éd. Prof. ET MOI. Froyanova.- M. : Gardariki, 2002. p.19-87.

Étape 1. (IX - milieu du X siècles) - l'époque des premiers princes de Kyiv.

862 - mention dans les annales de l'appel du prince varègue Rurik à régner à Novgorod. 882 Unification de Novgorod et Kyiv sous le règne du prince Oleg (879-912). 907, 911 - Campagnes du prince Oleg contre Constantinople. La signature du traité entre la Russie et les Grecs. 912-945 règne d'Igor. 945 - Rébellion au pays des Drevlyens. 945-972 - règne de Svyatoslav Igorevich. 967-971 - La guerre du prince Svyatoslav avec Byzance.

Dans quel type la Russie est-elle classée ? Certains pensent que par la situation géographique de son centre historique, l'influence du christianisme, ses racines historiques dans la culture gréco-byzantine et d'Europe occidentale, la Russie appartient au type occidental de civilisations. D'autres disent que, historiquement, les cultures orientales (la conquête tatare, l'influence des voisins orientaux, les vastes étendues de la Sibérie) ont eu une influence décisive sur le caractère de la société russe, de sorte que la Russie peut plutôt être attribuée aux civilisations orientales. D'autres encore pensent que la Russie ne peut être attribuée ni aux civilisations occidentales ni orientales, qu'elle forme un type spécial, eurasien ou des « dérives » entre l'Occident et l'Orient. Le dernier point de vue a été clairement exprimé par L.I. Semennikova : "1. La Russie n'est pas une civilisation indépendante et n'appartient à aucun des types de civilisations dans sa forme pure.2. La Russie est une société civilisationnellement hétérogène. Il s'agit d'un conglomérat spécial, historiquement formé, de peuples appartenant à différents types de développement, unis par un État puissant et centralisé avec un noyau grand-russe.3. La Russie est géopolitiquement située entre deux puissants centres d'influence civilisationnelle - l'Est et l'Ouest, et comprend des peuples se développant à la fois dans les versions occidentale et orientale...4. Lors de virages serrés, des tourbillons historiques ont "déplacé" le pays soit plus près de l'Ouest, soit plus près de l'Est. La Russie est comme une « société à la dérive » au carrefour des champs magnétiques civilisationnels. MAIS!!! Les signes individuellement distinctifs (en tant que civilisation locale) et génériques (en tant que civilisation de type occidental) de la Russie sont assez clairement définis.

1. La Russie est une civilisation périphérique, locale, orthodoxe-chrétienne. Selon l'historien britannique Arnold Joseph Toynbee (1889 - 1975, Figure 5), Les civilisations d'Europe occidentale et de Russie ont une « mère commune », une relation sœur. "Chaque civilisation locale, connaissant des parcours similaires et interconnectés avec des étapes voisines, avait en même temps son propre destin unique, son propre rythme, soit en s'approchant, soit en s'éloignant des pays qui étaient au premier plan." Déterminant la place de la civilisation russe, le philosophe russe N.Ya. Danilevsky a écrit dans le livre "La Russie et l'Europe": "Si la Russie... n'appartient pas à l'Europe par droit de naissance, elle lui appartient par adoption."

2. La Russie est un pays oriental. Des tentatives ont été faites pour inclure la Russie dans la version européenne - l'adoption du christianisme, les réformes de Pierre Ier, mais elles ont échoué. Octobre 1917 ramené la Russie au despotisme oriental. La preuve du type oriental de développement est la nature cyclique du développement de la Russie - des réformes aux contre-réformes.

3. La Russie est une civilisation eurasienne particulière. Il diffère à la fois de l'ouest et de l'est - c'est un monde spécial - l'Eurasie. La nationalité russe est une combinaison des ethnies turque, finno-ougrienne et slave. Les idées de l'eurasianisme étaient très proches Nikolaï Alexandrovitch Berdiaev (1874 -1948), philosophe religieux russe du XXe siècle, "le peuple russe n'est pas un peuple d'Europe occidentale, il est, dans une plus grande mesure, un peuple d'Asie de l'Est." Les Eurasiens attachent une importance exceptionnelle à la culture russe, dans laquelle l'idée orthodoxe joue un rôle important. rôle décisif. La Russie est un continent fermé qui peut exister dans l'isolement et avoir une mentalité particulière, une spiritualité particulière.

La civilisation est née au 30e siècle. retour.
La civilisation reformatera ses socio-cultes dans de nouveaux formats au 2ème siècle. dans le futur.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
La spécificité de la civilisation russe se voyait dans l'influence mutuelle des éléments occidentaux et orientaux sur elle, estimant que c'était en Russie que l'Occident et l'Orient convergeaient.

Ils ont séparé la Russie non seulement de l'Occident, mais aussi du monde slave, insistant sur l'exclusivité de sa civilisation, en raison des spécificités du «lieu de développement» du peuple russe. Ils ont vu l'originalité de la conscience nationale russe, d'abord, dans le fait que les vastes étendues de la Russie, situées dans deux parties du monde, ont laissé une empreinte sur son monde culturel. Deuxièmement, les eurasistes ont souligné l'influence particulière du facteur "touranien" (turco-tatare) sur lui.

Une place importante dans la conception eurasienne du développement civilisationnel de la Russie était attribuée à l'État idéocratique en tant que maître suprême, possédant un pouvoir exclusif et entretenant des liens étroits avec les masses populaires.

La particularité de la civilisation russe se voyait également dans le fait que la seule nation multinationale eurasienne était le substrat national de son État.

Progressivement, les socio-cultes régionaux orientaux de la civilisation russe formeront un nouveau système civilisationnel russe, celui eurasien.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

DE L'identification civilisationnelle moderne de la Russie peut être représentée comme suit :

1 . La Russie fait partie de la civilisation européenne et de l'Europe occidentale, et elle doit se développer sur cette base civilisationnelle

2 . La Russie fait partie intégrante d'une civilisation slave spéciale, entre dans l'orbite civilisationnelle des États à population majoritairement slave

3 . La Russie est une civilisation multiethnique spéciale.

4 . La Russie a absorbé des éléments de nombreuses autres civilisations et cet alliage a formé quelque chose d'indépendant, d'unique et d'irréductible à l'un des composants de l'alliage.

O Les principales catégories de la dynamique socioculturelle de la Russie en tant que civilisation intermédiaire sont l'inversion et la médiation ; l'inversion se caractérise par une focalisation acharnée sur la reproduction d'un certain type de société.

g

M La diation, au contraire, détermine l'intensité constructive de l'activité humaine à partir du rejet de l'absolutisation des polarités et de la maximisation de l'attention à leur interpénétration, à leur coexistence les unes par les autres.

ré Une autre caractéristique de la Russie en tant que civilisation intermédiaire est la division des cultures et des relations sociales. Dans le même temps, la scission est considérée comme un état pathologique de la société, caractérisé par une contradiction stagnante entre la culture et les relations sociales, entre les sous-cultures d'une même culture.

ré Une scission se caractérise par un "cercle vicieux": l'activation de valeurs positives dans une partie d'une société divisée met en mouvement les forces d'une autre partie de la société qui nie ces valeurs. Le danger d'une scission réside dans le fait qu'en violant l'unité morale de la société, elle sape la base même de la reproduction de cette unité, ouvrant la voie à la désorganisation sociale.

DE selon l'un des concepts. La Russie, n'étant pas une civilisation indépendante, est une société civilisationnellement hétérogène. Il s'agit d'un conglomérat spécial, historiquement formé, de peuples appartenant à différents types de développement, unis par un État puissant et centralisé avec un noyau grand-russe.

R La Russie, géopolitiquement située entre deux puissants centres d'influence civilisationnelle - l'Est et l'Ouest, comprend des peuples se développant à la fois dans les versions occidentale et orientale. La Russie est, pour ainsi dire, une « société à la dérive » constante dans l'océan des mondes civilisationnels modernes.

R La civilisation russe est l'une des civilisations les plus anciennes. Ses valeurs fondamentales se sont formées bien avant l'adoption du christianisme, au 1er millénaire av. Sur la base de ces valeurs, le peuple russe a réussi à créer le plus grand État de l'histoire du monde, unissant harmonieusement de nombreux autres peuples.

J quelles caractéristiques principales de la civilisation russe, telles que la prédominance des fondements spirituels et moraux sur les fondements matériels, le culte de la bonté et l'amour de la vérité, la non-acquisivité, le développement de formes collectivistes originales de démocratie, incarnées dans la communauté et l'artel, ont contribué à la formation en Russie d'un mécanisme économique original qui fonctionne selon ses propres lois inhérentes, autosuffisantes pour fournir à la population du pays tout le nécessaire et presque complètement indépendantes des autres pays.

R Depuis son origine, la civilisation russe a absorbé une immense diversité religieuse et culturelle de peuples dont l'espace d'être à valeur normative n'était pas capable de se fondre spontanément, de se synthétiser dans une unité universelle pour l'espace eurasien. L'orthodoxie était la base spirituelle de la culture russe, elle s'est avérée être l'un des facteurs de la formation de la civilisation russe, mais pas sa base normative et de valeur.

J Le statut d'État est devenu une telle base, « la forme dominante d'intégration sociale ». Environ au XVe siècle. il y a une métamorphose État russe dans l'universel, par lequel Toynbee entendait l'État, cherchant à « engloutir » toute la civilisation qui lui a donné naissance.

g la nature globale d'un tel objectif donne lieu à la revendication de l'État non seulement d'être une institution politique, mais aussi d'avoir une certaine signification spirituelle, générant une identité nationale unique.

P Par conséquent, dans la civilisation russe, il n'y avait pas cet ordre universel de valeurs normatives, comme en Occident, qui se révélerait autonome par rapport à l'État et à la diversité culturelle.

B De plus, l'État russe s'efforçait constamment de transformer la conscience historique nationale, les archétypes ethnoculturels, essayant de créer des structures appropriées qui «justifieraient» les activités du gouvernement central.

ré Le réalisme de l'existence sociale en Russie était d'une autre nature qu'en Occident. Elle s'exprimait tout d'abord dans de telles tendances conflictuelles, où l'une des parties était toujours l'État.

DE Les méthodes de résolution des conflits en Russie différaient également de manière significative, où leurs participants non seulement se nient, mais s'efforcent de devenir la seule intégrité sociale. Cela conduit à une profonde fracture sociale dans la société, qui ne peut être « supprimée » par le compromis, elle ne peut être supprimée qu'en détruisant l'un des côtés opposés.

À De plus, il faut tenir compte du caractère unique de «l'État patrimonial» qui s'est développé à l'époque du royaume moscovite. Les princes de Moscou, puis les tsars russes, qui avaient un pouvoir et un prestige énormes, étaient convaincus que la terre leur appartenait, que le pays était leur propriété, car il avait été construit et créé sur leur ordre.

J cette opinion supposait également que tous ceux qui vivaient en Russie étaient des sujets de l'État, des serviteurs qui dépendaient directement et inconditionnellement du souverain, et n'avaient donc aucun droit de revendiquer ni la propriété ni aucun droit personnel inaliénable.

g Parlant des particularités de la formation de l'État moscovite, il convient de noter que dès le début, il a été formé comme un «État militaire-national», le moteur dominant et principal derrière le développement duquel était un besoin permanent de défense et la sécurité, accompagnée d'une intensification de la politique de centralisation interne et d'expansion externe.

R L'État russe, dans les conditions de la crise socio-écologique du XVe siècle, s'est arrogé des droits illimités par rapport à la société. Cela a largement prédéterminé le choix de la voie du développement social associée au transfert de la société vers un État de mobilisation, dont la base était des formes non économiques de gestion de l'État.

P Par conséquent, la civilisation russe était caractérisée par un génotype de développement social différent de celui de l'Europe occidentale. Si la civilisation d'Europe occidentale est passée d'une voie évolutive à une voie innovante, la Russie a emprunté une voie de mobilisation, qui a été réalisée grâce à l'intervention consciente et «violente» de l'État dans les mécanismes de fonctionnement de la société.

M le type de développement omniprésent est l'un des moyens d'adapter le système socio-économique aux réalités du monde en mutation et consiste en l'utilisation systématique de mesures d'urgence dans des conditions de stagnation ou de crise afin d'atteindre des objectifs extraordinaires, qui sont les conditions pour la survie de la société et de ses institutions exprimées sous des formes extrêmes.

X un trait caractéristique du génotype social de la Russie était la régulation totale du comportement de tous les sous-systèmes de la société à l'aide de méthodes coercitives.

O L'une des caractéristiques du développement de la mobilisation en Russie a été la prédominance des facteurs politiques et, par conséquent, le rôle hypertrophié de l'État représenté par le gouvernement central. Cela s'est traduit par le fait que le gouvernement, fixant certains objectifs et résolvant les problèmes de développement, prenait constamment l'initiative, utilisant systématiquement diverses mesures de coercition, de tutelle, de contrôle et d'autres réglementations.

ré Une autre caractéristique était que le rôle particulier des facteurs externes obligeait le gouvernement à choisir des objectifs de développement qui dépassaient constamment les capacités socio-économiques du pays.

À En Russie, en Occident et en Orient, différents types de personnes se sont formés avec leurs styles de pensée, leurs orientations de valeurs et leurs comportements spécifiques.

À En Russie, un Russe orthodoxe ("Ioannovsky"), de type messianique, s'est développé. Dans l'orthodoxie, le côté eschatologique du christianisme est le plus prononcé, de sorte que la personne russe est en grande partie un apocalyptique ou un nihiliste.

A cet égard, l'homme "Joannien" a une distinction sensible entre le bien et le mal, il remarque avec vigilance l'imperfection de toutes les actions, coutumes et institutions, ne s'en contentant jamais et ne cessant de rechercher la bonté parfaite.

P reconnaissant la sainteté comme la valeur la plus élevée, l'homme "Jean" aspire à la bonté absolue, et considère donc les valeurs terrestres comme relatives et ne les élève pas au rang de principes "sacrés".

E Si l'homme "John", qui veut toujours agir au nom de quelque chose d'absolu, doute de l'idéal, alors il peut atteindre l'ochlocratie extrême ou l'indifférence à tout, et est donc capable de passer rapidement d'une tolérance et d'une humilité incroyables à la plus débridée et une rébellion sans bornes.

R La civilisation russe dans le processus d'interaction civilisationnelle révèle des tendances messianiques avec un accent sur des orientations normatives de valeur plus élevées (l'ancien État multinational autoritaire-impérieux et paternaliste).

O Quant à l'attitude de la Russie à l'égard des types de civilisation occidentaux ou orientaux, on peut dire que la Russie ne s'intègre pleinement ni dans les types de développement occidentaux ni dans les types orientaux de développement. La Russie a un territoire immense et, par conséquent, la Russie est un conglomérat historiquement formé de peuples appartenant à différents types de développement, unis par un État puissant et centralisé avec un noyau grand-russe.

R La Russie, géopolitiquement située entre deux puissants centres d'influence civilisationnelle - l'Est et l'Ouest, comprend des peuples se développant à la fois dans les versions occidentale et orientale.

H et pendant longtemps, le développement de la Russie a été influencé par des États de type civilisationnel oriental (Mongolie, Chine) et occidental (durant les réformes de Pierre Ier, beaucoup a été emprunté au type de développement occidental).

H Certains scientifiques distinguent un type de civilisation russe distinct. Il est donc impossible de dire exactement à quel type de civilisation appartient la Russie.

À Les caractéristiques les plus fréquemment distinguées de la civilisation russe comprennent : a) une forme autocratique de pouvoir d'État, un « État patrimonial » ; b) mentalité collectiviste ; c) une petite quantité de liberté économique; d) la subordination de la société à l'État (ou le dualisme de la société et du pouvoir de l'État).

M Les savants et les érudits qui ont tenté dans le passé de saisir la spécificité civilisationnelle de la Russie ont souligné, en règle générale, son caractère particulier, la combinaison et l'imbrication mutuelle d'éléments occidentaux et orientaux.

X Bien que les chercheurs de spécificités russes aient souligné la nature conflictuelle de la combinaison de différentes traditions dans le cadre de la communauté russe, ce sont eux qui se sont donné pour tâche de synthétiser divers principes - occidentaux et orientaux. D'une manière ou d'une autre, dans la combinaison d'éléments occidentaux et orientaux, tous deux ont vu la caractéristique déterminante de la Russie, qui a déterminé le caractère unique de son image socioculturelle.

R La civilisation russe est une combinaison de tendances extrêmement contradictoires. En elle, un désir passionné de foi chrétienne et de sainteté coexiste avec de puissantes manifestations sous les formes les plus diverses du principe païen.

DE d'une part, dans l'entrepôt spirituel d'un Russe, il y avait une tendance (particulièrement claire parmi les paysans) à se soumettre aux rythmes naturels; d'autre part, dans la spiritualité russe, il y a toujours eu un désir, manifesté le plus clairement au tournant des XIXe et XXe siècles, d'établir un contrôle absolu sur la nature.

ré La vie russe était caractérisée par une tendance à la dissolution complète de l'individu dans la communauté (communauté), au contrôle total de l'individu par les institutions sociales - de la communauté à l'État, et en même temps un puissant désir de liberté sans frontières - la fameuse "volonté" russe, qui revenait périodiquement à la surface de la vie russe.

_____________________________________________________________________________

MAIS. V.Lubsky

À La controverse entre Occidentaux et Slavophiles a formé deux versions opposées de l'affiliation civilisationnelle de la Russie. Une version reliait l'avenir de la Russie à son auto-identification dans la lignée de la tradition socioculturelle européenne, l'autre au développement de son autosuffisance culturelle originelle.

À.Leontiev a développé le concept de "l'enregistrement" culturel chrétien oriental (byzantin) en Russie.

H.Danilevsky considérait l'opposition Culture occidentale"Type slave" de civilisation, le plus pleinement exprimé dans le peuple russe.

MAIS.Toynbee considérait la civilisation russe comme une zone "fille" de la Byzance orthodoxe.

DE Il existe également une conception eurasienne du développement civilisationnel de la Russie, dont les représentants, tout en niant le caractère oriental et occidental de la culture russe, ont en même temps vu sa spécificité dans l'influence mutuelle des éléments occidentaux et orientaux sur elle, estimant qu'elle C'est en Russie que l'Ouest et l'Est ont convergé. Ils ont séparé la Russie non seulement de l'Occident, mais aussi du monde slave, insistant sur l'exclusivité de sa civilisation, en raison des spécificités du «lieu de développement» du peuple russe. Ils ont vu l'originalité de l'identité nationale russe (russe), d'abord, dans le fait que les vastes étendues de la Russie, situées dans deux parties du monde, ont laissé une empreinte sur son monde culturel. Deuxièmement, les eurasistes ont souligné l'influence particulière du facteur "touranien" (turco-tatare) sur lui.

À Une place importante dans la conception eurasienne du développement civilisationnel de la Russie était donnée à l'État idéocratique en tant que maître suprême, possédant un pouvoir exclusif et entretenant des liens étroits avec les masses populaires.

DE L'imagination de la civilisation russe se voyait aussi dans le fait que la seule nation multinationale eurasienne était le substrat national de son État.

À les caractéristiques déterminantes des sociétés orientales incluent "la non-séparation de la propriété et du pouvoir administratif"; « la domination économique et politique - souvent despotique - de la bureaucratie » ; "la subordination de la société à l'Etat", l'absence de "garanties de la propriété privée et des droits des citoyens".

ré La civilisation occidentale, au contraire, est caractérisée par des garanties de propriété privée et de droits civils comme incitation à l'innovation et à l'activité créatrice ; harmonie de la société et de l'État; différenciation du pouvoir et de la propriété (E. Gaidar). Dans une telle interprétation civilisationnelle, la Russie ressemble à une société de type oriental.

MAIS. Akhiezer distingue également deux types de civilisations - traditionnelle et libérale. "La civilisation traditionnelle se caractérise par la prédominance d'un type statique de reproduction, qui vise à maintenir la société, l'ensemble du système des relations sociales, l'individu conformément à une idée passée idéalisante."

À civilisation libérale "la position dominante est occupée par la reproduction intensive, qui se caractérise par le désir de reproduire la société, la culture, en approfondissant constamment son contenu, en augmentant l'efficacité sociale, l'activité de la vie."

R La Russie, estime Akhiezer, dans son développement historique a dépassé les frontières de la civilisation traditionnelle, s'est engagée sur la voie de l'utilitarisme de masse, quoique primitif. Mais, néanmoins, il n'a pas réussi à franchir la frontière de la civilisation libérale.

E Cela signifie que la Russie occupe une position intermédiaire entre les deux civilisations, ce qui nous permet de parler de l'existence d'une civilisation intermédiaire spéciale qui combine des éléments de relations sociales et de culture des deux civilisations.

O Les principales catégories de la dynamique socioculturelle de la Russie en tant que civilisation intermédiaire sont l'inversion et la médiation. L'inversion est « caractérisée par une orientation tendue de l'activité vers la reproduction d'un certain type de société.

g La domination de l'inversion à chaque instant du temps ne nécessite pas un développement long et douloureux de solutions fondamentalement nouvelles, mais ouvre la voie à des transitions rapides et logiquement instantanées de la situation actuelle à la situation idéale, qui, peut-être, dans de nouveaux vêtements reproduit un élément de la richesse culturelle déjà accumulée.

M La diation, au contraire, détermine la tension constructive de l'activité humaine à partir du rejet de l'absolutisation des polarités et de la maximisation de l'attention à leur interpénétration, à leur coexistence les unes par les autres.

ré Une autre caractéristique de la Russie en tant que civilisation intermédiaire, selon Akhiezer, est la scission des cultures et des relations sociales. Dans le même temps, la scission est considérée comme un état pathologique de la société, caractérisé par une contradiction stagnante entre la culture et les relations sociales, entre les sous-cultures d'une même culture.

ré Une scission se caractérise par un "cercle vicieux": l'activation de valeurs positives dans une partie d'une société divisée met en mouvement les forces d'une autre partie de la société qui nie ces valeurs. Le danger d'une scission réside dans le fait qu'en détruisant l'unité morale de la société, elle sape la base même de la reproduction de cette unité, ouvrant la voie à la désorganisation sociale.

P Lors de l'examen de la question des spécificités de la civilisation russe Attention particulière est donnée aux facteurs géographiques, géopolitiques et politico-culturels.

À En particulier, on note que le vaste espace, l'abondance de terres libres ont donné lieu à l'habitude de formes extensives de gestion, ont contribué à une migration constante.

O L'immensité des territoires exigeait un énorme appareil de pouvoir d'État et un contrôle actif par celui-ci de toutes les sphères de la vie sociale et, surtout, du domaine des relations économiques, avec un retour minimal de la société. Le rôle énorme de l'État, son intervention constante dans la sphère privée des relations sociales ont freiné la formation de la société civile en Russie.

B D'une grande importance, selon certains historiens, était le facteur géopolitique. Menace militaire continue, rivalité permanente avec Europe de l'Ouest ont exigé des efforts constants de mobilisation de la part de l'État tant dans le domaine des relations économiques que sociales.

À l'ingérence de l'État dans la vie économique de la société s'accompagne d'une sorte d'asservissement des propriétés. Par cela, l'État en Russie a cherché à rationaliser le fonctionnement de l'organisme social, en fonction de ses propres intérêts et besoins. De là est né l'oppression légale et le nihilisme légal des couches inférieures de la société et le chaos légal de l'appareil bureaucratique du pouvoir.

À De plus en plus étroitement imbriqué dans le processus paneuropéen, l'État russe s'est parallèlement développé à la manière des despotismes asiatiques, renforcés d'ailleurs par l'orthodoxie étatisée.

À Tout cela s'est également accompagné d'une réaction sociale violente de diverses classes, qui a prédéterminé un rythme de pendule particulier dans le développement de l'État russe, qui peut être décrit selon le schéma : réforme - contre-réforme - "Temps des troubles" (révolution) - renforcement du principe étatique.

R Le rôle du facteur culturel et politique consistait essentiellement dans l'auto-expansion du principe étatiste, qui ne laissait d'autre voie pour réformer le pays qu'une sorte de dissolution de la société dans l'État.

++++++++++++++++++++