Types de systèmes économiques économie de transition. Caractéristiques de l'économie en transition

Breuvages

Introduction

1. Économie de transition : concept, caractéristiques, variétés, caractéristiques, fonctions

2. La récession transformationnelle en tant que phénomène d'économie de transition

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Introduction

Depuis 1992, la Russie connaît de profondes mutations. Dans certains autres pays, principalement en Europe de l'Est, le changement a même commencé un peu plus tôt.

La période de transition dans l'économie est une période de temps historiquement courte pendant laquelle le démantèlement du système administratif-commanditaire est achevé et le système des institutions de base du marché est en train de se former. Cette période est souvent appelée la période de transformation post-socialiste.

Naturellement, la transformation économique fait partie des changements profonds et généralement fondamentaux de la société - dans la structure politique et administrative de l'État, dans la sphère sociale, dans l'idéologie, dans la politique intérieure et étrangère.

Le changement de commande peut se dérouler de différentes manières. Dans notre pays, le changement de pouvoir en 1991 s'est produit après des événements dramatiques - la répression du coup d'État d'août, l'effondrement de l'URSS, l'autodissolution du Soviet suprême et la démission forcée du président de l'URSS.

Voyons plus en détail ce qu'est une économie de transition ?

1. Économie de transition : concept, caractéristiques, variétés, caractéristiques, fonctions

Une économie de transition est un état de transition d'un système économique à un autre système économique. À la suite de cette transition, une transformation fondamentale des fondements de ce système est effectuée, qui détermine la genèse et le développement à la fois des nouvelles caractéristiques de l'économie de transition et de ses caractéristiques.

Les principales caractéristiques suivantes de l'économie de transition sont distinguées.

1. L'économie de transition devra créer les bases d'un nouveau système économique, alors que l'économie passée se reproduisait sur ses propres bases. Le terme « base » en théorie économique est la clé et comprend : le type de propriété des moyens et des produits de production ; formes de relations économiques; type de coordination des activités entre entités économiques.

Avec la création de la base de la nouvelle économie, l'état de transition du système économique est achevé et il acquiert une nouvelle qualité.

2. Une caractéristique importante de l'économie en transition est sa diversité. Une structure économique est comprise comme un type de relations économiques qui permet la coexistence simultanée dans un pays donné non seulement Formes variées mais aussi des types de biens. Ainsi, l'économie de transition se caractérise par la présence d'une ancienne et d'une nouvelle base, ainsi que par la coexistence de divers types de régulation des relations économiques entre entités économiques.

3. Le développement non durable est caractéristique d'une économie de transition, car les relations anciennes se transforment constamment en l'absence de nouvelles institutions et règles, à la suite de quoi ! il y a un conflit d'intérêts économiques anciens et nouveaux.

4. Les transformations dans l'économie de transition prennent une période assez longue, ce qui s'explique par un certain nombre de facteurs :

La complexité et l'incohérence des transformations ;

facteurs naturels;

L'impossibilité de réaliser simultanément une révolution dans la base technologique, de modifier l'économie et de former de nouvelles institutions économiques.

L'économie de transition et l'économie mixte se caractérisent par caractéristiques communes:

Combinaison du marché et de la réglementation étatique ;

Combinaison de formes capitalistes et d'orientation sociale du développement économique, etc.

Dans le même temps, des différences qualitatives sont également inhérentes à ces types d'économie. Notons-en quelques-uns.

Premièrement, une économie mixte est un système économique moderne qui combine la réglementation du marché et celle de l'État.

Deuxièmement, l'économie mixte en tant que système économique moderne est dominante dans la plupart des pays développés.

Quant à l'économie de transition, elle :

Elle ne se reproduit pas sur sa propre base économique, mais se transfère d'un système économique à un autre ;

En revanche, une économie mixte se caractérise par l'instabilité ;

Elle couvre une période de temps relativement courte, alors qu'une économie mixte se caractérise par un état inchangé du système économique.

L'économie de transition a plusieurs variétés :

1. L'économie de la période de transition du capitalisme au socialisme (dans notre pays, elle couvrait la période allant de la Grande Révolution socialiste d'Octobre 1917 aux années 1930).

2. Un changement fondamental dans les modes de coordination au sein d'un même système économique, mais qui concernent ses fondements et sa politique économique. Ce type d'économie de transition implique le remplacement inévitable des anciennes institutions, le développement de nouveaux modes de régulation et le choix de nouvelles théories du social développement économique.

3. Le système économique de chaque pays nécessite des changements en raison du changement de place d'un pays particulier dans le système des relations économiques et politiques internationales. Ces changements sont dus à la nécessité d'éliminer les déformations dans les économies des anciens pays coloniaux.

4.Surmonter une longue période de développement économique instable des États. Un exemple d'une telle variété est, par exemple, les pays d'Amérique latine, dans lesquels depuis plus de deux décennies, il y a eu de faibles taux de croissance économique, une dette extérieure croissante, un contraste marqué dans les revenus des ménages, une inflation élevée, etc.

5. Économie en transition des anciennes républiques soviétiques de l'URSS et d'autres pays post-socialistes. Elle porte une transition intersystème. La particularité de cette économie de transition réside dans le fait qu'il y a une transition d'un système économique socialiste vers un système économique capitaliste, c'est-à-dire un renversement, ou plus précisément une transition d'un système économique « pur » vers un système mixte.

Dans une économie mixte moderne, l'État devrait remplir les fonctions suivantes :

1. Fournir une base institutionnelle et juridique aux activités des entités économiques (détermination des droits et des formes de propriété, conditions de conclusion et d'exécution des contrats, relations entre syndicats et employeurs, principes généraux de l'activité économique étrangère, etc.).

2. Élimination ou compensation des effets négatifs du comportement marchand et satisfaction des besoins des populations en biens publics que le marché ne peut pas produire : traiter les questions de défense nationale, d'écologie, d'éducation, de science, de santé, etc.

3. Poursuivre une politique économique visant à :

maintenance fonctionnement normal le mécanisme du marché;

Lissage des fluctuations cycliques ;

Surmonter les conséquences des chocs économiques ;

Assurer les conditions préalables à une croissance économique à long terme (notamment par des politiques budgétaires, monétaires et structurelles).

4.Mise en œuvre d'une politique antimonopole active et fondée sur des principes.

5. Maintenir un climat social durable dans la société par la redistribution des revenus disponibles.

6. Poursuivre une politique de stabilisation de l'Etat visant à rétablir et à maintenir l'équilibre macroéconomique (en particulier, le plein emploi, un niveau de prix stable). Distinguer stabilisation formelle et réelle. La stabilisation formelle est la réalisation d'un état stable en termes d'un indicateur macroéconomique (inflation, chômage et variations du revenu intérieur brut). La stabilisation réelle ne signifie pas seulement, par exemple, une réduction du chômage, mais l'existence de conditions propices à la croissance économique. Le passage à la stabilisation réelle suppose la nécessité d'une augmentation de la demande de l'État, de l'investissement et d'un contrôle strict des prix et des revenus.

2. La récession transformationnelle en tant que phénomène d'économie de transition

Tout au long des années 1990, jusqu'en 1999, l'économie russe était dans un état de récession économique prolongée, qui a atteint son point culminant au cours de l'année de crise de 1998. La récession économique a été précédée par la stagnation de l'économie soviétique dans les années 1980, à laquelle visait en son temps le concept d'accélération du développement, développé pendant les années de la perestroïka. Cependant, le potentiel de développement du socialisme était alors complètement épuisé, ce qui se reflétait dans son incapacité à assurer une croissance économique supplémentaire. Le désespoir de la situation a voué à l'échec la tentative de ressusciter le socialisme, qui s'est soldée par résultat mortel. Depuis 1990, la croissance économique s'est arrêtée même selon les données officielles. Une récession transformationnelle prolongée a commencé.

Le terme "récession transformationnelle" a été introduit dans la circulation scientifique par le scientifique hongrois J. Kornai. Il a fait valoir que lors de la transition du système de commandement administratif au marché, l'économie traverse une crise profonde causée par l'état de transition et de transformation du système économique. Cela se traduit par le fait que les anciens mécanismes prévus pour organiser la coordination économique ont déjà été détruits, tandis que les nouveaux mécanismes de marché sont encore faibles ou totalement absents.

L'économie de transition n'est plus planifiée, mais pas encore une économie de marché. Entre différents types d'économie, entre différents systèmes économiques, il y a une longue période de transition, qui, par définition, n'est pas capable de fournir un essor économique immédiat déjà à la suite d'une transformation radicale de l'ensemble du système des relations économiques et autres . Elle est donc inévitable dans toute économie en transition. Il y a eu de nombreuses périodes de transition dans l'histoire séculaire de l'humanité, au cours desquelles il y a eu un changement dans les relations économiques et, par conséquent, dans toutes les autres relations sociales.

La période de transition d'une économie planifiée à une économie de marché, du socialisme au capitalisme, ne fait pas exception. Aucun des pays post-socialistes n'a réussi à éviter le déclin transformationnel, bien que l'ampleur du déclin de la production ait été différente.

Le développement économique est inévitablement associé à la transition de l'économie d'un état à un autre. La nécessité d'une réforme radicale de l'économie dirigée par l'administration a été reconnue par la majorité de la population et des dirigeants politiques des anciens pays socialistes, car il est devenu évident que ce système était inefficace. Aujourd'hui, l'attention des scientifiques russes et étrangers et du grand public est attirée par les transformations complexes et contradictoires qui s'opèrent dans les pays post-socialistes, dont la Russie. Dans ce chapitre, nous examinerons l'essence de l'économie de transition, ses principales caractéristiques, les options de transition vers une économie de marché, ainsi que les spécificités des réformes dans un certain nombre de pays post-socialistes.

Introduction à la théorie de l'économie de transition

L'économie de transition est un état particulier de l'économie lorsqu'elle opère à l'ère de la transition de la société d'une étape historique à une autre. Les relations économiques transitoires se caractérisent par le fait que les systèmes économiques actuels combinent les caractéristiques de l'ancienne et de la nouvelle structure de la société. L'économie de transition est une transformation de l'ensemble du système des relations économiques, et pas seulement une réforme de ses éléments individuels. Économie en transition - l'état intermédiaire de l'économie à la suite des transformations socio-économiques ; c'est un état de transition d'un système socio-économique à un autre.

Au cours du développement socio-économique, la société a été confrontée divers typeséconomies de transition. La pensée économique moderne distingue l'économie de la période de transition, la réforme du système de coordination de l'économie, l'élimination des déformations et le dépassement de l'instabilité du développement économique, la transition intersystème. L'exemple le plus frappant de l'économie de la période de transition du capitalisme au socialisme est la transformation qui a commencé en 1917 après la Grande Révolution socialiste d'Octobre jusqu'à la fin des années 1930. La particularité de ce type d'économie de transition était que le but de la transformation était la création d'un système socialiste à sens unique, la prévention de toute autre relation sociale. Le garant des réformes était la force du pouvoir d'État.

Un exemple de réforme du système de coordination de l'économie a été le changement du mécanisme et de l'échelle de la régulation étatique de l'économie dans les années 1930. 20ième siècle Crise économique mondiale 1929-1933 ("Grande Dépression") a balayé tous les pays capitalistes et a surtout frappé les États-Unis. Il a montré que les espoirs d'un mécanisme de marché autorégulateur ne se justifient pas. La conséquence en a été la reconnaissance de la nécessité de mesures de la politique macroéconomique de l'État, axées sur l'élimination des lacunes du système de marché.

L'exemple le plus frappant de l'élimination des déformations dans les économies des pays est la transformation des économies des pays en développement. Le groupe des pays en développement dans l'économie mondiale s'est formé principalement sur la base des anciennes colonies. Le développement économique des colonies était déterminé non par les besoins de celles-ci, mais par les besoins des métropoles. Ce fait a longtemps déterminé le retard socio-économique et la dépendance des pays en développement vis-à-vis des anciennes métropoles. Après l'accession à l'indépendance, la stratégie économique de la plupart des anciennes colonies visait à renforcer leur position d'indépendance dans le monde. À cette fin, les pays en développement ont réformé leur structure économique et renforcé leur indépendance nationale, notamment par l'annulation de traités inégaux qui limitaient la souveraineté nationale.

Un exemple de dépassement d'une longue période d'instabilité dans le développement des économies des États est la transformation économique des pays d'Amérique latine, où depuis plus de 20 ans, il y a eu des taux d'inflation élevés, de faibles taux de croissance économique et une dette extérieure croissante. Depuis le milieu des années 1970. dans les principaux pays d'Amérique latine, une transition vers une nouvelle stratégie de développement a été proclamée - libérale, prévoyant une forte réduction de l'intervention de l'État dans l'économie. Aujourd'hui, le développement économique de la région est devenu dynamique.

Les transformations de l'économie qui s'opèrent aujourd'hui dans les pays post-socialistes sont caractérisées comme une économie de transition. L'économie de transition moderne est une transition intersystème, une transition d'un système économique à commande administrative (structure unique) à un système économique mixte (multistructure). Les réformes systémiques sont des transformations qui modifient le type de système socio-économique. La tâche de transition d'une économie dirigée par l'administration à une économie de marché moderne s'est posée pour la première fois dans l'histoire.

L'économie de transition se caractérise par un certain nombre de caractéristiques spécifiques. Premièrement, l'économie de transition est à plusieurs niveaux. La structure économique est un type particulier de relations économiques. Multiformité - la présence d'un certain nombre de secteurs de l'économie, caractérisés par diverses formes de production. La principale caractéristique de la transition intersystème est que les relations économiques des deux systèmes économiques coexistent dans la société - à la fois sortante et émergente. Deuxièmement, l'instabilité du développement. L'économie de transition implique la recherche de nouvelles formes de relations économiques plus efficaces. Sur ce chemin, les erreurs de calcul, les erreurs et les mouvements inverses sont possibles. Par exemple, dans les cas où l'application d'une innovation économique particulière aggrave la situation macroéconomique. Troisièmement, le développement alternatif. Les résultats du développement de l'économie de transition peuvent être variables. Les réformes économiques visent à atteindre un certain résultat attendu. Cependant, les attentes peuvent ne pas être satisfaites. De nombreuses transformations économiques ont soit échoué résultats positifs ou étaient trop petits.

Les réformes socio-économiques en cours dans les pays à économie en transition peuvent être qualifiées de révolution, car elles ont conduit à une transformation radicale de l'ancien système économique dans les plus brefs délais. Période de transition - une période historiquement courte pendant laquelle la liquidation ou la transformation radicale d'un système économique et la formation d'un autre ont lieu. Selon la plupart des économistes, la durée de la période de transition actuelle devrait être de 10 à 15 ans, maximum 20 ans. Ces hypothèses théoriques, fondées sur des prévisions de développement socio-économique et politique, sont confirmées par les résultats de la transformation dans les petits pays. d'Europe de l'Est. Dans les plus développés d'entre eux, les réformes économiques sont achevées en une dizaine d'années. En Russie, la période de transition est plus longue et durera probablement jusqu'à la fin de la première décennie du XXIe siècle. Au sens étroit du terme, la fin de la période de transition est marquée par le rétablissement des volumes de production et du niveau de vie de la population d'avant la crise. Cependant, au sens large, la période de transition est considérée comme achevée lorsque la majorité de la population du pays commence à vivre mieux et, surtout, perçoit le nouveau système économique comme plus efficace.

économie de transition- c'est un système économique qui existe pendant la période de transition d'un système du système socio-économique à un autre.

Pendant cette période, les systèmes sociaux et économiques vont radicalement changer et se transformer, il y a une transformation générale des relations en matière de propriété, les mécanismes et les outils dans la sphère de la gestion changent, les moyens et les objectifs du développement économique changent complètement.

Dans le cas de la Russie, ainsi que des pays de l'espace post-soviétique, le terme d'économie de transition s'applique dans la période de transition du modèle de gestion centralisée de l'économie à une nouvelle économie de type marché.

En savoir plus sur l'économie de transition sur ANSWR

Dans la théorie économique classique moderne, l'économie de marché est étudiée comme un système stable, ordonné et équilibré, qui se trouve dans un état de développement progressif.

A la fin du XXe siècle, lors du passage d'une société industrielle à une société post-industrielle, une nouvelle science de la transitologie s'est constituée, qui étudie les fondements théoriques des transformations économiques. Ainsi, la transitologie est la science de l'économie en transition. Le sujet de cette science est la problématique de la transformation du système économique.

Le sujet de la recherche en transitologie est le système économique d'un pays (ou de pays) particulier qui est dans un état de transition, d'un niveau qualitatif à un autre.

La particularité de l'économie de transition est qu'en fait, en même temps, le système économique présente les traits caractéristiques de deux systèmes, souvent diamétralement opposés, à la fois. Ces caractéristiques de l'économie de transition en font quelque chose de plus qu'un processus de réforme de certaines parties et éléments, c'est un processus de changement de l'ensemble du système existant de relations économiques.

Classification des processus transitoires par nature et type

Au cours du processus d'analyse de l'histoire des processus économiques, il s'est avéré que dans le processus de développement, il existe plusieurs types d'économies en transition qui diffèrent les unes des autres par leur échelle, ainsi que par les caractéristiques des processus.

Divisé selon l'échelle processus économiques sur le:

Selon cette classification, une économie locale de transition existe dans une zone, une région ou un pays distinct.

À la base, l'économie locale en transition contient des processus économiques spécifiques qui sont inhérents à cette région et rendent l'économie de cette région unique et différente des économies d'autres pays et régions. En termes d'échelle, l'économie locale de transition est une économie de type original.

L'économie de transition globale est comprise comme un processus général de changements qui se produisent à l'échelle de l'économie mondiale ou même de la civilisation entière, en règle générale, les experts séparent les civilisations orientales et occidentales.

Naturellement, les processus globaux, par définition, ne sont pas possibles sans l'inclusion de changements économiques locaux en eux, et c'est grâce à ces changements locaux que des changements à grande échelle de nature globale ont lieu.

Cependant, des processus mondiaux peuvent également se développer en raison de certains facteurs mondiaux, comme, par exemple, la division mondiale du travail. Les processus de changement global ont toujours eu lieu tout au long de l'existence de la société humaine.

Par exemple, nous pouvons prendre le processus de division de la civilisation humaine en civilisations occidentale et orientale au 1er millénaire avant notre ère. A ce stade du développement de notre société, toutes les conditions sont réunies pour que l'unification de ces deux civilisations ait lieu prochainement.

Selon le déroulement des processus, on distingue également deux types d'économie de transition :

naturel-évolutif;
et réformiste-révolutionnaire.

Le premier type se produit au cours du cours naturel de l'histoire, le second - lorsqu'il survient dans la société, souvent dans le cas de processus cardinaux révolutionnaires, de programmes et d'orientations pour le développement de la société, y compris dans la sphère économique. L'un des exemples du deuxième type d'économie de transition peut être considéré comme l'expérience de mise en œuvre du programme de L. Erhard en Allemagne après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Certaines écoles économiques pensent que forme pure ces types d'économies en transition sont très rares. Dans la plupart des cas, ils sont étroitement liés, en fait, c'est le système transitoire de l'économie. Il est clair que toute réforme accélérera (ou ralentira) le cours de l'évolution économique naturelle.

A titre d'exemple, considérons la réforme de 1861 en Russie, qui visait à accélérer la transition du mode traditionnel de l'économie vers une nouvelle économie capitaliste, c'est-à-dire de type marchand. Les réformes de Stolypine peuvent être considérées comme une suite logique de ces réformes.

En fait, ces réformes sur le plan économique peuvent être comparées aux révolutions socio-politiques qui ont eu lieu en Russie.

La fin du XXe siècle a été marquée par une transition massive d'un système économique dirigé par l'administration vers un système de marché dans de nombreux pays du monde. En général, les manières d'effectuer ces transitions peuvent être divisées en deux types.

Il s'agit d'une transition par la création d'institutions économiques spéciales (cela a été fait par la Chine, ainsi que par la Hongrie en Europe), ou la voie de la thérapie de «choc» (ce type est typique de la plupart des pays d'Europe de l'Est, y compris la Russie).

La forme classique d'une telle transition a été démontrée par la Pologne dans les années 1990.

La différence entre ces options réside non seulement dans le délai pour lequel les modifications ont été apportées, mais également dans le volume des secteurs réglementés, les mesures de stabilisation choisies et le degré de couverture des industries.

Contrairement à la croyance populaire selon laquelle le choix de la voie de la transition dépend de la volonté politique des dirigeants du pays, les économistes considèrent que le choix d'une voie ou d'une autre est déterminé par toute une série de facteurs sociaux, politiques et économiques.

Le plus souvent, l'option de choc est due aux circonstances difficiles qui prévalent dans l'économie du pays, aux déséquilibres financiers, aux pénuries de produits de base et aux violations structurelles dans les secteurs de l'économie qui sont restés du système de relations économiques précédent.

Les principales caractéristiques de l'économie de transition

Une économie en transition est un état évolutif normal du système économique, lorsque l'économie fonctionne pendant la période de transition d'une étape de l'évolution de la société à une autre, souvent il s'agit d'une période de crise économique, politique et changement social. Sur cette base, les caractéristiques de l'économie de transition la distinguent du système économique « ordinaire ». Parmi ceux-ci caractéristiques spécifiques peut être distingué:

Inhibition (inertie) du processus de reproduction.
Développement de nouvelles formes, éléments et institutions économiques.

Souvent, ces caractéristiques sont identifiées comme les principaux problèmes de l'économie en transition.

La première caractéristique (inertie) s'explique par le fait qu'en raison d'un retour constant sur l'étape précédente, il n'est pas possible de remplacer rapidement, même si nous le souhaiterions, les formes et relations économiques par de nouvelles.

C'est ce phénomène qui explique la persistance des vestiges des anciennes relations économiques sur une période de temps suffisamment longue.

Mais puisque le processus d'évolution ne peut être arrêté, de nouvelles formes et de nouvelles relations apparaîtront et se développeront. Les nouvelles institutions économiques se développent particulièrement intensément s'il existe un programme de réformes prévu.

L'efficacité des réformes augmente si elles ne sont pas menées spontanément, mais s'appuient sur des lois économiques.

Au cours de cette période, le rôle des facteurs subjectifs s'accroît, déterminant in fine les modalités de mise en œuvre des réformes et leur portée pratique.

Les principales caractéristiques de l'économie de transition

En théorie économique, les principales caractéristiques de l'économie de transition sont distinguées, il y en a au moins cinq.

L'économie en transition se distingue par sa volatilité qui perturbe l'équilibre. Cette caractéristique est inhérente à tout type d'économie de transition, elle assure à la fois le dynamisme du développement du processus et l'incertitude des perspectives d'évolution du système économique.

Un mélange de neuf et d'ancien.

Les caractéristiques de l'économie de transition se manifestent dans l'imbrication des nouvelles et des anciennes formes d'agriculture, elles sont un test décisif pour le fait que le processus a vraiment commencé, qu'il est en cours et, de l'avis de nombreux experts, indique l'irréversibilité de le processus.

Elle est un facteur de multivariance de l'évolution des événements et indique la possibilité de choisir l'option d'évolution la plus favorable.

Cette caractéristique ne concerne pas tant le fonctionnement de l'économie que les contradictions naissantes entre les couches de la société et les entités économiques qui les sous-tendent. L'aggravation des contradictions est si forte qu'elle peut conduire à des bouleversements révolutionnaires et à des cataclysmes sociaux.

L'économie de transition elle-même a un caractère historique qui, bien sûr, dépend des caractéristiques de la région. Cela signifie que les mêmes modèles de processus économiques se manifestent différemment dans chaque pays.

Il est tout à fait évident que lors de la formulation des programmes de développement économique, il convient de prendre en compte les principales caractéristiques d'une économie en transition afin d'éviter d'éventuelles erreurs et erreurs de calcul.

L'économie de transition russe et ses caractéristiques

Malgré le fait que les processus économiques en Russie suivent le même modèle que dans la plupart des pays du monde, l'économie de transition de la Russie a un certain nombre de caractéristiques uniques qui lui sont propres. Il y a aussi les problèmes de l'économie de transition propre à la Russie.

Ce terme signifie que la transition vers une économie de marché ne vient pas de la voie traditionnelle, mais d'un type spécifique d'économie « socialiste » qui se développe depuis 70 ans.

L'économie de transition russe en tant qu'économie et système social, sans doute, laisse ses empreintes au fil des transformations. De plus, le déroulement du processus n'est pas complètement prévisible, car il n'y a tout simplement pas d'analogues dans l'histoire du monde.

La Russie encore, comme après 1917, agit comme un pionnier.

Le fait est que les concepts de base d'une économie de marché ne sont pas entièrement étrangers à la Russie. De nombreux concepts ont simplement été "gravés" dans l'esprit des gens par l'idéologie et le mode de vie soviétiques. Aujourd'hui, il y a un retour aux valeurs perdues.

Les caractéristiques de l'économie en transition sont renforcées par les processus de mondialisation. Les processus mondiaux ne peuvent qu'influencer la Russie, les processus de transition eux-mêmes et les principales orientations. Par conséquent, l'économie de transition russe est un entrelacement unique de tendances locales et d'orientations de développement.

L'économie de transition de la Russie est liée à la position géographique, en tant que lien reliant les économies de la civilisation occidentale et orientale. Cette particularité marque non seulement les styles de gestion, mais aussi la mentalité des habitants.

Tâches de l'économie de transition russe

La transition vers un nouveau système économique est un processus difficile et nécessite des tâches clairement définies :

Libéralisation du système économique. Il est difficile mais vital pour la Russie d'abandonner les interdictions et les restrictions, ainsi que le contrôle excessif de l'État dans toutes les sphères économiques. Par conséquent, l'État dans l'économie en transition joue un rôle important et complexe.
Démonopolisation. L'essentiel est de créer un environnement de véritable concurrence dans le pays, c'est-à-dire des conditions égales pour faire des affaires par absolument toutes les entités commerciales.
Transformations structurelles. De telles transformations qui élimineront les disproportions à la fois dans le système économique dans son ensemble et dans ses secteurs individuels en particulier.
Stabilisation des paramètres macroéconomiques. Cela signifie le contrôle de l'inflation, de la masse monétaire, de l'équilibre du budget de l'État.
Protection sociale. Étant donné que les réformes économiques pas toujours populaires souffrent des gens simples, une sphère sociale fonctionnant clairement selon des règles transparentes établies est nécessaire. la tâche des services sociaux devrait être de faciliter l'adaptation de la population aux nouvelles conditions économiques.
Les transformations institutionnelles comprennent la création d'un secteur privé, d'une infrastructure de marché fonctionnelle et la création d'une législation efficace adaptée aux conditions du marché.

Restez au courant de tous les événements importants de United Traders - abonnez-vous à notre chaîne de télégrammes

Différences entre l'économie de transition de la Russie et d'autres pays

Définition 1

L'économie de transition est le processus évolutif de changement de l'état du système économique, qui se produit par la transition d'une étape de l'évolution de la société à une autre. Une telle période s'accompagne non seulement de changements économiques, mais aussi politiques et sociaux.

En conséquence, l'économie de transition a ses propres caractéristiques distinctives. Dans différents pays, l'économie de transition a ses propres caractéristiques.

En Russie, les principaux processus se déroulent également selon le schéma standard, comme dans d'autres pays du monde, mais néanmoins, l'économie de transition qui se déroule en Russie présente des caractéristiques uniques qui sont propres à notre pays. Outre les particularités, il existe certains problèmes de l'économie de transition, qui ne sont également typiques que pour la Russie.

Le processus de transformation en cours dans les anciens pays socialistes formés après l'effondrement de l'URSS doit être caractérisé comme un processus de transition vers un nouveau système économique.

Une telle économie en transition présente certaines caractéristiques distinctives de ces variétés d'économies en transition lorsque la transition s'effectue au sein du même système.

Dans le cas de la Russie, il y a une transformation de tous les fondements économiques.

Rien n'est clair ?

Essayez de demander de l'aide aux enseignants.

Position initiale du pays dans le processus d'économie de transition

Le point de départ de la société dans la période de l'économie de transition était une sorte de socialisme. Le nom de ce type de socialisme est de loin le plus courant et il ressemble à un système de commandement administratif. Le point final de la transition de l'économie du système administratif-commanditaire était le marché capitaliste, l'économie mixte.

Une économie planifiée se caractérise par certaines caractéristiques :

Degré élevé d'intervention du gouvernement dans les ressources nationales ;
En conséquence, le marché est sous pression ;
Position dominante de rareté des ressources et des biens ;
Haut niveau de monopole de l'État dans les sphères de l'économie nationale et en relation avec les activités extérieures ;
Un système de planification générale bien établi, inefficace et complexe ;
Correspondant à un tel état de l'économie, la situation dans le domaine politique, idéologique et juridique.

Le principal moyen d'organiser la production de biens socialement significatifs et de répartir la totalité du volume de ressources en raison d'une intervention dense de l'État dans tous les principaux volumes de ressources était la conduite systématique d'activités économiques de nature directive et de commandement, ce qui est considéré comme tout le contraire de la concurrence inhérente au système économique capitaliste.

Les organes de planification formés, qui déterminent et évaluent le volume des ressources et le volume des besoins sociaux d'un plus grand nombre de sujets des relations économiques et de la population, étaient engagés dans la planification et la distribution des ressources, ainsi que des produits manufacturés entre les entreprises et les industries. Dans le même temps, la délivrance de missions directes obligatoires a été organisée, qui a été établie dans une plus large mesure selon des critères politiques plutôt que des besoins économiques.

Monopole d'État existant sur le commerce extérieur et plus marché intérieur, s'est également étendu au secteur bancaire.

L'absence presque totale de marché du travail a également caractérisé le système administratif de commandement de la Russie dans l'état initial de l'économie de transition.

Le processus de reproduction de la main-d'œuvre s'est déroulé dans une plus large mesure à travers les fonds publics de consommation.

Le marché du travail était réparti principalement par secteurs et régions, non pas en fonction du coût du travail, et encore moins au gré de ses porteurs, c'est-à-dire des citoyens du pays, mais principalement par le biais d'organismes de planification, par le biais de méthodes sociales spécifiques : les soi-disant «appels», dont le sens était que la main-d'œuvre était envoyée dans certains domaines de travail, il y avait une mobilisation de la main-d'œuvre, basée sur l'impact idéologique sur l'ensemble de la population.

Les résultats de l'économie planifiée ont été le retard croissant réel des pays à mode de vie socialiste par rapport aux groupes de pays à système bourgeois développé, qui étaient supérieurs en termes d'efficacité de production, de la totalité des libertés économiques, sociales et politiques, et un niveau de vie plus élevé de la population. Ce sont ces raisons, qui caractérisent l'inefficacité économique de ce système, qui ont servi d'impulsion à la chute de ce système économique dans la plupart des pays.

Remarque 1

L'idée de l'économie de transition était de s'éloigner de l'économie centralisée inefficace, qui devait être transformée en l'économie de marché la plus efficace.

Particularités de l'économie de transition russe

Sans précédent. Cela s'exprime dans le fait que l'état initial de la société, l'état initial du pays n'était pas un mode de vie traditionnel, mais un type spécifique d'économie socialiste qui se développe depuis 70 ans. La Russie est un pionnier. Il n'y a pas d'analogues d'une telle transition dans l'histoire du monde.
Récurrence. Cela réside dans le fait que certaines caractéristiques de l'économie de marché pour la Russie sont très légales depuis l'époque de la Russie tsariste. De nombreuses règles ont été retirées de la conscience des gens à l'époque soviétique grâce à l'idéologie soviétique et à l'habituation de la population à un mode de vie particulier. Avec la transition de la Russie vers un système d'économie de marché, les valeurs perdues sont restituées.
Mondialisation. Du fait que la Russie occupe un rôle important dans les processus mondiaux qui ne peuvent qu'affecter le pays, les processus de transition eux-mêmes et les principales orientations, les caractéristiques de l'économie de transition sous l'influence de ces processus mondiaux s'intensifient. Par conséquent, l'économie de transition de la Russie est un entrelacement unique de diverses directions de développement et de tendances locales.
Territorialité. La position géographique du pays est inévitablement associée à une économie de transition, puisque le pays est le lien qui relie les économies de la civilisation occidentale et orientale. Un tel trait distinctif marque inévitablement le style d'activité économique et la mentalité des habitants.

Économie en transition en Russie

Introduction

Chapitre 1. Fonctions et objectifs du développement de l'économie nationale en transition

1.1 Le concept d'économie de transition et ses principales caractéristiques :

1.2 Modes de fonctionnement de l'économie de transition

1.3 Les principaux buts et objectifs de la période de transition et les moyens de les résoudre :

Chapitre 2. Tendances mondiales et développement de l'économie en transition

2.1. Tendances de l'évolution de l'économie nationale pendant la période de transition

2.2 Modèles d'économie de transition sur l'exemple des pays étrangers

Chapitre 3. Économie en transition en Russie

Conclusion

Liste des sources utilisées

Introduction

La nécessité de réformer les économies des anciens pays socialistes couvait depuis longtemps. Cela était dû à l'incapacité de l'économie dirigée par l'administration à assurer des taux de développement économique durables, qui augmentent d'année en année. La situation est devenue plus compliquée au fur et à mesure que les tentatives extensives et continues d'utiliser des facteurs de croissance intensifs ont été épuisées.

L'inefficacité du fonctionnement du système administratif-commandant est due, selon au moins, deux conditions essentielles.

Premièrement, la rigidité, l'incapacité de ce système à s'adapter rapidement aux changements économiques.

L'existence formelle de relations marchandises-argent sapait la saine concurrence des producteurs, et la planification centralisée et directive supprimait l'initiative économique.

Deuxièmement, l'économie dirigée se caractérise par une faible productivité du travail.

La nature planifiée de la gestion économique, qui a montré ses caractéristiques positives dans les premières années du pouvoir soviétique, plus tard, à mesure que l'économie devenait plus complexe, a commencé à faiblir et, par conséquent, s'est avérée incapable de mettre efficacement en œuvre les réalisations de la science et de la technologie. révolution.

En conséquence, les pays à économie planifiée ont pris du retard par rapport aux pays à économie de marché développée en termes techniques et technologiques. Tout cela a nécessité la réforme de l'économie dirigée, sa transformation en une économie de marché.

La formation d'une économie de marché moderne est une question assez compliquée, car il est nécessaire de transformer radicalement le système administratif-commanditaire qui s'est développé au fil des décennies.

Le système de marché fonctionne sur des mécanismes de développement économique fondamentalement différents de ceux du système de commandement administratif, il est donc impossible de le former en peu de temps.

Il est impossible de changer rapidement la structure socio-économique existante de la société et de transformer les relations de propriété, de créer une structure de marché et une cadre réglementaire, pour former, enfin, une nouvelle vision du monde parmi les entités commerciales.

Par conséquent, la transition d'un système socio-économique à un autre est un processus très complexe de réforme, de transformation et de développement.

D'une part, il s'agit d'un processus de « minage » progressif des relations socio-économiques fondamentales de l'ancien système et de l'émergence et du développement dans ses profondeurs de nouvelles relations contradictoires avec les premières.

D'autre part, l'économie développera progressivement et renforcera les relations et les éléments de l'économie de marché moderne et affaiblira les relations et les éléments du système administratif-commanditaire.

Ainsi, le processus d'établissement d'une économie de marché moderne nécessite une période de temps assez longue pendant laquelle le soi-disant système économique de transition ou économie de transition existera, qui est un mélange de relations et d'éléments des systèmes de commande administrative et de marché moderne.

L'économie de transition caractérise, pour ainsi dire, l'état « intermédiaire » de la société, lorsque l'ancien système de relations et d'institutions socio-économiques est en train d'être détruit et réformé, et que le nouveau est juste en train de se former.

Les changements qui se produisent dans une économie en transition sont principalement liés au développement plutôt qu'au fonctionnement, comme c'est généralement le cas dans le système actuel.

L'objet du cours est d'analyser les caractéristiques et les spécificités du fonctionnement de l'économie de transition.

Objectifs du travail de cours :

 déterminer l'essence, les principales caractéristiques et les particularités du fonctionnement de l'économie de transition.

 d'envisager des modèles d'économie de transition sur l'exemple des pays étrangers ;

 étudier les étapes historiques de la transition vers des relations marchandes ;

 identifier les problèmes et les moyens de résoudre l'économie de transition.

 Considérez l'économie de transition de la Russie.

Le thème que j'ai choisi est assez pertinent. Après avoir analysé la littérature sur ce sujet, nous pouvons affirmer avec certitude qu'il existe suffisamment de matériel tant sur le plan théorique que pratique, c'est-à-dire en tenant compte du développement des États individuels. Beaucoup de données et de statistiques.

Chapitre 1. Fonctions et objectifs du développement de l'économie nationale en transition

1.1 Le concept d'économie de transition et ses principales caractéristiques :

L'économie de transition est un tel état particulier du système économique lorsqu'il fonctionne pendant la transition de la société d'un système historique établi à un autre.

La période de transition est une période de temps pendant laquelle la société effectue des transformations économiques, politiques et sociales fondamentales, et l'économie du pays passe à un nouvel état qualitativement différent en relation avec des réformes fondamentales du système économique.

Cette transition pour les pays post-socialistes a une direction choisie - une économie de marché à orientation sociale. L'économie de transition se caractérise par les principales caractéristiques suivantes qui la distinguent des autres systèmes établis.

Premièrement, il s'agit d'une formation intersystème. Par conséquent, l'essence de l'économie de transition est un mélange, une combinaison de systèmes administratifs dirigés et de systèmes de marché modernes avec leurs éléments de fonctionnement souvent contradictoires.

Deuxièmement, alors que les économies dirigées et de marché se caractérisent par une certaine intégrité et durabilité du développement, l'économie de transition se caractérise par l'instabilité de l'État, la violation de l'intégrité.

Une telle situation, qui est une crise pour le système économique actuel, peut être considérée comme normale pour une économie en transformation. La conservation et la reproduction pendant une période relativement longue d'instabilité, de déséquilibre du système ont leur propre raison : un changement de finalité.

Si, dans un système ordinaire et stable, un tel objectif est son auto-préservation, alors, pour une économie en transition, il s'agit de la transformation en un autre système.

Troisièmement, l'économie de transition se caractérise par un changement quantitatif et qualitatif dans la composition des éléments. Il a « hérité » des éléments structurels du système précédent : entreprises d'État, fermes collectives, coopératives de production, ménages et État.

Mais ces éléments fonctionnent dans un système économique qualitativement différent, en transformation, et changent donc à la fois leur contenu et leurs « fonctions associées à l'émergence d'une économie de marché.

Dans le même temps, de nouveaux éléments qui ne sont pas caractéristiques de l'ancien système apparaissent dans l'économie de transition : structures commerciales de diverses formes de propriété, entreprises non étatiques, bourses, banques commerciales, caisses de retraite non étatiques, assurances et autres, et les fermes.

Quatrièmement, un changement qualitatif dans les connexions et les relations systémiques est observé dans l'économie de transition. Les anciens liens de planification et de direction entre les sujets de l'économie se sont désintégrés et ont disparu, ouvrant la voie à la formation de nouveaux liens marchands.

Cependant, ces derniers sont encore de nature «transitoire» instable et se manifestent sous une forme aussi déformée que les accords de «troc» entre entreprises, les non-paiements mutuels entre entités commerciales se caractérisent par des défaillances fréquentes et des manifestations de crise.

Il convient de noter que le concept d' « économie de transition » n'est pas nouveau dans l'histoire du développement de notre pays. Elle existait dans les années 20 de notre siècle et se composait de 5 structures socio-économiques :

- capitaliste privé

- capitaliste d'Etat,

– à petite échelle

- patriarcal.

- socialiste.

Cependant, ses objectifs et la direction des processus de transformation étaient directement opposés à l'économie de transition moderne.

A cette époque, la tâche principale était de passer d'une économie multi-structurelle à une économie mono-structurelle - socialiste.

Maintenant, cependant, il y a une tâche directement opposée - remplacer l'économie à structure unique du socialisme d'État par une économie nationale à plusieurs structures, qui est la base de l'économie de marché moderne.

Dans une même économie de transition, c'est la création de relations marchandes, la réforme de la politique économique et des modes de gestion, la transformation des relations socio-économiques dans le sens de la démocratisation et de la libéralisation.

L'objectif des transformations en cours dans les pays de la CEI, comme on l'a noté, est un modèle d'économie de marché à orientation sociale. Il se distingue des autres modèles en ce qu'il repose sur un large pluralisme des formes de propriété, le secteur public occupant une place importante dans l'économie.

La principale difficulté de la période de transition est la création d'institutions d'économie de marché.

Les institutions au sens large sont les règles de comportement économique et les mécanismes qui assurent leur mise en œuvre, ainsi que les organisations économiques, les entités commerciales.

Pendant la période de transition, des institutions se forment sans lesquelles une économie de marché ne peut pas fonctionner normalement : propriété privée, liberté économique et responsabilité des entreprises, concurrence, infrastructure de marché, etc.

Un trait caractéristique d'une économie en transition est l'incomplétude institutionnelle, l'absence ou l'état embryonnaire d'institutions de marché individuelles. Dans la plupart des pays de la CEI, c'est d'abord l'absence de marché foncier, le faible développement de la bourse et de l'ensemble de l'infrastructure du marché dans son ensemble.

Ralentir considérablement l'inefficacité des réformes du marché des lois sur l'insolvabilité et la faillite des entreprises. Les raisons objectives en sont une profonde crise économique caractéristique de la première étape des réformes du marché. Cela a provoqué une insolvabilité financière massive et des non-paiements mutuels des entreprises.

La promulgation de la loi sur les faillites dans de telles conditions, sans tenir compte de raisons objectives, conduira à la fermeture de la plupart des entreprises et provoquera un chômage de masse.

poinçonner l'économie en transition sont l'ampleur et la profondeur des transformations en cours. Ils capturent les fondements de l'ordre existant ; relations de propriété, systèmes politiques et juridiques de la société, conscience publique.

Ainsi, la transition vers une économie de marché nécessite des changements profonds dans la structure institutionnelle de la société, une transformation institutionnelle : la transformation des rapports de propriété (privatisation) et l'introduction de l'institution de la propriété privée, la libéralisation de l'économie, la création d'un ensemble des lois du marché et limitant le rôle de l'État, la formation de nouvelles entités commerciales (banques commerciales, bourses diverses, fonds d'investissement et de pension, etc.).

Une caractéristique essentielle de l'économie de transition est la crise socio-économique. Issue de l'effondrement du système commando-administratif, cette crise se caractérise par une baisse massive des volumes de production, une baisse du niveau de vie de la population, des faillites d'entreprises et une augmentation du chômage.

Elle a été facilitée par des facteurs tels que la déformation de la structure de l'économie nationale (tout d'abord, la prédominance de la production de moyens de production sur la production de biens de consommation), la dépréciation massive des immobilisations qui a coïncidé avec la transformation de l'économie et la lenteur catastrophique de l'introduction des acquis du progrès scientifique et technique dans la production.

1.2 Modes de fonctionnement de l'économie de transition

Dans une économie de transition, quelle qu'elle soit, un processus de reproduction s'effectue nécessairement. Ses traits généraux par rapport à la « reproduction » dans un système pur pourraient être appelés les lois spécifiques de fonctionnement d'une économie de transition. Parmi eux, il faut attribuer l'inertie de la reproduction et le développement intensif prédominant de nouvelles formes et relations.

L'inertie de la reproduction est associée à la continuité du processus de reproduction, qui exclut le développement selon le principe de la «destruction au sol» initiale de tout ce qui est ancien, puis la création de tout ce qui est nouveau sur cette base.

Cette continuité prédétermine l'impossibilité de remplacer rapidement les formes existantes par d'autres désirables. De telles actions introduisent inévitablement le chaos dans le processus de production, le déforment et conduisent à une baisse de la production.

L'inertie de la reproduction suppose en ce sens le maintien dans l'économie de transition - et pour une durée suffisamment longue - des anciennes formes économiques.

Ceci, tout d'abord, se manifeste par le maintien pendant un certain temps de la structure de production, dont la transformation demande un temps relativement long. La structure socio-économique existante de la société ne peut pas changer rapidement.

L'inertie du processus de reproduction entraîne un certain nombre de conséquences qu'il est important de garder à l'esprit en matière de politique économique.

Premièrement, elle détermine la continuité profonde de l'économie en transition avec l'état initial de transition. Deuxièmement, il détermine les durées relativement longues de l'économie de transition. Troisièmement, l'inertie renforce la préservation de la mentalité sociale qui s'est développée dans le passé.

Ignorer l'inertie du processus de reproduction est une sous-estimation de la nature objective de l'évolution sociale, une adoration du rôle supposé spécial du principe conscient dans le développement de la société.

Introduction

1. Économie de transition : concept, caractéristiques, variétés, caractéristiques, fonctions

2. La récession transformationnelle en tant que phénomène d'économie de transition

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Introduction

Depuis 1992, la Russie connaît de profondes mutations. Dans certains autres pays, principalement en Europe de l'Est, le changement a même commencé un peu plus tôt.

Voyons plus en détail ce qu'est une économie de transition ?

1. Économie de transition : concept, caractéristiques, variétés, caractéristiques, fonctions

Les principales caractéristiques suivantes de l'économie de transition sont distinguées.

Avec la création de la base de la nouvelle économie, l'état de transition du système économique est achevé et il acquiert une nouvelle qualité.

2. Une caractéristique importante de l'économie en transition est sa diversité. Une structure économique est comprise comme un type de relations économiques qui permet la coexistence simultanée dans un pays donné non seulement de diverses formes, mais aussi de types de propriété. Ainsi, l'économie de transition se caractérise par la présence d'une ancienne et d'une nouvelle base, ainsi que par la coexistence de divers types de régulation des relations économiques entre entités économiques.

4. Les transformations dans l'économie de transition prennent une période assez longue, ce qui s'explique par un certain nombre de facteurs :

La complexité et l'incohérence des transformations ;

facteurs naturels;

L'impossibilité de réaliser simultanément une révolution dans la base technologique, de modifier l'économie et de former de nouvelles institutions économiques.

Une économie de transition et une économie mixte ont des caractéristiques communes :

Combinaison du marché et de la réglementation étatique ;

Combinaison de formes capitalistes et d'orientation sociale du développement économique, etc.

Dans le même temps, des différences qualitatives sont également inhérentes à ces types d'économie. Notons-en quelques-uns.

Premièrement, une économie mixte est un système économique moderne qui combine la réglementation du marché et celle de l'État.

Deuxièmement, l'économie mixte en tant que système économique moderne est dominante dans la plupart des pays développés.

Quant à l'économie de transition, elle :

Elle ne se reproduit pas sur sa propre base économique, mais se transfère d'un système économique à un autre ;

En revanche, une économie mixte se caractérise par l'instabilité ;

Elle couvre une période de temps relativement courte, alors qu'une économie mixte se caractérise par un état inchangé du système économique.

L'économie de transition a plusieurs variétés :

1. L'économie de la période de transition du capitalisme au socialisme (dans notre pays, elle couvrait la période allant de la Grande Révolution socialiste d'Octobre 1917 aux années 1930).

Dans une économie mixte moderne, l'État devrait remplir les fonctions suivantes :

3. Poursuivre une politique économique visant à :

Maintenir le fonctionnement normal du mécanisme de marché ;

Lissage des fluctuations cycliques ;

Surmonter les conséquences des chocs économiques ;

Assurer les conditions préalables à une croissance économique à long terme (notamment par des politiques budgétaires, monétaires et structurelles).

4.Mise en œuvre d'une politique antimonopole active et fondée sur des principes.

5. Maintenir un climat social durable dans la société par la redistribution des revenus disponibles.

2. La récession transformationnelle en tant que phénomène d'économie de transition

Tout au long des années 1990, jusqu'en 1999, l'économie russe était dans un état de récession économique prolongée, qui a atteint son point culminant au cours de l'année de crise de 1998. La récession économique a été précédée par la stagnation de l'économie soviétique dans les années 1980, à laquelle visait en son temps le concept d'accélération du développement, développé pendant les années de la perestroïka. Cependant, le potentiel de développement du socialisme était alors complètement épuisé, ce qui se reflétait dans son incapacité à assurer une croissance économique supplémentaire. Le désespoir de la situation a voué à l'échec la tentative de ressusciter le socialisme, qui s'est soldée par sa mort. Depuis 1990, la croissance économique s'est arrêtée même selon les données officielles. Une récession transformationnelle prolongée a commencé.

La RPC était une exception, mais les réformateurs chinois ne classent délibérément pas leur pays comme un pays post-socialiste.

La profondeur et la durée du déclin transformationnel dans tous les pays post-socialistes se sont révélées différentes. En ce sens, la Russie fait partie des "détenteurs de records" tant par sa durée que par sa puissance destructrice, ne cédant la palme qu'à quelques pays de la CEI.

Quelles sont les raisons qui donnent lieu à une récession transformationnelle dans l'économie en transition ? Il semble opportun d'en distinguer deux groupes. Le premier comprend ceux qui sont générés par le développement précédent, le second - les circonstances de la période de transition elle-même en tant que telle.

Jetons un coup d'œil au premier groupe. L'inévitabilité d'un déclin transformationnel est due à la nécessité d'une destruction partielle de la structure macroéconomique héritée du passé en raison des circonstances suivantes :

Modifications du critère d'équilibre dues au changement des systèmes économiques ;

La nécessité de surmonter les contradictions du socialisme, dont la matérialisation cette structure c'est-à-dire, ce qui se voit le plus clairement dans les déséquilibres structurels et technologiques qui lui sont inhérents.

En lien avec le changement du critère d'équilibre macroéconomique, se pose le problème de la restructuration globale, visant à surmonter les déséquilibres hérités du passé, qui n'étaient pas traités comme tels à l'époque soviétique.

Comme déjà noté, le déséquilibre structurel se manifeste par la présence de capacités de production excédentaires pour le nouveau système de relations économiques dans les industries lourdes, dans le complexe militaro-industriel, en particulier, qui est associé à la fin de la guerre froide dans les années 1980 dans le cadre de la fin de la confrontation mondiale. L'élimination de la capacité excédentaire a été réalisée de diverses manières, y compris la conversion des succursales du complexe militaro-industriel, le reprofilage, la restructuration et même la faillite des entreprises non rentables et peu prometteuses de la première division. La conséquence inévitable de ces processus a été la désindustrialisation du potentiel scientifique et productif hérité, puisque c'était précisément dans les capacités de production à réduire (et ce sont, avant tout, les branches du complexe militaro-industriel et principalement travaillant pour lui ), que la production high-tech à forte intensité scientifique était concentrée. Dans le complexe civil, au contraire, il n'y avait manifestement pas assez de capacité pour répondre aux besoins internes. Mais le paradoxe était que les branches de ce complexe particulier étaient les plus ruinées. En cause, leur retard technologique, qui s'est pleinement révélé à l'occasion de la libéralisation de l'activité économique étrangère, qui les a placés dans une relation de concurrence désastreuse pour eux avec le monde extérieur.

En conséquence, il y a eu une baisse générale de la production industrielle, qui n'a affecté pour le moins que le secteur des combustibles et de l'énergie, dont les produits au cours des dernières décennies sont restés invariablement en demande sur les marchés étrangers, ce qui les maintient à un niveau élevé de prix. Toutes ces circonstances ont conduit à une augmentation de la part des industries extractives, bien que peu significative, compte tenu de la baisse plus importante des industries manufacturières. Néanmoins, on peut parler de la dégradation de la structure macroéconomique, si on l'aborde du point de vue des normes modernes pour le ratio des industries extractives et manufacturières, démontrées par les pays développés. Jusqu'à présent, seuls les premiers pas ont été franchis dans la transformation de la structure héritée de l'économie nationale, ce qui a permis de commencer à éliminer les déséquilibres les plus évidents. Mais c'est aussi important pour assurer les conditions de la relance de la croissance économique.

Non moins significatives sont les circonstances qui ont contribué au déclin transformationnel généré par la période de transition elle-même.

Parmi eux, on note les plus significatifs :

La crise de désintégration qui a accompagné la mort du socialisme, et c'est l'effondrement du système socialiste mondial, du Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM) et même d'un certain nombre de pays (URSS, Tchécoslovaquie, Yougoslavie) ;

Durée du processus de formation d'une nouvelle classe de propriétaires en tant que sujets d'investissement ;

L'absence de capital-argent, dont l'accumulation, déjà dans la période transitoire, allongeait la formation du capital industriel ;

Sortie massive du capital-argent accumulé dans le pays à l'étranger ;

Criminalisation généralisée de l'activité économique.

La crise de désintégration s'est exprimée dans l'effondrement du système socialiste mondial et du Conseil d'assistance économique mutuelle, et en même temps des liens économiques traditionnels qui s'étaient développés au fil des décennies au sein de ces entités, qui ne pouvaient que devenir un facteur de réduction des taux de croissance. dans leurs pays. Cependant, la plus dévastatrice dans ses conséquences a été l'effondrement de l'URSS, et avec elle - un complexe économique national unique, formé en trois quarts de siècle, un espace économique unique. Ainsi, selon les estimations des experts, cette circonstance explique un tiers du déclin de l'économie russe.

La suspension de la croissance économique est également inévitable en raison d'une transformation radicale des relations de propriété de l'État. Avec la destruction de l'ancien système de relations économiques, la classe des anciens propriétaires quitte l'arène historique, tandis qu'une nouvelle n'est en aucun cas née instantanément. Parallèlement, comme on le sait, l'activité d'investissement, qui assure la croissance économique, constitue la fonction du propriétaire d'objets dans le secteur réel de l'économie, ce qui lui permet de maintenir son statut social en multipliant et en améliorant qualitativement ces objets, en utilisant à cette fin diverses sources de fonds d'investissement à sa disposition, propres et empruntées, internes et externes. La formation d'une classe de propriétaires a lieu dans le processus de formation primaire du capital. En même temps, historiquement et logiquement, la forme initiale du capital est monétaire. Le capital-argent non seulement par définition ne pouvait pas apparaître à l'époque soviétique, mais aussi l'épargne forcée de la population, calculée à la veille de la transformation du marché en milliards de roubles, n'a pas eu le temps de prendre la forme de capital-argent. Cela était dû à leur dépréciation complète dans les conditions d'hyperinflation, résultat de la libéralisation des prix en janvier 1992 dans l'économie soviétique chroniquement rare et super monopolisée. Mais sans capital monétaire, la participation à l'étape monétaire de la privatisation est exclue, d'autant plus que dans un pays industriel, qui est aussi extrêmement riche en ressources naturelles, il s'agissait d'une appropriation à grande échelle. Ainsi, la richesse nationale de l'URSS en 1985 s'élevait à une somme astronomique de 3,6 trillions. frotter. - sans le coût de la terre, du sous-sol, des forêts. Le coût des immobilisations de production, entre autres, s'élevait à 2,34 billions. frotter.

La division et la redistribution d'une telle richesse en elles-mêmes exigent non seulement un temps considérable, mais aussi la disponibilité d'un montant comparable de capital-argent. L'absence d'un tel point de départ était l'une des principales raisons économiques de la privatisation libre au premier stade, même si ce n'était en aucun cas la plus grande et non la meilleure partie de la propriété de l'État. Mais peu de temps après, il a été suivi par l'argent. De plus, la redistribution post-noire de la propriété a commencé presque immédiatement, à laquelle la participation est également impensable sans capital monétaire. Le besoin aigu et urgent de capital-argent a largement alimenté les manières criminelles de lutter contre les concurrents pour les objets d'appropriation.

Il convient de noter que, de ce point de vue, la privatisation spontanée a également été forcée, d'autant plus qu'elle s'est effectuée - avant même l'annonce officielle des réformes de marché - à une échelle ou à une autre dans tous les pays post-socialistes. Il n'y avait pas de capital-argent en tant que tel, mais en même temps il était possible d'utiliser pleinement et impunément la ressource administrative dans les conditions du chaos initial. Par conséquent, il est tout à fait compréhensible que ses sujets soient principalement des représentants de la nomenklatura au pouvoir, ainsi que des représentants de grandes entreprises fantômes, qui à ce moment-là avaient eu la possibilité de légaliser leur capital sur la base des lois essentiellement favorables au marché nouvellement adoptées. à ce moment-là.

Alors il faut longue durée pour les nouveaux propriétaires. De plus, les premiers d'entre eux, apparus pendant les années de privatisation par bons, se sont très souvent avérés être des intérimaires qui, pour une raison ou une autre, ont perdu les objets acquis lors de la redistribution post-bons des biens qui avait commencé. Il a fallu du temps pour l'accumulation du capital-argent. Et bien que la victoire aux enchères et aux appels d'offres ait été assurée non seulement par l'argent, mais aussi par de nombreuses circonstances concomitantes, telles que le degré de proximité des candidats avec les structures gouvernementales, la corruption de fonctionnaires à différents niveaux, la capacité de faire pression avec succès pour des transactions conflictuelles, etc., néanmoins, leurs participants devaient débourser des centaines de millions de dollars, et au début du nouveau siècle, la facture s'élevait à des milliards. Mais il a fallu les accumuler, en partant essentiellement de zéro. Diverses méthodes d'une telle accumulation ont été élaborées par l'histoire de la formation du capitalisme et largement multipliées par la pratique russe de la formation primaire du capital dans les fringantes années 90. Mais dans tous les cas, un décalage temporel est inévitable entre la formation du capital monétaire et industriel, qui agit en soi comme un facteur de déclin transformationnel.

La durée de la récession transformationnelle augmente encore plus si le capital monétaire accumulé dans le pays se précipite à l'étranger. Et cela est tout à fait naturel dans les conditions d'instabilité économique, politique et autre inhérentes à toute économie en transition, dans des conditions où un climat d'investissement favorable s'est depuis longtemps formé derrière des frontières transparentes et facilement franchissables. Selon des estimations d'experts, au cours des années 1990, environ 200 à 300 milliards de dollars de capitaux accumulés dans le pays ont été retirés de la Russie, sans parler des dommages causés à l'économie par la soi-disant fuite des cerveaux, dont les pertes ne sont pas moins significatif.

Comme nous pouvons le voir, de nombreuses circonstances inhérentes à l'économie de transition non seulement limitent la croissance économique, mais donnent également lieu au phénomène inverse - une récession transformationnelle de durée variable et de force destructrice, en fonction des conditions historiques spécifiques d'un pays post-socialiste particulier . La transition de la récession à la croissance se produit lorsque le capital maîtrise le secteur réel de l'économie, car un climat d'investissement favorable se forme dans le pays, ce qui non seulement arrête la sortie de capitaux nationaux à l'étranger, mais stimule également l'afflux de capitaux étrangers. Un tel processus est clairement apparu dans l'économie russe ces dernières années, à partir de 1999. Dans le même temps, toute aggravation des relations entre les autorités et les plus grandes entreprises russes sans raisons convaincantes pour les représentants des grandes entreprises est lourde de risques d'une détérioration de la situation de l'économie nationale en termes d'entrées de capitaux étrangers et de sorties intérieures. Et dans tous les cas, la transition de la reprise de la croissance économique à la croissance de l'investissement est freinée.

Tous ces processus et phénomènes qui génèrent et alimentent la récession transformationnelle sont clairement visibles non seulement dans l'économie russe en transition, mais aussi dans les économies d'autres pays post-socialistes, bien qu'en raison des spécificités de chacun d'eux, ils se déroulent différemment en eux. . Mais dans tous les cas, à mesure qu'apparaît une masse critique de véritables propriétaires capables de passer de l'accumulation originelle, c'est-à-dire non reproductive, du capital à la reproduction, l'empreinte transformationnelle devient le point de départ de la croissance économique.

Divers pays à économie en transition se caractérisent par une dynamique extrêmement inégale des indicateurs macroéconomiques. Ils peuvent être grossièrement divisés en types suivants :

1) des pays pour lesquels une sorte de "trou macroéconomique" était caractéristique au premier stade de la transformation : une baisse importante (de crise) de la production et du PIB en 1990-92. suivi d'un net ralentissement de la baisse et de la sortie en 1993-1994. (et en Pologne déjà en 1992) sur une trajectoire de croissance. Ce groupe comprend la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Slovénie, la Croatie, la Hongrie, avec une sortie un peu moins confiante du "puits" - la Bulgarie, la Roumanie, l'Albanie, l'Estonie, la Lituanie, la Lettonie et l'Arménie. En Bulgarie en 1996-97. la croissance économique a de nouveau cédé la place à un déclin catastrophique, en Albanie la crise politique la plus grave a conduit à l'effondrement complet de l'État, en Lettonie et en Roumanie, la croissance est restée très lente et instable.

2) les pays dont les économies sont dans un état de ralentissement continu et non uniforme de la récession.

Les États d'Europe de l'Est ont traversé le « creux » de la récession économique dans la première moitié des années 1990. Au milieu des années 90. presque tous sont entrés dans la phase de croissance, à l'exception de la Bulgarie, où en 1996-1997. la situation économique s'est de nouveau fortement détériorée. À la fin des années 90. L'Europe de l'Est dans son ensemble, et en particulier les États où des réformes de marché ont été vigoureusement et systématiquement menées, s'est approchée du niveau d'avant la crise et l'a même dépassé (Pologne, Slovaquie et Slovénie). L'économie polonaise se développe à un rythme particulièrement élevé, qui a déjà largement dépassé le niveau de la fin des années 1980.

Contrairement à la Russie, où les entreprises du complexe extractif se sont avérées les plus stables, en Europe de l'Est, les industries qui occupent la position «intermédiaire» dans la chaîne technologique ont montré la plus grande viabilité. Ce sont des industries qui fabriquent des produits à faible valeur ajoutée : textile, alimentation, menuiserie, imprimerie, etc. Elles ne nécessitent pas de gros investissements, sont principalement axées sur la demande des consommateurs, qui s'est déjà stabilisée au milieu des années 90, et disposent d'un avantage comparatif des coûts sur le marché mondial.

La croissance est presque entièrement assurée par l'expansion du "nouveau secteur privé", c'est-à-dire des entreprises privées créées ces dernières années "de toutes pièces" et non accablées par les problèmes typiques des entreprises publiques et privatisées (équipements obsolètes, sureffectifs, présence d'équipements sociaux, etc.) d.). Des entreprises privées ont rapidement émergé précisément dans les secteurs susmentionnés, qui ont fait preuve d'une relative stabilité dans les conditions difficiles de la période de transition.

Par exemple, en Pologne au début des années 1990, alors que le pays subissait une "thérapie de choc", le secteur privé était le seul secteur en croissance de l'économie. En 1993, la production dans ce secteur, y compris les entreprises à participation étrangère, selon les données officielles, a augmenté de 35 %, tandis que la production des entreprises publiques a diminué de 6 %. Pendant longtemps, les entreprises privées ont représenté plus de 50 % du PIB de la Pologne, et nous parlons du « nouveau secteur privé », car il n'y avait pratiquement pas de privatisation en Pologne à cette époque. En fait, la part du secteur privé était encore plus élevée, car les résultats de ses activités ne sont pas pleinement reflétés dans les statistiques. En Hongrie, la part du secteur privé en 1993 était estimée à 30 % du PIB.

La production augmente également rapidement dans les nouvelles entreprises construites par des sociétés étrangères (elles préfèrent généralement les nouvelles constructions à l'acquisition d'anciennes usines qui nécessitent une modernisation coûteuse, le règlement des relations avec les autres propriétaires et le règlement des conflits de travail).

Il est à noter que la politique économique des pays de l'Est est très pragmatique et n'a que peu de rapport avec l'idéologie politique des nouveaux gouvernements qui ont remplacé les libéraux radicaux en 1993-1995. Pour renforcer le système monétaire, développer les institutions du marché et résoudre les problèmes budgétaires les plus aigus, les nouveaux dirigeants sont généralement contraints de réduire les dépenses publiques et de privatiser la propriété de l'État avec la même vigueur que les réformateurs du début des années 1990.

Cette situation est particulièrement typique pour la Bulgarie, la Hongrie et la Pologne. C'étaient les gouvernements « de gauche » de ces pays au milieu des années 90. a commencé à "privatiser" le système de sécurité sociale et a bloqué les tentatives des groupes politiques orthodoxes de restaurer des éléments de l'économie dirigée (en Bulgarie - par le rétablissement des coopératives agraires, en Pologne - par la renationalisation des banques).

L'expérience de l'Europe de l'Est a montré que, malgré le développement rapide du "nouveau secteur privé" et l'afflux de capitaux étrangers, la dynamique de la croissance économique dépend dans une large mesure de l'état de la majorité des entreprises publiques et privatisées . Cette relation se manifeste de deux manières :

premièrement, sans une amélioration de la situation financière de la plupart des entreprises, on ne peut pas s'attendre à une expansion de la production de produits courants, de masse et standard pour le marché intérieur ;

deuxièmement, la crise du secteur réel prive l'État de recettes fiscales et, au contraire, l'oblige à détourner d'énormes fonds vers des subventions, des subventions sur les prix, des allocations de chômage et d'autres formes de soutien aux entreprises et aux travailleurs. De ce fait, l'État n'est pas en mesure de remplir ses obligations budgétaires pour les autres postes de dépenses, ce qui se traduit par un déficit budgétaire et une hausse de l'inflation.

Le déficit budgétaire, comme en Russie, a été initialement couvert par l'émission de titres publics. Cela a conduit à un phénomène bien connu - "l'effet d'éviction", c'est-à-dire le détournement de ressources financières rares du secteur réel. Les banques ont préféré investir non pas dans la production, mais dans des titres fiables émis par l'État. Cela a conduit à une "faim d'investissement" encore plus grande et à une baisse de la production.

Pour briser ce "cercle vicieux", les pays d'Europe de l'Est ont lancé de vastes campagnes de résolution bancaire et de restructuration d'entreprises.

En Yougoslavie, la dynamique du PIB était initialement similaire à la dynamique du PIB des républiques de Transcaucasie (récession de plus en plus profonde). Mais ensuite, il y a un passage soudain d'une baisse de 27,7 % à la croissance économique. Contrairement à d'autres pays d'Europe centrale et orientale, la Yougoslavie a assuré la croissance économique non pas 2 à 4 ans après le début du programme de stabilisation financière, mais presque immédiatement après son lancement.

Au début de la période de transition, l'économie russe présentait les conditions les plus "favorables" à une profonde crise de transformation en termes de tous les paramètres ci-dessus. La structure de production était fortement biaisée vers la part élevée de la première division, groupe "A" dans l'industrie avec un développement significatif du complexe militaro-industriel. Le secteur des services était sous-développé. Dans le domaine de l'ingénierie et de la technologie, l'économie n'occupait des positions de leader que dans un certain nombre d'industries (espace, équipements militaires), en général, elle avait une faible compétitivité sur les marchés mondiaux et était alourdie par une masse d'équipements obsolètes. La tâche de réformer dans le domaine des relations marchandes était particulièrement difficile : il fallait recréer des institutions marchandes « à partir de rien ». Le développement de la production pour la production déterminait le niveau de vie relativement bas de la population, ce qui signifiait l'absence d'une certaine « marge de sécurité » dans la société qui favorisait sa réforme radicale. La pénétration profonde dans la société de la mentalité socialiste est devenue l'une des raisons de l'acuité de la lutte des forces politiques dans le processus de transformation, de la faiblesse des forces démocratiques. Les déclarations infondées et injustifiées d'optimisme des dirigeants du pays sur le fait de surmonter les difficultés en un an ou un an et demi ont suscité les attentes correspondantes de la population et, d'autant plus, une profonde déception lorsqu'elles ne se sont pas réalisées.

Au début de la période de transition, beaucoup pensaient que la Russie développerait une économie de type libéral, similaire, par exemple, au système économique américain. Cependant, la pratique a montré que la question du but ultime de la transformation est beaucoup plus compliquée. Les particularités de l'expérience historique de la Russie ne peuvent être ignorées. La Russie ne peut pas être comme les États-Unis, ou l'Allemagne, ou n'importe quel autre pays. Restant originale, elle doit tirer tout le positif de l'expérience mondiale.

Une chose est claire : la Russie doit se développer sur la voie d'un État de marché et démocratique. Le marché est profondément lié à la démocratie. Ce lien est dû, premièrement, au fait que le propriétaire privé doit voir l'État non pas comme un adversaire, mais comme un allié et un mécène capable de protéger ses droits de propriété. La confiance dans l'inviolabilité de leurs droits économiques et politiques permet au propriétaire de développer son entreprise sur la base d'une stratégie à long terme et mûrement réfléchie. Deuxièmement, la démocratie garantit que les décisions gouvernementales importantes sont prises dans l'intérêt de la majorité et, par conséquent, favorisent les domaines et les domaines d'activité économique les plus prometteurs à un moment donné.

Le parcours historique de notre pays, combiné aux tendances socio-économiques universelles (mégatendances), indique que l'objectif ultime de la période de transition devrait être une économie sociale de marché.

Le futur modèle mixte de l'économie russe, qui sera le résultat de la période de transition, devrait avoir les principales caractéristiques suivantes :

Unité organique et interaction entre le marché et l'État, dans lesquelles la propriété privée et les mécanismes du marché pour la répartition des ressources sont combinés avec une protection fiable par l'État de la concurrence et d'autres "règles du jeu", participation active de l'État à la production des « biens publics » et dans le développement de la sphère sociale ;

La présence d'institutions de marché développées qui forment un système intégral interconnecté et sont capables d'assurer une croissance rapide grâce à la mobilité de tous les facteurs de production et à leur utilisation efficace ;

L'orientation sociale de l'économie, qui répond aux exigences modernes élevées en matière de qualité de la main-d'œuvre, de motivation créative pour le travail et l'activité entrepreneuriale, d'humanisation des relations de production, de l'état de l'éducation, de la science, de la santé, de la culture, environnement;

Partenariat social basé sur des institutions développées de la société civile et un gouvernement démocratique.

Conclusion

La période de transition est une période de temps historiquement courte pendant laquelle le démantèlement du système administratif-commanditaire est achevé et le système des institutions de base du marché est en train de se constituer. L'une des formes relativement simples de démantèlement est la libéralisation de l'économie. Mais le comportement marchand des entités économiques ne peut être fondé que sur les institutions du marché. Par conséquent, la transformation institutionnelle est primordiale par rapport aux autres domaines de réforme.

Au début des réformes, la tâche centrale était de supprimer l'inflation, d'assurer la stabilisation macroéconomique et de libéraliser l'économie. Au cours des réformes, la plupart des pays ont été contraints de prendre des mesures de « thérapie de choc » drastiques et douloureuses pour l'économie nationale et la population. Une stabilisation financière réussie, associée à la formation d'institutions de marché, permet de passer au stade de la croissance économique. Au cours de la troisième et dernière étape des réformes, une structure moderne de l'économie devrait prendre forme.

La théorie et la pratique de la transformation nous permettent d'identifier plusieurs schémas de la période de transition. Il s'agit d'un changement dans le rôle de l'État, de la stabilisation macroéconomique, de la privatisation, de la récession transformationnelle et de l'intégration dans l'économie mondiale. Le parcours historique de notre pays, combiné aux tendances socio-économiques universelles, indique que le but ultime de la transformation post-socialiste de la Russie est une économie sociale de marché.

Économie / éd. A.I. Arkhipova, A.K. Bolshakova - M., 2008.- P.627

Économie / éd. A.I. Arkhipova, A.K. Bolshakova - M., 2008.- P.537

Caractéristiques de l'économie de transition en Russie

Conformément aux critères des experts de l'Union européenne, depuis le milieu de l'année 1994, la Russie est classée comme pays à économie de type transitoire. Ces critères se réduisent principalement au rapport des modes centralisés et marchands de gestion de l'économie. Lorsqu'il est devenu clair que des éléments du marché et de l'infrastructure du marché en Russie ont émergé et sont devenus indestructibles, l'Union européenne a reconnu la nature transitoire de l'économie russe.

L'économie de transition est un tel état particulier du système économique lorsqu'il fonctionne pendant la transition de la société d'un système historique établi à un autre. La période de transition est une période de temps pendant laquelle la société effectue des transformations économiques, politiques et sociales fondamentales, et l'économie du pays passe à un nouvel état qualitativement différent en relation avec des réformes fondamentales du système économique.

Premier facteur : une telle économie est une formation intersystème. Par conséquent, l'essence de l'économie de transition est un mélange, une combinaison de systèmes administratifs commandés et de systèmes de marché modernes avec leurs contradictions et leurs éléments fonctionnant différemment.

Deuxième facteur : si les économies dirigées et de marché se caractérisent par une certaine intégrité, la stabilité du développement, alors l'économie de transition se caractérise par l'instabilité de l'État, la violation de l'intégrité. Une telle situation, qui est une crise pour le système économique actuel, peut être considérée comme normale pour une économie en transformation. La conservation et la reproduction pendant une période relativement longue d'instabilité, de déséquilibre du système ont leur propre raison : un changement de finalité. Si, dans un système ordinaire et stable, un tel objectif est son auto-préservation, alors, pour une économie en transition, il s'agit de la transformation en un autre système.

Troisième facteur : l'économie de transition se caractérise par un changement quantitatif et qualitatif dans la composition des éléments. Il a « hérité » des éléments structurels du système précédent : entreprises d'État, fermes collectives, coopératives de production, ménages et État. Mais ces éléments fonctionnent dans un système économique qualitativement différent, en transformation, et changent donc à la fois leur contenu et leurs "fonctions liées à l'émergence d'une économie de marché. En même temps, de nouveaux éléments qui ne sont pas caractéristiques de l'ancien système apparaissent dans le économie en transition: structures entrepreneuriales de diverses formes propriété, entreprises non étatiques, bourses, banques commerciales, fonds de pension non étatiques, assurances et autres fonds, exploitations agricoles.

Quatrième facteur : dans l'économie de transition, il y a un changement qualitatif dans les liens et les relations systémiques. Les anciens liens de planification et de direction entre les sujets de l'économie se sont désintégrés et ont disparu, ouvrant la voie à la formation de nouveaux liens marchands. Cependant, ces derniers sont encore de nature "transitoire" instable et se manifestent sous une forme aussi déformée que les accords de "troc" entre entreprises, les non-paiements mutuels entre entités commerciales se caractérisent par des défaillances fréquentes et des manifestations de crise.

Il convient de noter que le concept d' « économie de transition » n'est pas nouveau dans l'histoire du développement de notre pays. Il existait dans les années 20 de notre siècle et se composait de 5 structures socio-économiques : socialiste, privé-capitaliste, étatique-capitaliste, marchande à petite échelle et patriarcale. Cependant, ses objectifs et la direction des processus de transformation étaient directement opposés à l'économie de transition moderne. A cette époque, la tâche principale était de passer d'une économie multi-structurelle à une économie mono-structurelle - une économie socialiste. Maintenant, cependant, il y a une tâche directement opposée - remplacer l'économie à structure unique du socialisme d'État par une économie nationale à structures multiples, qui est la base de l'économie de marché moderne.

La finalité des transformations dans une économie en transition est un modèle de marché d'une économie de marché.

La principale difficulté de la période de transition est la création d'institutions d'économie de marché. Les institutions au sens large sont les règles de comportement économique et les mécanismes qui assurent leur mise en œuvre, ainsi que les organisations économiques, les entités commerciales. Pendant la période de transition, des institutions se forment sans lesquelles une économie de marché ne peut pas fonctionner normalement : propriété privée, liberté économique et responsabilité des entreprises, concurrence, infrastructure de marché, etc.

Une caractéristique distinctive de l'économie de transition est l'ampleur et la profondeur des transformations en cours. Ils capturent les fondements de l'ordre existant ; relations de propriété, systèmes politiques et juridiques de la société, conscience publique. Ainsi, la transition vers une économie de marché nécessite des changements profonds dans la structure institutionnelle de la société, une transformation institutionnelle : la transformation des rapports de propriété (privatisation) et l'introduction de l'institution de la propriété privée, la libéralisation de l'économie, la création d'un ensemble des lois du marché et limitant le rôle de l'État, la formation de nouvelles entités commerciales - banques commerciales, diverses bourses, fonds d'investissement et de retraite et autres systèmes.

La principale caractéristique de l'économie dans la période de transition - l'inertie de la reproduction est associée à la continuité du processus de reproduction, qui exclut le développement selon le principe de la "destruction au sol" initiale de tout ce qui est ancien, puis la création de tout nouveau sur cette base. Cette continuité prédétermine l'impossibilité de remplacer rapidement les formes existantes par d'autres désirables. De telles actions introduisent inévitablement le chaos dans le processus de production, le déforment et conduisent à une baisse de la production. L'inertie de la reproduction suppose en ce sens le maintien dans l'économie de transition - et pour une durée suffisamment longue - des anciennes formes économiques.

L'inertie du processus de reproduction entraîne un certain nombre de conséquences qu'il est important de garder à l'esprit en matière de politique économique. Premièrement, elle détermine la continuité profonde de l'économie en transition avec l'état initial de transition. Deuxièmement, il détermine les durées relativement longues de l'économie de transition. Troisièmement, l'inertie renforce la préservation de la mentalité sociale qui s'est développée dans le passé.

Une autre caractéristique est le développement intensif prédominant de nouvelles formes et relations. Cette caractéristique met l'accent sur le mécanisme de transition d'une étape à l'autre. C'est une manifestation de l'irréversibilité du processus évolutif, ainsi que de ses principales tendances.

Tâches de l'économie de transition en Russie

La première tâche de l'économie de transition est de combattre les caractéristiques d'une économie centralisée.

Les principales caractéristiques d'une économie centralisée sont les suivantes :

1. Supermonopolisme - combinaison de grandes entreprises et d'un certain stéréotype de comportement économique - la volonté de maintenir des prix élevés, une politique unique (collusion) pour extorquer des subventions, des prêts (préférentiels), des avantages fiscaux.

2. Une structure de production militarisée, dont la principale composante est le complexe militaro-industriel - le principal consommateur de ressources, la main-d'œuvre qualifiée (l'aristocratie ouvrière).

3. Système de tarification coûteux qui ne permet pas une évaluation réaliste de l'efficacité économique.

4. L'absence d'un mécanisme de protection économique des ressources naturelles, l'orientation de la production vers l'utilisation maximale des ressources, et non leur utilisation rationnelle, incl. et lors de l'exportation.

5. Faible niveau de vie : dans la Fédération de Russie - 2 % des riches, 87 % des pauvres ; aux États-Unis - 2% des riches, 80% - la classe moyenne.

6. Psychologie collectiviste qui empêche la transformation.

La base économique de l'économie planifiée est la propriété d'État, la méthode de son mouvement est la régularité, système bancaire limitée à une seule banque d'État, la tarification est effectuée par un seul centre économique.

La période de transition d'une économie centralisée à une économie de marché durera des décennies, comme ce fut le cas en Allemagne et au Japon après la guerre. Il s'agit aujourd'hui d'assurer le bon fonctionnement de l'économie de transition.

Dans la détermination des causes de l'effondrement des régimes totalitaires, deux positions opposées se sont développées. La première procède du fait qu'avant l'arrivée de Gorbatchev, les difficultés du système socialiste ne témoignaient pas de sa non-viabilité. Politiquement et économiquement, il est stable depuis les années 1930 ; 55 ans. La politique inepte de la perestroïka a conduit à sa destruction.

Du point de vue du deuxième point de vue, l'économie dirigée n'est pas viable, elle a existé en raison du taux élevé d'introduction de nouveaux facteurs de production basés sur le régime répressif et le faible niveau de vie, ses lacunes sont systémiques.

Parmi les raisons externes de la chute de l'économie centralisée figurent: le programme de réarmement américain, les dépenses et la défaite dans la guerre afghane, la chute des prix du pétrole, la hausse du niveau de vie dans les pays développés. En général, on pense que le système socialiste aurait pu survivre jusqu'en 2000 avec une augmentation de 2% du revenu national.

Bien sûr, la création d'un marché n'est pas une fin en soi, mais un moyen de former un système économique efficace. Il se caractérise par les caractéristiques suivantes :

la base économique est la propriété privée sous diverses formes;

forme de circulation - marché réglementé ;

système bancaire - banques commerciales dirigées par la Banque centrale ;

tarification - libre avec un certain nombre de prix fixes.

Les tâches principales dans la période d'économie de transition:

1. Surmonter les phénomènes de crise qui se sont aggravés après l'entrée de la société dans l'économie de transition.

Formation des relations de marché et de l'infrastructure du marché.

Réformer les relations de propriété comme base du système économique.

4. Création de conditions de liberté économique pour toutes les entités commerciales.

5. Création d'un système développé de protection sociale et de garanties sociales qui protègent la population des graves conséquences de la réforme économique.

La pratique montre que dans chaque pays post-socialiste qui s'est engagé sur la voie de la transition vers une économie de marché, il existe ses propres concepts et programmes pour résoudre les principales tâches de l'économie de transition, la formation de relations de marché. Dans le même temps, plusieurs directions générales "obligatoires" peuvent y être distinguées:

1. libéralisation de l'économie, associée principalement à la libération des prix. C'est la première étape de la réforme de l'économie. Elle permet de révéler la corrélation réelle entre l'offre et la demande, de déterminer les types de production non rentables, et ainsi de tracer les orientations prioritaires pour la restructuration de l'économie nationale. Les étapes suivantes (et souvent simultanées) sont la libération du diktat de l'État sur les relations financières, ainsi que sur le commerce intérieur et extérieur ;

2. réformer les relations de propriété par la dénationalisation et la privatisation de la propriété de l'État. C'est à la suite de la privatisation qu'une variété de formes de propriété devrait être établie : étatique, collective et privée. Ils sont nécessaires pour surmonter le monopole de l'État, la formation d'une économie de marché diversifiée, la réduction de la portée de la réglementation étatique de la production sociale, la création et le développement de relations de marché concurrentielles ;

3. la stabilisation de l'économie, qui fait référence à l'élimination des fortes fluctuations des prix libérés et à la formation de relations financières stables ;

4. restructuration (restructuration structurelle) de l'économie et des entreprises individuelles, y compris des mesures de réhabilitation de la production, alignement de la structure de l'économie nationale sur les exigences d'une économie de marché moderne et les besoins du pays, restructuration de la base technique d'entreprises fondées sur des technologies de pointe hautement efficaces;

5. intégration de l'économie nationale dans le système des relations économiques mondiales, formation d'une économie ouverte. Pour ce faire, il est nécessaire de libéraliser le commerce extérieur, d'offrir une protection juridique et économique fiable aux investissements étrangers et d'assurer la véritable convertibilité du rouble.

Le rôle le plus important dans l'économie de transition est joué par des mesures prioritaires telles que la libéralisation à grande échelle et la stabilisation progressive. La libéralisation implique la liberté des prix et la fin du contrôle de l'État sur le commerce. L'importance de la libéralisation réside dans sa capacité à surmonter deux défauts fondamentaux d'une économie centralisée : un système d'incitations déformé et une information limitée. La libéralisation oblige les entreprises à se concentrer sur la demande des consommateurs et sur le profit dans un environnement concurrentiel. Elle contribue à une tarification qui correspond au rapport réel de l'offre et de la demande, donnant au fabricant une information de signal sur le besoin de certains biens.La libéralisation au premier stade entraîne inévitablement une flambée des prix et l'inflation interfère avec le fonctionnement normal de l'économie . Mais, malgré tous les coûts, la libéralisation permet de rompre les liens administratifs rigides entre l'État et les entreprises, de réduire les subventions, créant ainsi les conditions d'une stabilisation de l'économie.

La stabilisation macroéconomique de l'économie nationale signifie la réduction de l'inflation et du déficit budgétaire de l'État, l'arrêt des prêts concessionnels et des émissions monétaires excédentaires. La stabilisation comprend le dépassement des disproportions dans l'économie nationale et la sphère économique étrangère. Avec toute la variété des méthodes, il comprend généralement des mesures telles que le contrôle de la masse monétaire et sa régulation, l'introduction de la convertibilité interne des monnaies, la régulation du taux d'actualisation du taux de change et d'autres méthodes monétaristes dures. Cependant, dans les pays où l'instabilité sociale et politique est élevée, la mise en œuvre d'une telle politique augmente considérablement la tension sociale et se traduit même par une explosion sociale. Dans ces conditions, les méthodes douces de régulation financière sont plus efficaces.

Après l'achèvement de la stabilisation macroéconomique et de la libéralisation, les questions liées à la création d'institutions de marché et à la politique budgétaire deviennent la priorité absolue.

Les méthodes de résolution des problèmes de la période de transition comprennent:

1. La stabilisation est une politique économique visant à limiter l'inflation et à saturer le marché, qui comprend :

Libéralisation des prix ;

Minimisation du budget de l'Etat (commercialisation des activités des entreprises d'Etat) ;

Augmentation du coût du crédit (jusqu'à un maximum de 210% du taux Banque Centrale) ;

Introduction de la convertibilité interne de la monnaie nationale ;

Freiner la croissance des revenus.

2. Transformation des formes de propriété :

Privatisation (restitution - restitution de propriété anciens propriétaires dans plusieurs pays européens);

Suppression des restrictions au développement du secteur privé.

3. Changer la structure de l'économie :

politique antimonopole ;

Conversion;

Mécanisme de faillite ;

Intégration au marché mondial.

1.2 Les principales caractéristiques et contradictions de l'économie en transition en Russie

La spécificité de l'économie de transition se manifeste dans ses particularités :

1. Réformation permanente, c'est-à-dire procéder à une réforme économique. La réforme économique est une transformation consciemment menée visant à modifier les relations économiques existantes. Les raisons des réformes économiques dans différents pays sont différentes - un changement des conditions objectives, des forces politiques au pouvoir, l'inefficacité des outils précédemment utilisés pour atteindre des objectifs économiques ou sociaux. Leur besoin se fait sentir régulièrement, ils n'affectent généralement pas les fondations profondes du système. Les réformes qui visent à transformer le système dans son ensemble sont d'une autre nature, elles sont plus longues.

Le premier tiers du XXe siècle a été caractérisé par une intervention accrue de l'État dans l'économie, dont la gamme de formes est passée d'une économie planifiée en URSS au nouveau cap de Roosevelt. En théorie économique, cette période est qualifiée de révolution keynésienne. La théorie de l'intervention de l'État de Keynes a dominé en théorie et en pratique pendant plusieurs décennies et partait du fait que le marché est inefficace, il doit être limité. Depuis le dernier quart du XXe siècle, une période de réformes économiques a commencé, dont le sens peut être décrit comme une renaissance du marché. Depuis le début des années 80 aux États-Unis, en Angleterre, en URSS, en Europe de l'Est, en Asie, le renforcement des principes de marché dans l'économie a commencé.

2. Crise économique - récession transformationnelle (Kornai), ses caractéristiques :

la crise est de nature générale, a touché toutes les sphères et tous les secteurs de l'économie, son niveau est critique, de plus, la crise s'aggrave ;

à long terme (neuf ans);

le travail et le capital commencent à peine à être libérés des industries obsolètes ;

son degré ne correspond pas à la récession transformationnelle, mais est le résultat d'un certain nombre d'écarts de la politique économique russe par rapport aux normes du marché mondial :

Peur du marché des entreprises et concentration sur la formation du marché des entreprises (maintenant corrigée par les FIGS);

Fixer les intérêts du prêt à un niveau inférieur à la croissance inflationniste des prix afin de fournir au secteur privé des fonds pour racheter le secteur public ;

Vente de biens de l'État à des prix symboliques, qui bloque l'activité d'investissement ;

Etablissement de prix des vecteurs énergétiques plusieurs fois supérieurs au niveau moyen des prix (les ramenant aux prix mondiaux) ;

L'introduction de la convertibilité interne du rouble dans les conditions d'un écart entre le taux de change du dollar et le pouvoir d'achat réel du rouble, ce qui donne un effet inflationniste ;

Instabilité du système économique et politique.

La stabilité (stabilité) du système économique est déterminée par :

1. Charge - satisfaction optimale des besoins grâce à l'utilisation de ressources limitées. Le niveau de consommation historiquement établi est inertiel, par conséquent, en cas de crise, la charge sur un système économique affaibli augmente.

2. La structure du système - c'est-à-dire le système des rapports de production - l'ancienne - économie planifiée s'effondre et un nouveau - l'économie de marché - se construit.

3. Rigidité - la capacité de résister à la déformation. Il caractérise le conservatisme du système économique, sa capacité à se développer au sein d'un certain mécanisme économique.

4. Imperfections du système - écarts par rapport à la norme, affaiblissement de la stabilité, mais facilement éliminés.

Le degré d'instabilité de l'économie de transition, comme on l'a déjà noté, est objectivement élevé, ce qui est dû au fait que le niveau de consommation (charge) diminue (la consommation de viande a diminué de 42%), mais la stabilité n'est pas rétablie, puisque l'état du système économique peut être qualifié de transcendantal. La baisse de la production agricole et des revenus de la plupart des familles russes a entraîné une réduction et une détérioration de la structure de la consommation alimentaire. Pour 1990-1996 seule la consommation de pommes de terre a augmenté, tandis que celle des autres produits a diminué. Par ailleurs, si à la veille de la réforme (en 1990) les familles d'ouvriers et d'employés (principalement les familles urbaines) consommaient plus de lait et surtout de viande que les familles d'agriculteurs collectifs (familles rurales), alors en 1996 la situation a changé à l'inverse , ce qui s'explique par le rôle important dans l'approvisionnement alimentaire des familles rurales des parcelles subsidiaires personnelles, dont le potentiel s'est accru.

La pénurie de produits alimentaires nationaux doit être comblée par l'importation de produits alimentaires de l'étranger. La part des importations alimentaires, qui atteignait 24 % en URSS en 1980 et tombait à 16 % en 1990, repartait à la hausse en Russie. En 1991-1994 c'était 28 %. Les années suivantes, il a légèrement diminué. Le pays doit dépenser d'importantes ressources en devises pour protéger la nourriture.

En analysant la nature des contradictions de l'économie moderne en transition, il faut tenir compte du fait que la dialectique de la dualité est remplacée par la dialectique de la pluralité. Par conséquent, par analogie avec la dialectique de la dualité de Hegel, la principale contradiction d'une économie en transition vers un marché doit être considérée comme la contradiction entre les secteurs public et privé (privé-entreprise), qui se résout dans le processus de lutte entre eux. Cependant, abandonnant le concept politique de lutte, on peut dire que ces secteurs de l'économie ne doivent pas lutter pour élargir leur échelle, mais doivent occuper une niche économique correspondant à la nature économique de chacun de ces secteurs, c'est-à-dire couvrent les branches de production de biens matériels et de services pour le fonctionnement normal desquelles elles offrent les conditions les plus favorables.

Les principales contradictions de l'économie de transition sont dues à l'existence des principaux obstacles suivants à la formation d'une économie de marché :

1. La prédominance des intérêts du groupe. Dans une économie centralisée, l'élite dirigeante était composée de directeurs d'entreprises, de représentants du parti et de l'État (le plus élevé) - 5,9 millions de personnes (y compris les employés et les membres de la famille). Avec la liquidation des biens de l'Etat, ils perdent le contrôle de l'économie et leur résistance se voit clairement dans l'exemple de la réforme agraire, qui est entravée de toutes les manières possibles.

2. Mentalité anticapitaliste : la subordination de l'individu à l'État doit être remplacée par une nouvelle psychologie économique, compatible avec le principe de libre entreprise, de différenciation profonde des revenus et de foi en la force personnelle.

3. Le manque de confiance dans le gouvernement, dans le pouvoir, qui est l'un des obstacles à la libéralisation de l'économie. Cela est dû aux changements constants du cours économique (au début, ils ont essayé de réformer le système socialiste), à l'imperfection de la législation. Mais l'essentiel est toujours atteint - la propriété privée est encadrée par la Constitution.

4. Le syndrome du socialisme de marché, selon lequel il est considéré comme possible de passer à une économie de marché (c'est-à-dire efficace) sans propriété privée, uniquement sur la base d'un changement dans les formes de gestion. La transition vers un marché régulé est favorisée, c'est-à-dire au socialisme de marché. Mais la source de tous les processus de redistribution n'est que la production, l'augmentation des impôts sur laquelle (c'est-à-dire sur les entrepreneurs) sape la production elle-même. Le désir de justice sociale conduit à sa violation et au passage à l'ancienne répartition des revenus de misère par l'État.

5. Structures mafieuses et corruption. Le nombre de crimes enregistrés en Russie dans les années 1990 (actes socialement dangereux identifiés et pris en compte par les organes de l'intérieur), prévus par le droit pénal, est passé en Russie de 1,8 million en 1990 à 2,8 millions en 1992-1993, puis , après une légère baisse en 1997-1998, à près de 3,0 millions en 1999-2001.

6. Régionalisme et séparatisme - les revendications des régions sur toutes leurs ressources naturelles (République tchétchène, Yakoutie, Tioumen...).

Seule une entité territoriale capable de survie indépendante sur le plan économique, politique et militaire peut être propriétaire de toutes ses ressources naturelles. Si tel n'est pas le cas, alors la région ne peut pas compter sur l'impunité pour les aspirations séparatistes (sécession, isolement). Le séparatisme économique exclut l'organisation d'un système d'imposition des loyers, dans lequel la rente des ressources naturelles, dont chaque citoyen russe est un copropriétaire égal, est la source optimale de pension et d'autres paiements sociaux aux citoyens.

Matériaux utilisés pour la préparation de l'article :

1. Anisimov A. La véritable ampleur de la baisse de la production et du changement de modèle de politique économique russe // Russian Economic Journal. 2003. N° 9.

2. Aukucionek S.P. La théorie de la transition vers le marché. M., 2003.

3. Belokrylova O.S. Un cours de conférences sur la théorie de l'économie de transition Rostov: Université d'État russe, 2001. Partie 1., Thème 1.

4. Belokrylova O.S. Fondements conceptuels de l'économie de transition // Butkevich V. Entre passé et futur // Économie et vie. 2005. N° 5.

5. Belokrylova O.S., Volchik V.V., Muradov A.A. Caractéristiques institutionnelles de la répartition des revenus dans une économie en transition. Rostov n / a: Maison d'édition Rost. unta, 2000.

6. Buzgalin A.V. Économie de transition. Cours magistral. M., 2006.

7. Grigoriev L.K. nouvelle étape de transformation. // Problèmes d'économie. Numéro 4. 2006

8. Gaidar E. État et évolution. M., 2005.

9. Kuzyk B. Stratégie de développement : tâches de transition vers un modèle géo-économique // REG. Numéro 3. 2000.

10. Kulikov V. Impératifs sociaux pour la poursuite de la réforme économique. // RÉJ. N° 1. 2000.