Ma ei usu, et sa selliseks jultumuseks võimeline oled!

Ja mööda kolmanda korruse karniisi kõndimine pole ju jultumus?

Miks ta aknasse ilmus, sai mulle selgeks: pidime uskuma, et ta on kõigeks võimeline!

Just seal, pärast tunde, dikteerisin uuesti diktaadi kuuele, kelle tööd olid kadunud. Senya Golubkin sai kolmese, sest oli oma vead juba vaheajal avastanud. Ja läks seitsmendasse klassi.

Teda ei tundnud tänu Vanja Belovile. Vastupidi, sellest ajast peale hakkas Senka talle vastumeelt. Ta ei andestanud õilsust, nagu ta ei andestanud kirjaoskust neile, kes aitasid tal vigu leida.

Vanja Belov sai sellest aru.

Pärast seda, kui Senka taaskord millegi pärast oma päästjat pahandas, ütlesin nagu möödaminnes Vanjale:

No mis... ükski heategu ei jää karistamata?

Ma ei tahtnud, et ta peaks mind liiga naiivseks ja arvaks, et ma usun tema aknalaualt lausutud ülestunnistust.

Vanya kripeldas. Aga mitte sellepärast, et ma ta kinni püüdsin. Ja minu fraasi pärast hea karistatavuse kohta.

Seda juhtub vähe! - ta ütles. Miks sa ei usalda kõiki?

Nüüd, kui mul oli vaja Vanja Belovisse uskuda, meenus mulle see vestlus.

Aga miks ma sellele varem mingit tähtsust ei omistanud? ..

Vanja Belovi energia õiges suunas suunamiseks mäletan, et seitsmendas klassis määrasin ta seinalehe toimetajaks. Alustuseks käivitas Vanya oma veergudel küsimustiku: "Mida meie õpetajad meist arvavad?"

Kirjutasin, et armastan neid kõiki (kõik nelikümmend kolm!), et seetõttu olen nendega rahulolematu, range ja soovin neile kõigile õnne.

Järgmist küsimustikku nimetati teistmoodi: "Mida me oma õpetajatest arvame?"

Selles numbris vaidles Vanya minuga: "See on võimatu, ma arvan, et armastan kõiki inimesi maailmas. Ja me oleme samad inimesed. Näiteks Senka Golubkini ma ei suudaks armuda!»

Täpselt nii ma kirjutasin. Senka ei kartnud. Ja aeg-ajalt vaatasin Golubkinile tagasi ...

Kui vana su lapselaps on? - küsis õde Masha minult.

Kuus ja pool.

Kas ma peaksin sügisel kooli minema?

"Miks ma peaksin? Ta läheb kooli ... - ütlesin endale. - Vanya Belov päästab ta! Nüüd, kui ma teda täielikult mõistsin… Kui ma teda täielikult uskusin… Ta ei saa teda päästa!

Ümmarguse kella järgi oli kell seitse kolm läbi.

"Ta mäletas ainult ennast. Ja minu leiutiste kohta ... ”Ütlesin kunagi oma lapselapsele.

See ei olnud tõsi. Ta mõtles teistele palju rohkem kui teistele temale.

Kuid Vanya jaoks polnud see oluline: oma "päästeekspeditsioone" tehes ei maksnud ta kellelegi millegi eest ega tahtnud midagi vastu.

Nüüd mõtles ta mu lapselapsele. Ja päästis ta.

"Julgete hulluseks laulame laulu!" - nagu naljaks ta tsiteeris. Kuid ta ei teinud endale kunagi hullumeelseid asju. Miks ma sellest alles haiglas aru sain?

Kas tõesti peab juhtuma tragöödia, et saaksime aru, kes meid sellest päästa saab?

Suure ebaõnne ees tahtsin endale tunnistada ja leida lunastust.

Meenusid targeima Montaigne'i sõnad, kes ütles oma silmade kohta: "Maailmas pole teist silmapaari, mis mind nii pingsalt järgiks."

Minu silmad olid sel päeval samuti väga tähelepanelikud ... ja minuga rahulolematud.

Kui selgus, et Gennadi, minu endine abikaasa, sai teaduste doktoriks, silmapaistvaks teadlaseks, otsustasin, et ta oli varem oma võimeid minu eest varjanud. Tegelikult olin mina see, kes tema eest tema võimeid ja iseloomu varjasin. Tahtsin, et Gennadi jaoks oleksid kompassiks ainult minu vaated, minu tõekspidamised.

Kuid elukompass, mis on tõsi ühe jaoks, võib teise eksiteele viia ... Tahtsin, et mu mees vaataks maailma läbi minu silmade ja elaks minu kutsumuse järgi. Nendega, kes armastavad, on seda ohtlik teha: nad võivad kuuletuda - ja kaotada end igaveseks.

Mõnikord tegin sama oma pojaga: valisin talle sõbrad, eraldasin Vanja Belovist ... Ta armastas mind - ja ka kuuletus mulle. Ja siis, olles ilmselt minuga jamanud, abiellus ta Klavaga, kes temaga alati “liitus”.

Et endasse uskuda, vajab inimene vahel ka imetlust... Kui poeg, veel koolipoiss, askeldas räpaste potikildudega ja nägi igas rämpsus «muinaskultuuri» märke, naersid paljud tema üle. Ja Vanya Belov imetles.

Miks ma nad eraldasin?

Vanyal oli oma iseloom. Mitte kuuletuda... Ja ma püüdsin neil aastatel, eneselegi märkamata, tuua kõik oma õpilaste nelikümmend kolm tegelast ühise nimetaja juurde. Ja see nimetaja olin mina ise.

Tahtsin teada kõike õpilaste saatuse kohta: kes on vanemad, millistes tingimustes nad elavad, kuidas tunde ette valmistatakse... Kuid selgus, et tegelasi on palju keerulisem teada saada kui saatust. Ja ma vabastasin end sellest.

Tahtsin, et mu õpilased kuulekalt kõike minult õpiksid. Vanya ise võiks kui mitte õpetada, siis vähemalt mulle õppetunni anda.

Ma vaatan operatsioonisaali, - ütles õde Masha.

Ta võttis uuesti peegli välja, ajas juuksed sirgeks ja läks. Siis tuli ta tagasi ja ütles:

Ei midagi ... Ivan Sergejevitš naeratab. Kõik saab korda!

Ja hakkas palderjani valama. Sirutasin käe... Aga ta jõi ise palderjani. Kuidas ta nägi, et ta naeratab? Ma mõtlesin. Kuidas ta seda näha sai? Kirurgil on ju side küljes. Kuidas ta saab ... Aga seal, minu lapselapse Vanja Belovi kõrval! Nii et kõik saab tõesti hästi ... ma usun. Kui Vanya Belov ... "

Ta tõi mulle aeg-ajalt hädaolukorrad pähe. "Mis juhtub, kui kõik hakkavad teda jälgima?" - mõtlesin hirmuga. Kuid keegi ei saanud teda järgida: selleks oli vaja Vanini tegelaskuju.

Mu arheoloogist poeg on mulle alati kinnitanud, et mineviku mõju olevikule ja tulevikule on kolossaalne.

"Sellest minevikust osutus Vanja, kes Senya Golubkini päästmiseks sai kõndida mööda kolmanda korruse karniisi, kirurgiks," arvasin ma. "Kirurgid peavad ju aitama ka kõiki, kes neid vajavad, olenemata nende eelistest ja omadustest: nii Golubkinit kui ka minu lapselast."

Mõned inimesed, kes mind nooruses tundsid, ütlesid minuga hiljem kohtudes:

Katkestas oma elu... Katkes ära!

Aga tegelikult on elu mulle näidanud, et inimest on võimatu alla suruda. Ja et igaüks teeks head omal moel. Ja et viienda rea ​​kolmas ei näeks välja nagu kolmanda rea ​​viies ... Ja üldiselt ei peaks mina, õpetaja, nägema "ridu", vaid inimesi, kes seisavad kõrvuti ... või kaugel üksteiselt. Ja et tegelaste erinevust ei peaks vaevalt võtma kokkusobimatusena ...

Selle kogemuse omandamine oli paraku väärt ohvreid, mida ma poleks pidanud tooma. Vaevalt on õpetajal nagu kirurgil õigust vigu teha. Ehkki moraalne halb tervis ei too võib-olla kaasa füüsilist surma.

"Kus on teie endine tõsidus, järeleandmatus?" nad küsisid minult vahel.

Mitte-minu-re-sillaga... See tähendab seda, mis "ei ole maailmaga". Miks kasutada sõpradega suhtlemisel sellist relva? Ja üldiselt on omadusi, mis nagu kirurgi skalpell ei sobi igapäevaseks, igapäevaseks kasutamiseks.

6

Oma õnnetuse tipust nägin järsku Vanja tegusid nende tõelises valguses. Ma mäletasin neid kõiki ... Ja see tema peamine solvumine, millest ma ei saanud oma lapselapsele rääkida.
- Kuulake! Miks mul on kaks vanaema ja ainult üks vanaisa? küsis ta kuidagi.
- Ei olnud teist... mitte kunagi, - vastasin segaduses.
Ta rändas mõtlikult mööda maja ringi ja pöördus uuesti minu poole:
- Kuulake! Kust mu isa siis tuli?
Tegelikult oli tal vanaisa. Nagu mul oli kunagi abikaasa ja
Volodya isa. Tema nimi oli Gennadi. Genova... Elukutselt oli ta loomakasvatusspetsialist. Seejärel õppis ta Pedagoogilises Instituudis, kus me temaga kohtusime.
Ma nimetasin tema ametialaseid muresid "neljajalgseks hobiks". Ta elas nendega lapsepõlvest saati. Mõtlesin ja rääkisin neist lõputult. Ma ei nõudnud, et ta valiks ühe oma kahest armastusest. Kuid ta rõhutas igal võimalikul viisil oma ametisse nimetamise suurust ja ilu võrreldes tema asjade maapealse ja igapäevaeluga. Kirjanduse abil, mis on loodud ülendama, alandasin teda justkui pidevalt. Kuigi ta ei tunnistanud seda.
Zooloogiaõpetaja pidamine oma majajuhatajaks tundus mulle ebaväärikas. Ja minust sai juht.
Tahtsin, et Gennadi tegeleks elus ühe asjaga, ja mulle meeldis midagi muud. Ta kuuletus... Ja siis hääbus peamine, mis teda valgustas. Mul oli igav. Sain aru, et tuli oli alles, alles siis, kui see kustus.
Ma ei teadnud siis veel, et õilsad fanaatikud, mida iganes nad teevad, hoiavad maailma. Ja et selliste inimeste fanatismist ilmajätmine on nagu vee tulle viskamine ...
Kui Volodja oli pooleteiseaastane, läksid meie Gennadi teed lahku. Ta läks kaugetele maadele, kuhu Kaug-Ida. Palusin tal lahkuminekul mitte ennast meenutada, et poega mitte häirida. Ta kuuletus ka siin.
Ja kolmteist aastat hiljem sain teada, et pärast karusloomafarmi tööle asumist sai temast silmapaistev teadlane. "Neljajalgsed hobid" panid ta kindlalt mõlemale jalale: temast sai teaduste doktor, instituudi direktor.
"Milline õnn oli Gennadi jaoks, et ma ta maha jätsin!" Selle mõttega tahtsin ilmselt oma südametunnistusele meeldida, vabaneda kahetsusest.
Kuid ma ei saanud Volodjat sellisest isast ilma jätta!
Kui sain teada, et Gennadi tuli Moskvasse teaduskonverentsile, korraldasin talle kohtumise mu pojaga.
Vanya Belov ei tulnud meie majja sageli. Aga siis muidugi selgus, et Vanya tuli sisse. Ja nagu öeldakse, "osalesid läbirääkimistel".
Jõudsin hilja koju, kui koosolek läbi oli. Gennadi ja Vanya lahkusid.
Volodja nägu oli hämmeldunud ja süüdi. Midagi sellist juhtub ustava, armastava abikaasaga, kes nägi teist ilusat naist ja ei saanud tema kõrgeid teeneid ära tunda.
Selgus, et Gennadi käib Moskvas väga harva, et kogu tema elu on seotud kauge maaga, millesse ta armus. Kuid nad olid kindlalt nõus, et Volodya lendab talvepuhkuse ajal isa juurde. Ja siis suve jooksul.
Kiidasin selle plaani heaks. Kuid Volodya ei läinud oma isa juurde ... Ta oli heidutatud
Vanja Belov. Kuigi nad ei olnud nii sõbralikud, oli Vanya mu poeg seljas maagiline mõju. Ja selles ma nägin suurt ohtu!
- Miks sa seda tegid? - küsisin Vanjalt. - Tema isa ootab teda.
- Ta on väga tark! - vastas Vanya pahuralt.
- Nii et see on hea.
- Kuidas öelda... Las ta tuleb. Kui ta tahab...
Arvasin, et Vanya on toime pannud kuriteo. Veenis Volodjat. Ta ei keeldunud. Kuid iga kord, kui pühad tulid, oli põhjus, mis hoidis teda minu läheduses.
"Ta on väga tark!" ütles Vanya siis.
Möödunud on üle kahekümne aasta... Ja järsku mõistsin, et ta tegi seda minu heaks. Ta ei tahtnud, et ma jagaksin oma poega kellegagi, kes võiks tema südame võita ja millalgi hiljem... ja ta minult ära võtta.
Kõrval vähemalt ta tahtis, et Volodja kohtumised isaga ei toimuks minust ja meie kodust kaugel.
- Ütle mulle... kas tal on tedretähnid näol? Küsisin oma õe Masha käest.
- Teisel päeval ütles ta lihtsalt: "Vaadake mu nägu - ja teile saab selgeks: kevad on tulnud!"
- Kas ma tohin teilt rohkem paluda... palderjani?
- Ma valan... Aga sina istu maha, palun. Ja siis mine, mine mööda koridori ...
Sama noormees hüppas operatsioonisaalist välja. Marliside oli jälle mustale habemele alla libisenud.
- Maša! Kogu brigaad... Terve brigaad! ta hüüdis. Ja kohe kadus.
- Mis brigaad? Ma küsisin.
Maša hakkas numbrit valima.
- Mis brigaad?
Ta lõi oma telefoni kangile.
- Hõivatud. Leidsin, millal rääkida!
- Milline brigaad?
Ta kiirustas mööda koridori. Tal oli raske kõrgeid kontsi kanda. Ta viskas jalanõud jalast ja jooksis otse edasi... sukkades.
Siis, küljelt, kust ta põgenes, ilmus kolm meest – kõik hommikumantlites ja valgetes mütsides. Nad jõudsid Mašast mööda ja kadusid ka operatsioonisaali ukse taha.
Masha peatus ja võttis kingad üles. Ta astus oma laua juurde. Ja siis panin need selga.
- Mis brigaad? Ma küsisin.
- Niisama... Ära muretse. Meil on üliõpilastest praktikandid. Operatsioon on haruldane. Ta tahab neile näidata. Kõik saab korda. Kord seal Ivan
Sergejevitš…
Ta võttis peegli välja.
- Ma saan aru. Kuna Vanya Belov ...
Mul oli vaja temast kogu aeg midagi head meelde jätta. Selles oli lootust, päästmist ... Ja ma mäletasin.

Kunagi, kui Volodja ja Vanja käisid veel kuuendas klassis, määrati "rajooni" diktaat. Otsustasime veel kord kontrollida, kui kirjaoskajad on kaheteistkümneaastased meie piirkonnas. Dikteerimine oli peenelt raske.
Ja kuna maailmas pole absoluutselt kirjaoskajaid, siis vaevalt oleksin minagi selle ühegi veata kirjutanud.
Mida siis öelda Senya Golubkini kohta! Ta oli paanikas: kahekesi selle diktaadi eest ähvardas teda kordamine.
Tol ajal ei olnud Vanya veel tunginud Golubkini psühholoogia sügavatesse saladustesse ja tundis talle väga kaasa. Kui Senya segaduses ja pingutades rändas läbi kuulsate nelikveo labürintide, mida kõik lapsepõlvest teadsid, kannatas Vanya. Ma nägin seda... Ja kui mul õnnestus tema vihjeid ignoreerida, siis ma ei märganud neid.
Ja pärast õppetundi tõukas pikakasvuline Golubkin koridoris lühikest Vanjat: selgub, et ta ei viidanud piisavalt selgelt ja selgelt: “Tõenäoliselt õppisite seda ise! Sa tead kõike ise! .. "
Olen ka sellel silma peal hoidnud.
Pärast dikteerimist jooksis Senka mööda koridori ja küsis klassikaaslastelt:
Kuidas kirjutada "ajal"? Kas koos või eraldi?
"Eraldi," vastasid nad talle.
- On üks viga! ta ütles. Ja ta väänas sõrme. - Kuidas sa selle ise kirjutasid? Kas õigesti?
Kui see õigeks osutus, virises Senka:
- Noh, muidugi ... ma kirjutasin selle ise!
Teiste inimeste edu tappis ta. Talle tundus, et igasugune õnn tuleb inimestele justkui tema, Senkini, arvelt. Kadedus, milles olen alati näinud paljude inimlike nõrkuste ja pahede allikat, ei jätnud Senkat rahule.
- Nii-nii ... Veel üks viga! - hüüatas ta ja painutas järgmise sõrme sellise pilguga, nagu oleksid kõik ümberkaudsed selles tema veas süüdi.
Volodya ei avaldanud mulle kunagi oma sõprade saladusi, kuid ta näitas neid stseene nende nägudest. Ja mulle tundus, et vaatan neid oma silmaga,
Pärast "rajooni" dikteerimist ei jätkunud Senkal mõlemal käel sõrmi. Ta luges kokku kaksteist viga. Peale komade ja sidekriipsude...
Vaheajal tuli Vanya Belov minu juurde ja küsis:
- Noh, Vera Matveevna, Golubkin jääb nüüd teiseks aastaks?
- Ma ei tea. Pole veel kontrollinud.
Mäletan, et tol päeval oli mul ainult kaks õppetundi. Kui ma õpetajate tuppa vihikute järele istusin, selgus, et kuus paberit olid pakist kadunud.
Nende hulgas olid Senya Golubkini, Volodja ja Vanja diktaadid.
Suurel vahetunnil hakkasime direktoriga tühjas klassiruumis Golubkini südametunnistuse juurde minema. Tee oli läbimatu...
Just siis, keset meie vestlust, ilmus aknasse Vanja Belov ja ütles:
- Kas ma võin sisse tulla?
Oleme tuimad. Ja Vanya vaatas tagasi, mõõtis kaugust kolmandast korruselt kõnniteeni ja meie poole pöördudes ütles rahulikult:
"Ma tulin end õigusemõistmise kätte andma!"
Ei, ma ei uskunud, et ta dikteerimisi välja tõmbas. Isegi kui see oleks talle pähe tulnud, poleks ta kunagi mu poja märkmikku puudutanud.
Sest see oli õpetaja poeg... Ja just sel põhjusel tõmbas Senka Volodini diktaadi välja!
Aga ma ei suutnud seda tõestada.
Režissöör polnud Vanja Belovi trikke veel kokku lugema hakanud. Ta nõustus minu versiooniga, rõhutades aga, et ka rüütellikkus peab teadma piire ... Aga et kooliklassist ei tasu teha uurija tuba.
Südametunnistuse puhastamiseks ütlesin Vanjale siiski:
"Ma ei usu, et sa selliseks jultumuseks võimeline oled!"
- Kas pole ebaviisakas kõndida mööda kolmanda korruse karniisi?
Miks ta aknasse ilmus, sai mulle selgeks: pidime uskuma, et ta on kõigeks võimeline!
Just seal, pärast tunde, dikteerisin uuesti diktaadi kuuele, kelle tööd olid kadunud. Senya Golubkin sai kolmese, sest oli oma vead juba vaheajal avastanud. Ja läks seitsmendasse klassi.
Teda ei tundnud tänu Vanja Belovile. Vastupidi, sellest ajast peale hakkas Senka talle vastumeelt. Ta ei andestanud õilsust, nagu ta ei andestanud kirjaoskust neile, kes aitasid tal vigu leida.
Vanja Belov sai sellest aru.
Pärast seda, kui Senka taaskord millegi pärast oma päästjat pahandas, ütlesin nagu möödaminnes Vanjale:
- Noh, mida ... ükski heategu ei jää karistamata?
Ma ei tahtnud, et ta peaks mind liiga naiivseks ja arvaks, et ma usun tema aknalaualt lausutud ülestunnistust.
Vanya kripeldas. Aga mitte sellepärast, et ma ta kinni püüdsin. Ja minu fraasi pärast hea karistatavuse kohta.
- Kunagi ei tea, mis juhtub! - ta ütles. Miks sa ei usalda kõiki?
Nüüd, kui mul oli vaja Vanja Belovisse uskuda, meenus mulle see vestlus.
Aga miks ma sellele varem mingit tähtsust ei omistanud? ..

Vanja Belovi energia õiges suunas suunamiseks mäletan, et seitsmendas klassis määrasin ta seinalehe toimetajaks. Alustuseks käivitas Vanya oma veergudel küsimustiku: "Mida meie õpetajad meist arvavad?"
Kirjutasin, et armastan neid kõiki (kõik nelikümmend kolm!). et seetõttu olen nendega rahulolematu, range ja soovin neile kõigile õnne.
Järgmist küsimustikku nimetati teistmoodi: "Mida me oma õpetajatest arvame?"
Selles numbris vaidles Vanya minuga: "Ma arvan, et on võimatu armastada kõiki inimesi maailmas. Ja me oleme samad inimesed. Näiteks ei suudaks ma armastada Senkat.
Golubkina!"
Täpselt nii ma kirjutasin. Senka ei kartnud. Ja aeg-ajalt vaatasin Golubkinile tagasi ...

Kui vana su lapselaps on? - küsis õde Masha minult.
- Kuus ja pool.
- Kas ma peaksin sügisel kooli minema?
"Miks ma peaksin? Ta läheb kooli... - ütlesin endale. - Vanya
Belov päästab ta! Nüüd, kui ma teda täielikult mõistsin… Kui ma teda täielikult uskusin… Ta ei saa teda päästa!
Ümmarguse kella järgi oli kell seitse kolm läbi.

"Ta mäletas ainult ennast. Ja minu leiutiste kohta ... ”Ütlesin kunagi oma lapselapsele.
See ei olnud tõsi. Ta mõtles teistele palju rohkem kui teistele temale.
Kuid Vanya jaoks polnud see oluline: oma "päästeekspeditsioone" tehes ei maksnud ta kellelegi millegi eest ega tahtnud midagi vastu.
Nüüd mõtles ta mu lapselapsele. Ja päästis ta.
"Julgete hulluseks laulame laulu!" - nagu naljaks ta tsiteeris. Kuid ta ei teinud endale kunagi hullumeelseid asju. Miks ma sellest alles haiglas aru sain?
Kas tõesti peab juhtuma tragöödia, et saaksime aru, kes meid sellest päästa saab?
Suure ebaõnne ees tahtsin endale tunnistada ja leida lunastust.
Meenusid targeima Montaigne'i sõnad, kes ütles oma silmade kohta: "Maailmas pole teist silmapaari, mis mind nii pingsalt järgiks."
Minu silmad olid sel päeval samuti väga tähelepanelikud ... ja minuga rahulolematud.

Kui selgus, et mu eksabikaasast Gennadist sai teaduste doktor, silmapaistev teadlane, otsustasin, et ta oli varem oma võimeid minu eest varjanud. Tegelikult olin mina see, kes tema eest tema võimeid ja iseloomu varjasin. Tahtsin, et Gennadi jaoks oleksid kompassiks ainult minu vaated, minu tõekspidamised.
Kuid elukompass, mis on tõsi ühe jaoks, võib teise eksiteele viia ... Tahtsin, et mu mees vaataks maailma läbi minu silmade ja elaks minu kutsumuse järgi. Nendega, kes armastavad, on seda ohtlik teha: nad võivad kuuletuda - ja kaotada end igaveseks.
Mõnikord tegin sama oma pojaga: valisin talle sõbrad, kellest lahku
Vanya Belov ... Ta armastas mind - ja ka kuuletus mulle. Ja siis, olles ilmselt minuga koos piinanud, abiellus ta Klavaga, kes on alati temaga
"liitunud".
Et endasse uskuda, vajab inimene vahel ka imetlust... Kui poeg, veel koolipoiss, askeldas räpaste potikildudega ja nägi igas rämpsus «muinaskultuuri» märke, naersid paljud tema üle. Ja Vanya Belov imetles.
Miks ma nad eraldasin?
Vanyal oli oma iseloom. Mitte kuuletuda... Ja ma püüdsin neil aastatel, eneselegi märkamata, tuua kõik oma õpilaste nelikümmend kolm tegelast ühise nimetaja juurde. Ja see nimetaja olin mina ise.
Tahtsin teada kõike õpilaste saatuse kohta: kes on vanemad, millistes tingimustes nad elavad, kuidas tunde ette valmistatakse... Kuid selgus, et tegelasi on palju keerulisem teada saada kui saatust. Ja ma vabastasin end sellest.
Tahtsin, et mu õpilased kuulekalt kõike minult õpiksid. Vanya ise võiks kui mitte õpetada, siis vähemalt mulle õppetunni anda.
"Ma vaatan operatsioonisaali," ütles õde Masha.
Ta võttis uuesti peegli välja, ajas juuksed sirgeks ja läks. Siis tuli ta tagasi ja ütles:
- Mitte midagi ... Ivan Sergejevitš naeratab. Kõik saab korda!
Ja hakkas palderjani valama. Sirutasin käe... Aga ta jõi ise palderjani. Kuidas ta nägi, et ta naeratab? Ma mõtlesin. Kuidas ta seda näha sai? Kirurgil on ju side küljes. Kuidas ta saab ... Aga seal, minu lapselapse Vanja Belovi kõrval! Nii et kõik saab tõesti hästi ... ma usun. Kui Vanya Belov ... "

Ta tõi mulle aeg-ajalt hädaolukorrad pähe. "Mis juhtub, kui kõik hakkavad teda jälgima?" - mõtlesin hirmuga. Kuid keegi ei saanud teda järgida: selleks oli teda vaja,
Vanin, tegelane.
Mu arheoloogist poeg on mulle alati kinnitanud, et mineviku mõju olevikule ja tulevikule on kolossaalne.
"Sellest minevikust, Vanja, kes võis Senya Golubkini päästmiseks mööda kolmanda korruse karniisi kõndida, osutusin kirurgiks," mõtlesin ma.
Lõppude lõpuks peaksid kirurgid aitama ka kõiki, kes neid vajavad, olenemata nende eelistest ja omadustest: nii Golubkinit kui ka minu lapselast.
Mõned inimesed, kes mind nooruses tundsid, ütlesid minuga hiljem kohtudes:
- Katkestas su elu... Katkes ära!
Aga tegelikult on elu mulle näidanud, et inimest on võimatu alla suruda. Ja et igaüks teeks head omal moel. Ja et viienda rea ​​kolmas ei näeks välja nagu kolmanda rea ​​viies ... Ja üldiselt ei peaks mina, õpetaja, nägema "ridu", vaid inimesi, kes seisavad kõrvuti ... või kaugel üksteiselt. Ja et tegelaste erinevust ei peaks vaevalt võtma kokkusobimatusena ...
Selle kogemuse omandamine oli paraku väärt ohvreid, mida ma poleks pidanud tooma. Vaevalt on õpetajal nagu kirurgil õigust vigu teha. Ehkki moraalne halb tervis ei too võib-olla kaasa füüsilist surma.
"Kus on teie endine tõsidus, järeleandmatus?" nad küsisid minult vahel.
Mitte-minu-re-sillaga... See tähendab seda, mis "ei ole maailmaga". Miks kasutada sõpradega suhtlemisel sellist relva? Ja üldiselt on omadusi, mis nagu kirurgi skalpell ei sobi igapäevaseks, igapäevaseks kasutamiseks.
"Olen šokeeritud mehe vihast, kes vihastab kord aastas," ütles üks neist, kelle ütlusi tasub meeles pidada.
Järeleandmatuse kohta võib minu arvates sama öelda.
"Oleks tore kõiki neid tõdesid täielikult omastada mitte praegu, kuuekümne kolmandal aastal, kui olin juba kuuekümne kolmeaastane," mõtlesin, "vaid vähemalt siis, kolmekümne üheksandal, kui põgenesin. Vanja Belovilt ... Ja kui ma olin ka vastavalt kolmkümmend üheksa.
Need kokkusattumused (jällegi juhused!) lõbustasid Volodjat alati.
- Ema, kui vana sa praegu oled? ta küsis. Ja justkui liikvel olles mõeldes: - Nii-nii... Õues on meil "suurepärane aasta": viiekümne viies.
Nii et sul, emme, on kaks viit!
Ja sel aastal tuletas ta mulle ka naljaga meelde, et kalendris olev number 63 ühtib minu kuuekümne kolmanda kevadega.
Ma naeratasin nende tuttavate naljade peale. Kuid mitte nii lõbus kui veerand sajandit tagasi.

Vanya jäi iseendaks - ja seetõttu uskusin, et mu lapselaps läheb sügisel kooli. Ma uskusin sellesse.
"Selleks see tänane kokkusattumus oligi," mõtlesin.
Et Vanya päästaks mu lapselapse. Ja ma ütleksin talle, et sain lõpuks kõigest aru. Muidugi mitte praegu, ütles ta... aga hiljem. Nüüd ma lihtsalt tänan teda, tänan teda lõputult ... "
- Ivan Sergejevitš! - hüüatas Masha ja tormas juukseid sirgendades joostes tohutu mehe poole, kes lahkus operatsioonisaalist.
Ta tõmbas näolt valge marli sideme ja pühkis sellega otsaesist.
Ma ei saanud kõndida... Haarasin Masina lauast. Jalad muutusid raskeks.
Ta ise tuli minu juurde.
Teie kuninganna on ärganud.
"Millest?" tahtsin küsida. Aga ta ei küsinud.
- Tema isanimi pole Petrovna?
Ma ei osanud vastata. Ja ta nuttis. Ta silitas mind õrnalt.
- Kas sa kutsud mind pulma?
- Tänan teid, doktor.
Ta silitas mind uuesti ülevalt. Ta sõrmed olid pikad ja tugevad. Higi nirises mööda tema tedretähnilist otsaesist ja tema tedretähnilisele ninale.
Mul õnnestus Mašalt kõige kohta küsida. Kõigest ... Aga ma unustasin kasvu.
Vanya polnud pikk ...

Ivan Sergejevitš palus mul "mitte nõuda" kohest kohtumist Elizabethiga.
"Ta näeb homme," lubas ta. - Või ülehomme. Nüüd ei saa ta rääkida.
Ümar kell operatsioonisaali ukse kohal näitas seitset läbi kolme.
Lõpuks sain aru, et kell seisab.
Õde Maša viis mind koridori lõppu.
- Sinu õnn, et Belov siin oli. Ta on harva tööl. Ja operatsioon on haruldane. Lihtne muidugi... Aga allergiline šokk osutus välja.
- Mis see on?
- See oli tõesti halb. Nüüd ma tunnistan teile.
Ta kummardus pidevalt minu poole, kallistades mu õlgu. Pikad kõrvarõngad vaevukuuldavad kõlisesid.
Ma jälgin teda hommikuni. Oleme jõudnud koridori lõppu. - Ivan
Sergeevitš küsis enne operatsiooni, et kontrollida, kuidas ta seal oli: "Ja mis on teie nimi?" Ja ta vastab: "Elizabeth."
"Nii et helista talle," küsisin. Ja ta ei vasta ikka veel...
Nii et nad ei olnud praktikandid?
Ta ei vastanud.
Hakkasin alla minema.
"Paljud inimesed on minu elust läbi käinud," mõtlesin ma. "Ja need kaks jäävad minuga igaveseks: Ivan Sergejevitš, Maša ... ja Vanja Belov. Tema oli samuti lähedal. Ja tema isa nimi oli Andrei ... Andrei, mitte Sergei.
Kuidas ma unustasin? Selline armas, häbelik inimene. Kogu aeg pakkus, et võtab mantli seljast. Ja ma ütlesin, et tulin hetkeks. Ema Vanina, samuti armas ja häbelik, vaatas oma mehele etteheitvalt otsa ja ütles: "Mis sa oled?
Andryusha, kas te soovitaksite lahti riietuda?" Siis palus ta mul uuesti mantel seljast võtta."
Siis nägin Alenat. Ta istus haigla lähedal pikal pingil.
Igav tibutav vihm.
- Noh?! Vera Matveevna ...
Ma ei saanud seda vastu. Ta hakkas uuesti nutma. Ta pühkis mu pisarad ja vihmapiisad põskedelt. Mitte taskurätikuga, vaid soojade pehmete sõrmedega. Küllap ta nii lohutas oma lapsi.
- Ärkasin juba. Ma ärkasin üles ... - ütlesin läbi pisarate. - Meil ​​vedas.
Belov oli valves! Ta ütles, et tuleb pulma. Miks sa... tänaval oled?
- Ma lähen fuajeesse, siis lähen välja. Ma ei suutnud ühe koha peal püsida... See on minu süü, Vera Matvejevna!
- Ärge proovige seda korrata lasteaed! Ma alustasin. Ja ta lõpetas nutmise. - Sa pead olema õpetaja, aga mitte visionäär. Ma oleksin pidanud ennast hoiatama.
"Sa hoiatasid mind," ütles ta vaikselt, kuid kangekaelselt.
- Doktor... Aga mitte sina!
- Ma oleksin pidanud arstilt küsima. Uurige kõigi kohta kõike!
- Nüüd saate teada. Kogemus nõuab ohverdamist... Usu mind.
- Aga mitte nii!
- Kui me teaksime, kuhu kukume... laoksime õled. See on vana tõde. See mulle täna meenus...
Ei, ma ei kavatsenud Alenat oma valusa kogemuse põhjal õpetada. Tahtsin teda selle kogemusega lihtsalt lohutada. Ja ta hakkas rääkima oma mehest, umbes
Volodja, Vanja Belovi kohta.
Mehed vaatasid meid. Hakkasin vaiksemalt rääkima. Ja nad muudkui vaatasid ringi.
Koju naastes kirjutasin Volodjale ja Klavale kirja. Ma ei saatnud telegrammi. Jah, ja kirjas rääkis ta kõigest väga rahulikult, vaikides meid kõiki ähvardavast surmaohust. Tegin endale ammu reegli: mitte sundida teisi kogema seda, mida ma ise kogeda saan... Eriti kui oli juttu juba läbi pühkinud tormist.
Püüdes Elizabethi haigusest vähem kirjutada, keskendusin Van Belovile.
"Jah, ma eksisin," kirjutasin ma oma pojale. "Aga kuidas sa võisid ta unustada?
Kuigi me läksime linna teise otsa! .. "
Vastuseks kirjale lendas Klava sisse.
Ta rääkis üksikasjalikult, kuidas Volodya haiguseuudiseid koges.
Elizabeth. Ja minu etteheited Vanja Belovi kohta ... Minu kogemuste kohta
Klava ei rääkinud, sest mulle oli selge, et nagu alati, jagas ta Volodja tundeid. Olen sellega harjunud.
Kuuldes mingist hädast, hakkas Klava kohe silmaga Volodjat otsima. Isegi kui ta oleks teises linnas ... "Kas poleks aeg meheks saada?" Küsisin enne poja käest. Klavina kaitsetus pani temast kaitsja ja seega ka mehe. .
“Volodya ja mina ...” - nii alustas ta kõige sagedamini. Kui ta ütles näiteks: "Volodya on väga väsinud ja unistab lõunast!", sain aru, et ka tema vajab puhkust. Ta ei teadnud, kuidas üksi väsida, unistada ja muretseda ... ilma abikaasa osaluseta.
Aastate jooksul hakkas ta isegi vaevumärgatavalt paremale jalale kukkuma. Sest nii ta kõndis...
Vahel tundus mulle, et mu poeg on talle kallim kui lapselaps. Kummalisel kombel tegi see mind õnnelikuks... Minu lapselaps, tema elu ja tulevik olid nüüd mu elu peamine ja ilmselt viimane eesmärk.
Sel tunnil, kui see põhieesmärk oli surmaohus, tuli Vanya Belov minu juurde. Ja mitte ainult sellepärast, et tema nimi ja perekonnanimi langesid kokku kirurgi nime ja perekonnanimega. Ja ka sellepärast, et ta sündis just sellistel tundidel ja minutitel inimeste juurde tulema.
Sellegipoolest sundis Klava mind rääkima mõned üksikasjad haigusest ja operatsioonist.
Ta pöördus ümber, justkui otsiks Volodjat ... Kuid teda polnud seal ja siis puhkes ta mu õlal nutma.
- Mis võiks olla? Mis võiks olla?! sosistas ta. Küsisin temalt:
- Pole vaja Volodjale ümber jutustada kõike, mis on juba möödunud ... Muidu lendab ta sisse!
Ta lubas ja tormas haiglasse.
Ja ma printisin välja kirja, mille ta Volodinole tõi.
Kiri oli pikk. Ta oli Elizabethi pärast mures. Ja siis ta kirjutas: "Ja mulle, emale, tuli Vanya meelde. Mulle jäi kõik meelde! Isegi see, mida te ei tea. Vanya palus mul seda saladust mitte kunagi avaldada. Kuid möödunud on rohkem kui kakskümmend aastat ... Ja nüüd, selle taga aja ettekirjutus, võite tunnistada. Panin matemaatikaraamatu lukku! See juhtus kuidagi iseenesest. Vaatasin siis läbi prao ...
Ma näen teda end peegli ees puistamas, aga kedagi teist pole. Ma lihtsalt ei saa aru, ausalt, kuidas mu käsi võtit keeras. Ma kartsin matemaatikat väga. Siis hakkas Vanya mind veenma: "Sa oled klassijuhataja poeg ja teil pole õigust õpetajaid luku taha panna!" Ma uskusin teda. Ja siis, ausalt, ma piinlesin. Ilmselt sellepärast ta helistamise lõpetas. No ja siis me kolisime ... Kui ma tagasi tulen, leiame ta kindlasti!
Niisiis, Vanya võttis jälle kellegi teise süü?
Olin kindel, et ta ei teinud seda sugugi, sest otsustas oma elukutse ohverdada. Senkat ähvardas kordamine ja minul (nimelt minul!) Häbi kogu koolil – ja tema kui kirurgi pidi mitte mõtlema, vaid säästma. See, keda ma pidasin oma kurjaks geeniuseks...
Aga miks ma tol ajal, kui jutt oli Golubkinist, ei lasknud end petta: teadsin, et Vanja kaitses Senkat iseendaga. Ja siis ma uskusin...
Kuigi kõik teadsid, et Vanya Belov oli matemaatik ja tal polnud vaja Irina Grigorjevnat luku taha panna. Kõigepealt lasi Volodja end veenda... Ja siis tegin ka mina. Kas inimene tõesti püüab mõista kõike maailmas oma huvide vaatenurgast? Ei... Vanja Belov lükkab selle ümber.
Ma ei oota, millal mu poeg tagasi tuleb. Ma leian Vanya ise. Ise!..

6

Rada, kus Volodja ja Vanja kunagi õppisid, oli raske ära tunda.
Uued majad vaatasid vapralt madalatele vanadele hoonetele. Mulle tundus, et jõudsin perekonda, mis oli mulle kunagi väga lähedane, kellega ma polnud aastakümneid näinud ja kus kõik oli muutunud: lapsed kasvasid, lapselapsed ilmusid ja ainult pere vanimad liikmed meenutasid. mina minevikust.
Aga nad olid mulle kallid...
Vanja maja tundus mulle nii vana pereliige, et seisis otse kooli ees, üle tee. See jäi õnneks ellu. Poisid kõndisid temast tundidest mööda. Poisid, nagu alati, näitasid üles julgust ja vaimukust ning tüdrukud tegid näo, et ei märganud seda.
Belovid elasid esimesel korrusel. mäletasin hästi.
Koos minuga astus välisuksest sisse tüdruk, kes läks samasse korterisse. Ta oli heledajuukseline ning märke saabuvast kevadest oli laiali ka tema ninal ja põskedel.
„Kas see on Vanya tütar? Ma mõtlesin. Ta on kolmteist-neliteist aastat vana. Võib hästi olla!”
- Sa pole Belova? Ma küsisin.
- Belova?
Ta naeris. Tema vanuses on tüdrukud väga naljakad ... Ja mis neid täpselt naerma ajab, on raske ennustada.
- Belovid lahkusid siit. Kaua aega tagasi... ma isegi ei mäleta neid.
- Teise linna? Küsisin, sest kartsin seda.
- Ei-ei... Lihtsalt kuskil mujal. Ta avas oma võtmega ukse. -
Emal on nende aadress. Ema on praegu tööl, aga ma vaatan. Tundub, et see on märkmikus.
Tüdruk oli asjalik ja mitte üleliia sõnasõnaline. Ta ei küsinud, kes ma Belov olen ja miks ma neid otsin. Vaikselt lehitses ta telefoni juures laual lebavat märkmikku. Ta ütles endale:
- No siin on… ma teadsin sama!
Siis kirjutasin aadressi ümber. Ja ulatas selle mulle.
Haarasin lina... Ta naeris jälle. Ilmselt üllatusest.
"Aitäh," ütlesin, kui jõudsin kindlaks teha, et Belovid elavad Filey piirkonnas. - Aitäh!
Ma ei läinud välja, vaid jooksin tänavale, aadress käes. Nüüd, kui teadsin, et Vanya on Moskvas, teadsin, kus ta elab, ootasin teda võimalikult kiiresti nägema ...
Võite minna bussi või metrooga. Aga ma võtsin takso. Ja teel hakkas ta juhile rääkima, et nii paljude aastate pärast leidis ta imelise inimese. Taksojuhid veedavad terveid päevi teiste lugusid kuulates – ja seetõttu muutuvad nad kas ükskõikseks, harjuvad kõigega maailmas või vastuvõtlikuks ja tundlikuks. See hakkas kohe sarnaseid juhtumeid meenutama ja näitas iga liigutusega, et tahab minu Vanjaga kohtumist väga kiirendada.
"Muidugi võib Vanya sellisel ajal tööl olla," mõtlesin. - Aga siis on vanad inimesed kodus. Ja ma istun nendega... Ma ootan. Kui nad on elus, on nad terved.
Vanad inimesed olid elus.
Ainult kohtumine inimestega, keda me pole aastaid näinud, paneb meid mõistma, mis on aeg. Iga päev kohtudes me ei märka, ei tunne muutusi, mida see, aeg, nägudele, tegelastele ja kõnnakule paneb.
Vanad Belovid olid juba päris vanad. Aastad on neid küürustanud, näod närbunud.
Seda nähes vaatasin end riidenagi lähedal rippuvast peeglist.
Pealegi ei tundnud nad mind kohe ära.
Vanya isa, nagu ka tollal, hakkas mul paluma vihmamantlit seljast võtta.
- Siia nad tulid sugulastega kokku, - selgitas Vanya ema mulle. - Koos venna Andryushiniga ...
- Andke mulle andeks, et ma pole teid nii palju aastaid külastanud ... Aga kuidas Vanjal läheb? Kus ta on?
Nad viisid mind ühte tuppa.
Kõige mugavamas kohas oli sama laud, nagu oleks Vanja veel koolipoiss. Ja tema kohal rippus sama foto, kus ta oli viiendas reas kolmas. Vanjast oli veel üks foto... Ainult tunniplaani polnud: nende poeg kasvas ikka üles.
- Noh, kuidas tal läheb? küsisin uuesti.
Vanya ema tuli laua juurde, tõmbas sahtli välja ja ulatas mulle väikese paberi. Paber oli hall ja kare.
Seal oli kirjas, et 27. aprillil 1945 suri nende poeg Ivan Andrejevitš Belov lahingutes Penzlau linna eest kangelaslikku surma.
Ma pole sellisest linnast kuulnudki...

Lapselaps saadeti kohe haiglasse. Läksin temaga kaasa. Autol oli kiire, kihutas läbi punase tule.

Haigla ei asunud kaugel koolist, kus Volodja kunagi õppis, ja ma õpetasin kirjandust ja vene keelt. Ammu, isegi enne sõda, lahkusime sealtkandist linna teise otsa. Kuid elu raskel hetkel tõi mind justkui tagasi.

"Miks? Ma mõtlesin. - Milline kummaline kokkusattumus ... Kas linnas pole piisavalt haiglaid! Kokkusattumused ... Neid on elus igal sammul. Kuid me mäletame ainult neid, mis jäävad meie mällu rõõmu või õnnetusega.

Kirjandustundides olid lapsed sageli üllatunud, et haavatud Andrei Bolkonski ja Anatol Kuragin sattusid naaberoperatsioonilaudadele.

Selgitasin, et elu pakub meile sageli kokkusattumusi ja üllatusi, mida isegi kõige pöörasem fantaasia ette ei kujuta. Tõestuseks tõin isegi näiteid enda elust.

“Ja siin jälle kokkusattumus! Ma mõtlesin. - Ja jälle operatsioonilaud ... "

Valgetes kitlites naised ja mehed, kes olid juba kõike näinud, olid mures ja kiirustasid. Tundsin, et nad kardavad mitte õigeks ajaks jõuda, hiljaks jääda.

"Otse lauale! - Ma kuulsin. - Kurgu turse ... Kohe lauale!

Teel haiglasse Elizabeth ei nutnud, ei karjunud. Ta hingas vaevaliselt.

Kui palju kordi olen unistanud, et kõik tema haigused lähevad minu kaela! Aga igaüks saab oma...

Alena tahtis, et lapsed saaksid nutta ... Mitte oma, vaid kellegi teise valu pärast! Muidugi... Inimeses peab elama kaastunne ja kannatus on tema jaoks kasutu. Eriti päris elu alguses, kui rõõme oli veel vähe.

"Kui te seda ise ei koge, ei saa te aru!" - kuidagi kuulsin. Aga ta ei nõustunud. Et teiste inimeste muredele kaasa tunda, ei pea olema oma murede kogemust. "Ära mu lapselapsel seda kunagi ei saa!" Ma mõtlesin.

Ja ma ei suutnud seda päästa.

Nad lasid mind kolmandale korrusele, kus oli operatsioonituba. Mu lapselaps viidi sinna... Keegi ei hoolinud minust. Ümar kell operatsioonisaali ukse kohal näitas seitset läbi kolme.

Valveõde istus koridoris laua taga. Päris noor. Moeka soenguga, kõrvarõngastega. Nagu poleks mu lapselapsega midagi juhtunud!

Ta märkas mind esimesena ja küsis:

Kellele sa oled?

Mina ja mu lapselaps...

Ta vaatas mulle haledalt otsa. Ja ütles:

Sul on vedanud... Belov on täna valves. Tegelikult juhib ta osakonda. Ja ta on täna valves. Kõik meie kirurgid on head, aga Ivan Sergejevitš...

Vanya Belov?

Kas sa tunned teda?

Sel hetkel ilmus operatsioonisaalist valges kitlis noormees. Musta habeme kohale langetati marliside. Ta hüüdis:

Maša! Kiirusta... Kiirusta!

Ta hüppas püsti ja jooksis. Pikad kõrvarõngad rippusid mööda põski.

"Tema isa nimi oli Sergei! Muidugi… Sergei! Ma mäletan…"

Masha jooksis operatsioonisaalist välja. Ja telefoni juurde hüpates hakkas ta valima umbes kolme numbrit.

Mida? Mis seal on? - küsisin.

Las Anna Ivanovna tuleb operatsioonituppa! karjus Masha telefoni. - Ainult nüüd!

Kas Belov on juba kohal? Belov... seal? Ma küsisin.

Ta on seal... Ma valan sulle palderjani.

Kui vana ta on?

Ma arvan, et kolmkümmend viis.

Ta ulatas keeduklaasi.

Ja elab läheduses? Jah?

Väga lähedal. Joo jooki...

No jah... Teisel pool tänavat minu endisest koolist.

Ta läheb koju õhtusöögile. Nii et sa tunned teda?

Ohtlikel ja isegi lootusetutel hetkedel otsib inimene lootust. Lapselapse saatus seostus minu meelest äkki Vanja Belovi kuvandiga. Selles liidus tahtsin ma näha päästmist ... Ja ma nägin seda.

„Milline õnn, et see tema oli…” mõtlesin, mõistmata veel, miks ma nii arvan.

Koridori lõppu ilmus naine. Täis, noor. Ta jooksis.

See on Anna Ivanovna, - sosistas Maša kergendatult. - Ta küsis temalt... Jumal tänatud! Ta võttis peegli välja. - Kes mulle meeldib! - Ja pulbristatud.

Vanja… Vanja Belov… Miks mul teda siis vaja oli? Keda ma varem kartsin, kellega ma Volodja sunniviisiliselt eraldasin... Ma põgenesin teise kooli, et pääseda Vanja meeleheite ja julguse eest. Nendest tema omadustest, millele nüüd oli lootust.

Oma õnnetuse tipust nägin järsku Vanja tegusid nende tõelises valguses. Ma mäletasin neid kõiki ... Ja see tema peamine solvumine, millest ma ei saanud oma lapselapsele rääkida.

Kuulake! Miks mul on kaks vanaema ja ainult üks vanaisa? küsis ta kuidagi.

Ei olnud teist ... mitte kunagi, - vastasin segaduses.

Ta rändas mõtlikult mööda maja ringi ja pöördus uuesti minu poole:

Kuulake! Kust mu isa siis tuli?

Tegelikult oli tal vanaisa. Nagu mul oli kunagi abikaasa ja Volodyal oli isa. Tema nimi oli Gennadi. Genova... Elukutselt oli ta loomakasvatusspetsialist. Seejärel õppis ta Pedagoogilises Instituudis, kus me temaga kohtusime.

Ma nimetasin tema ametialaseid muresid "neljajalgseks hobiks". Ta elas nendega lapsepõlvest saati. Mõtlesin ja rääkisin neist lõputult. Ma ei nõudnud, et ta valiks ühe oma kahest armastusest. Kuid ta rõhutas igal võimalikul viisil oma ametisse nimetamise suurust ja ilu võrreldes tema asjade maapealse ja igapäevaeluga. Kirjanduse abil, mis on loodud ülendama, alandasin teda justkui pidevalt. Kuigi ta ei tunnistanud seda.

Tahtsin, et Gennadi tegeleks elus ühe asjaga, ja mulle meeldis midagi muud. Ta kuuletus... Ja siis hääbus peamine, mis teda valgustas. Mul oli igav. Sain aru, et tuli oli alles, alles siis, kui see kustus.

Ma ei teadnud siis veel, et õilsad fanaatikud, mida iganes nad teevad, hoiavad maailma. Ja et selliste inimeste fanatismist ilmajätmine on nagu vee tulle viskamine ...

Kui Volodja oli pooleteiseaastane, läksid meie Gennadi teed lahku. Ta läks kaugetele maadele, Kaug-Itta. Palusin tal lahkuminekul mitte ennast meenutada, et poega mitte häirida. Ta kuuletus ka siin.

Ja kolmteist aastat hiljem sain teada, et pärast karusloomafarmi tööle asumist sai temast silmapaistev teadlane. "Neljajalgsed hobid" panid ta kindlalt mõlemale jalale: temast sai teaduste doktor, instituudi direktor.

"Milline õnn oli Gennadi jaoks, et ma ta maha jätsin!" Selle mõttega tahtsin ilmselt oma südametunnistusele meeldida, vabaneda kahetsusest.

Kuid ma ei saanud Volodjat sellisest isast ilma jätta!

Kui sain teada, et Gennadi tuli Moskvasse teaduskonverentsile, korraldasin talle kohtumise mu pojaga.

Vanya Belov ei tulnud meie majja sageli. Aga siis muidugi selgus, et Vanya tuli sisse. Ja nagu öeldakse, "osalesid läbirääkimistel".

Jõudsin hilja koju, kui koosolek läbi oli. Gennadi ja Vanya lahkusid.

Volodja nägu oli hämmeldunud ja süüdi. Midagi sellist juhtub ustava, armastava abikaasaga, kes nägi teist ilusat naist ja ei saanud tema kõrgeid teeneid ära tunda.

Selgus, et Gennadi käib Moskvas väga harva, et kogu tema elu on seotud kauge maaga, millesse ta armus. Kuid nad olid kindlalt nõus, et Volodya lendab talvepuhkuse ajal isa juurde. Ja siis suve jooksul.

Kiidasin selle plaani heaks. Kuid Volodya ei läinud oma isa juurde ... Vanya Belov veenda teda. Kuigi nad polnud nii sõbralikud, avaldas Vanya mu pojale maagilist mõju. Ja selles ma nägin suurt ohtu!

Miks sa seda tegid? - küsisin Vanjalt. - Tema isa ootab teda.

Ta on väga tark! - vastas Vanya pahuralt.

Nii et see on hea.

Kuidas öelda... Las ta tuleb. Kui ta tahab...

Arvasin, et Vanya on toime pannud kuriteo. Veenis Volodjat. Ta ei keeldunud. Kuid iga kord, kui pühad tulid, oli põhjus, mis hoidis teda minu läheduses.

"Ta on väga tark!" ütles Vanya siis.

Möödunud on üle kahekümne aasta... Ja järsku mõistsin, et ta tegi seda minu heaks. Ta ei tahtnud, et ma jagaksin oma poega kellegagi, kes võiks tema südame võita ja millalgi hiljem... ja ta minult ära võtta.

Vähemalt ta tahtis, et Volodja kohtumised isaga toimuksid minust ja meie kodust mitte kaugel.

Ütle mulle... kas tal on tedretähnid näol? Küsisin oma õe Masha käest.

Teisel päeval ütles ta vaid: "Vaata mu näkku - ja teile saab selgeks: kevad on tulnud!"

Kas ma tohin teilt rohkem paluda... palderjani?

Ma valan... Aga sina istu maha, palun. Ja siis mine, mine mööda koridori ...

Ümmarguse kella järgi oli kell seitse kolm läbi.

Sama noormees hüppas operatsioonisaalist välja. Marliside oli jälle mustale habemele alla libisenud.

Maša! Kogu brigaad... Terve brigaad! ta hüüdis. Ja kohe kadus.

Mis brigaad? Ma küsisin.

Maša hakkas numbrit valima.

Mis brigaad?

Ta lõi oma telefoni kangile.

Hõivatud. Leidsin, millal rääkida!

Milline brigaad?

Ta kiirustas mööda koridori. Tal oli raske kõrgeid kontsi kanda. Ta viskas jalanõud jalast ja jooksis otse edasi... sukkades.

Siis, küljelt, kust ta põgenes, ilmus kolm meest – kõik hommikumantlites ja valgetes mütsides. Nad jõudsid Mašast mööda ja kadusid ka operatsioonisaali ukse taha.

Masha peatus ja võttis kingad üles. Ta astus oma laua juurde. Ja siis panin need selga.

Mis brigaad? Ma küsisin.

Lihtsalt nii... Ära muretse. Meil on üliõpilastest praktikandid. Operatsioon on haruldane. Ta tahab neile näidata. Kõik saab korda. Kuna Ivan Sergejevitš on seal ...

Ta võttis peegli välja.

ma saan aru. Kuna Vanya Belov ...

Mul oli vaja temast kogu aeg midagi head meelde jätta. Selles oli lootust, päästmist ... Ja ma mäletasin.

Kunagi, kui Volodja ja Vanja käisid veel kuuendas klassis, määrati "rajooni" diktaat. Otsustasime veel kord kontrollida, kui kirjaoskajad on kaheteistkümneaastased meie piirkonnas. Dikteerimine oli peenelt raske.

Ja kuna maailmas pole absoluutselt kirjaoskajaid, siis vaevalt oleksin minagi selle ühegi veata kirjutanud.

Mida siis öelda Senya Golubkini kohta! Ta oli paanikas: kahekesi selle diktaadi eest ähvardas teda kordamine.

Tol ajal ei olnud Vanya veel tunginud Golubkini psühholoogia sügavatesse saladustesse ja tundis talle väga kaasa. Kui Senya segaduses ja pingutades rändas läbi kuulsate nelikveo labürintide, mida kõik lapsepõlvest teadsid, kannatas Vanya. Ma nägin seda... Ja kui mul õnnestus tema vihjeid ignoreerida, siis ma ei märganud neid.

Ja pärast õppetundi tõukas pikakasvuline Golubkin koridoris lühikest Vanjat: selgub, et ta ei viidanud piisavalt selgelt ja selgelt: “Tõenäoliselt õppisite seda ise! Sa tead kõike ise! .. "

Olen ka sellel silma peal hoidnud.

Pärast dikteerimist jooksis Senka mööda koridori ja küsis klassikaaslastelt:

Kuidas kirjutada "ajal"? Kas koos või eraldi?

Nad vastasid talle eraldi.

On üks viga! ta ütles. Ja ta väänas sõrme. - Kuidas sa selle ise kirjutasid? Kas õigesti?

Kui see õigeks osutus, virises Senka:

No muidugi ... ma kirjutasin selle ise!

Teiste inimeste edu tappis ta. Talle tundus, et igasugune õnn tuleb inimestele justkui tema, Senkini, arvelt. Kadedus, milles olen alati näinud paljude inimlike nõrkuste ja pahede allikat, ei jätnud Senkat rahule.

Nii-nii ... Veel üks viga! - hüüatas ta ja painutas järgmise sõrme sellise pilguga, nagu oleksid kõik ümberkaudsed selles tema veas süüdi.

Volodya ei avaldanud mulle kunagi oma sõprade saladusi, kuid ta näitas neid stseene nende nägudest. Ja mulle tundus, et näen neid oma silmaga.

Pärast "rajooni" dikteerimist ei jätkunud Senkal mõlemal käel sõrmi. Ta luges kokku kaksteist viga. Peale komade ja sidekriipsude...

Vaheajal tuli Vanya Belov minu juurde ja küsis:

Noh, Vera Matvejevna, kas Golubkin jääb nüüd teiseks aastaks?

Ei tea. Pole veel kontrollinud.

Mäletan, et tol päeval oli mul ainult kaks õppetundi. Kui ma õpetajate tuppa vihikute järele istusin, selgus, et kuus paberit olid pakist kadunud.

Nende hulgas olid Senya Golubkini, Volodja ja Vanja diktaadid.

Suurel vahetunnil hakkasime direktoriga tühjas klassiruumis Golubkini südametunnistuse juurde minema. Tee oli läbimatu...

Just siis, keset meie vestlust, ilmus aknasse Vanja Belov ja ütles:

Kas ma võin sisse tulla?

Oleme tuimad. Ja Vanya vaatas tagasi, mõõtis kaugust kolmandast korruselt kõnniteeni ja meie poole pöördudes ütles rahulikult:

Olen tulnud, et anda end õigluse kätte!

Ei, ma ei uskunud, et ta dikteerimisi välja tõmbas. Isegi kui see oleks talle pähe tulnud, poleks ta kunagi mu poja märkmikku puudutanud.

Sest see oli õpetaja poeg... Ja just sel põhjusel tõmbas Senka Volodini diktaadi välja!

Aga ma ei suutnud seda tõestada.

Režissöör polnud Vanja Belovi trikke veel kokku lugema hakanud. Ta nõustus minu versiooniga, rõhutades aga, et ka rüütellikkus peab teadma piire ... Aga et kooliklassist ei tasu teha uurija tuba.

Südametunnistuse puhastamiseks ütlesin Vanjale siiski:

Ma ei usu, et sa selliseks jultumuseks võimeline oled!

Ja mööda kolmanda korruse karniisi kõndimine pole ju jultumus?

Miks ta aknasse ilmus, sai mulle selgeks: pidime uskuma, et ta on kõigeks võimeline!

Just seal, pärast tunde, dikteerisin uuesti diktaadi kuuele, kelle tööd olid kadunud. Senya Golubkin sai kolmese, sest oli oma vead juba vaheajal avastanud. Ja läks seitsmendasse klassi.

Teda ei tundnud tänu Vanja Belovile. Vastupidi, sellest ajast peale hakkas Senka talle vastumeelt. Ta ei andestanud õilsust, nagu ta ei andestanud kirjaoskust neile, kes aitasid tal vigu leida.

Vanja Belov sai sellest aru.

Pärast seda, kui Senka taaskord millegi pärast oma päästjat pahandas, ütlesin nagu möödaminnes Vanjale:

No mis... ükski heategu ei jää karistamata?

Ma ei tahtnud, et ta peaks mind liiga naiivseks ja arvaks, et ma usun tema aknalaualt lausutud ülestunnistust.

Vanya kripeldas. Aga mitte sellepärast, et ma ta kinni püüdsin. Ja minu fraasi pärast hea karistatavuse kohta.

Seda juhtub vähe! - ta ütles. Miks sa ei usalda kõiki?

Nüüd, kui mul oli vaja Vanja Belovisse uskuda, meenus mulle see vestlus.

Aga miks ma sellele varem mingit tähtsust ei omistanud? ..

Vanja Belovi energia õiges suunas suunamiseks mäletan, et seitsmendas klassis määrasin ta seinalehe toimetajaks. Alustuseks käivitas Vanya oma veergudel küsimustiku: "Mida meie õpetajad meist arvavad?"

Kirjutasin, et armastan neid kõiki (kõik nelikümmend kolm!), et seetõttu olen nendega rahulolematu, range ja soovin neile kõigile õnne.

Järgmist küsimustikku nimetati teistmoodi: "Mida me oma õpetajatest arvame?"

Selles numbris vaidles Vanya minuga: "See on võimatu, ma arvan, et armastan kõiki inimesi maailmas. Ja me oleme samad inimesed. Näiteks Senka Golubkini ma ei suudaks armuda!»

Täpselt nii ma kirjutasin. Senka ei kartnud. Ja aeg-ajalt vaatasin Golubkinile tagasi ...

Kui vana su lapselaps on? - küsis õde Masha minult.

Kuus ja pool.

Kas ma peaksin sügisel kooli minema?

"Miks ma peaksin? Ta läheb kooli ... - ütlesin endale. - Vanya Belov päästab ta! Nüüd, kui ma teda täielikult mõistsin… Kui ma teda täielikult uskusin… Ta ei saa teda päästa!

Ümmarguse kella järgi oli kell seitse kolm läbi.

"Ta mäletas ainult ennast. Ja minu leiutiste kohta ... ”Ütlesin kunagi oma lapselapsele.

See ei olnud tõsi. Ta mõtles teistele palju rohkem kui teistele temale.

Kuid Vanya jaoks polnud see oluline: oma "päästeekspeditsioone" tehes ei maksnud ta kellelegi millegi eest ega tahtnud midagi vastu.

Nüüd mõtles ta mu lapselapsele. Ja päästis ta.

"Julgete hulluseks laulame laulu!" - nagu naljaks ta tsiteeris. Kuid ta ei teinud endale kunagi hullumeelseid asju. Miks ma sellest alles haiglas aru sain?

Kas tõesti peab juhtuma tragöödia, et saaksime aru, kes meid sellest päästa saab?

Suure ebaõnne ees tahtsin endale tunnistada ja leida lunastust.

Meenusid targeima Montaigne'i sõnad, kes ütles oma silmade kohta: "Maailmas pole teist silmapaari, mis mind nii pingsalt järgiks."

Minu silmad olid sel päeval samuti väga tähelepanelikud ... ja minuga rahulolematud.

Kui selgus, et mu eksabikaasast Gennadist sai teaduste doktor, silmapaistev teadlane, otsustasin, et ta oli varem oma võimeid minu eest varjanud. Tegelikult olin mina see, kes tema eest tema võimeid ja iseloomu varjasin. Tahtsin, et Gennadi jaoks oleksid kompassiks ainult minu vaated, minu tõekspidamised.

Kuid elukompass, mis on tõsi ühe jaoks, võib teise eksiteele viia ... Tahtsin, et mu mees vaataks maailma läbi minu silmade ja elaks minu kutsumuse järgi. Nendega, kes armastavad, on seda ohtlik teha: nad võivad kuuletuda - ja kaotada end igaveseks.

Mõnikord tegin sama oma pojaga: valisin talle sõbrad, eraldasin Vanja Belovist ... Ta armastas mind - ja ka kuuletus mulle. Ja siis, olles ilmselt minuga jamanud, abiellus ta Klavaga, kes temaga alati “liitus”.

Et endasse uskuda, vajab inimene vahel ka imetlust... Kui poeg, veel koolipoiss, askeldas räpaste potikildudega ja nägi igas rämpsus «muinaskultuuri» märke, naersid paljud tema üle. Ja Vanya Belov imetles.

Miks ma nad eraldasin?

Vanyal oli oma iseloom. Mitte kuuletuda... Ja ma püüdsin neil aastatel, eneselegi märkamata, tuua kõik oma õpilaste nelikümmend kolm tegelast ühise nimetaja juurde. Ja see nimetaja olin mina ise.

Tahtsin teada kõike õpilaste saatuse kohta: kes on vanemad, millistes tingimustes nad elavad, kuidas tunde ette valmistatakse... Kuid selgus, et tegelasi on palju keerulisem teada saada kui saatust. Ja ma vabastasin end sellest.

Tahtsin, et mu õpilased kuulekalt kõike minult õpiksid. Vanya ise võiks kui mitte õpetada, siis vähemalt mulle õppetunni anda.

Ma vaatan operatsioonisaali, - ütles õde Masha.

Ta võttis uuesti peegli välja, ajas juuksed sirgeks ja läks. Siis tuli ta tagasi ja ütles:

Ei midagi ... Ivan Sergejevitš naeratab. Kõik saab korda!

Ja hakkas palderjani valama. Sirutasin käe... Aga ta jõi ise palderjani. Kuidas ta nägi, et ta naeratab? Ma mõtlesin. Kuidas ta seda näha sai? Kirurgil on ju side küljes. Kuidas ta saab ... Aga seal, minu lapselapse Vanja Belovi kõrval! Nii et kõik saab tõesti hästi ... ma usun. Kui Vanya Belov ... "

Ta tõi mulle aeg-ajalt hädaolukorrad pähe. "Mis juhtub, kui kõik hakkavad teda jälgima?" - mõtlesin hirmuga. Kuid keegi ei saanud teda järgida: selleks oli vaja Vanini tegelaskuju.

Mu arheoloogist poeg on mulle alati kinnitanud, et mineviku mõju olevikule ja tulevikule on kolossaalne.

"Sellest minevikust osutus Vanja, kes Senya Golubkini päästmiseks sai kõndida mööda kolmanda korruse karniisi, kirurgiks," arvasin ma. "Kirurgid peavad ju aitama ka kõiki, kes neid vajavad, olenemata nende eelistest ja omadustest: nii Golubkinit kui ka minu lapselast."

Mõned inimesed, kes mind nooruses tundsid, ütlesid minuga hiljem kohtudes:

Katkestas oma elu... Katkes ära!

Aga tegelikult on elu mulle näidanud, et inimest on võimatu alla suruda. Ja et igaüks teeks head omal moel. Ja et viienda rea ​​kolmas ei näeks välja nagu kolmanda rea ​​viies ... Ja üldiselt ei peaks mina, õpetaja, nägema "ridu", vaid inimesi, kes seisavad kõrvuti ... või kaugel üksteiselt. Ja et tegelaste erinevust ei peaks vaevalt võtma kokkusobimatusena ...

Selle kogemuse omandamine oli paraku väärt ohvreid, mida ma poleks pidanud tooma. Vaevalt on õpetajal nagu kirurgil õigust vigu teha. Ehkki moraalne halb tervis ei too võib-olla kaasa füüsilist surma.

"Kus on teie endine tõsidus, järeleandmatus?" nad küsisid minult vahel.

Mitte-minu-re-sillaga... See tähendab seda, mis "ei ole maailmaga". Miks kasutada sõpradega suhtlemisel sellist relva? Ja üldiselt on omadusi, mis nagu kirurgi skalpell ei sobi igapäevaseks, igapäevaseks kasutamiseks.

"Olen šokeeritud mehe vihast, kes vihastab kord aastas," ütles üks neist, kelle ütlusi tasub meeles pidada.

Järeleandmatuse kohta võib minu arvates sama öelda.

"Oleks tore kõiki neid tõdesid täielikult omastada mitte praegu, kuuekümne kolmandal aastal, kui olin juba kuuekümne kolmeaastane," mõtlesin, "vaid vähemalt siis, kolmekümne üheksandal, kui põgenesin. Vanja Belovilt ... Ja kui ma olin ka vastavalt kolmkümmend üheksa.

Need kokkusattumused (jällegi juhused!) lõbustasid Volodjat alati.

Ema, kui vana sa täna oled? ta küsis. Ja justkui liikvel olles mõeldes: - Nii-nii... Õues on meil "suurepärane aasta": viiekümne viies.

Nii et sul, emme, on kaks viit!

Ja sel aastal tuletas ta mulle ka naljaga meelde, et kalendris olev number 63 ühtib minu kuuekümne kolmanda kevadega.

Ma naeratasin nende tuttavate naljade peale. Kuid mitte nii lõbus kui veerand sajandit tagasi.

Vanya jäi iseendaks - ja seetõttu uskusin, et mu lapselaps läheb sügisel kooli. Ma uskusin sellesse.

"Selleks see tänane kokkusattumus oligi," mõtlesin. - Et Vanya päästaks mu lapselapse. Ja ma ütleksin talle, et sain lõpuks kõigest aru. Muidugi mitte praegu, ütles ta... aga hiljem. Nüüd ma lihtsalt tänan teda, tänan teda lõputult ... "

Ivan Sergejevitš! - hüüatas Masha ja tormas juukseid sirgendades joostes tohutu mehe poole, kes lahkus operatsioonisaalist.

Ta tõmbas näolt valge marli sideme ja pühkis sellega otsaesist.

Ma ei saanud kõndida... Haarasin Masina lauast. Jalad muutusid raskeks.

Ta ise tuli minu juurde.

MOSKVA, 23. märts – RIA Novosti. Ligi saja tulemuste analüüs teaduslikud tööd mõõduka joomise mõjude kohta näitas, et sellisele harjumusele omistatud kasulikke mõjusid tegelikult ei eksisteeri, väidavad teadlased ajakirjas Journal of Studies on Alcohol and Drugs avaldatud artiklis.

"Alkoholile omistatakse nii palju positiivseid mõjusid, et pole selge – alkohol on imerohi või seostatakse mõõdukat joomist mõne muu teguriga meie elus. Kõikide nende väljaannete kaudu on tekkinud mõte, et alkohol on hea asi inimene ja meil on palju põhjust selles kahelda,” ütles Tim Stockwell Victoria ülikoolist (Kanada).

Stockwell ja tema kolleegid otsustasid testida, kas mõõdukal veini ja muude alkoholiliikide joomisel on kehale kasulik mõju, analüüsides enam kui 80 teaduslikku artiklit alkoholi mõju kohta inimkehale ja ajule.

Kokku osales neis katsetes ligi neli miljonit inimest, kellest ligikaudu 367 tuhat suri viimastel aastatel looduslikel põhjustel või õnnetuste tagajärjel.

Nagu Stockwell selgitab, enamik Nendest uuringutest selgub, et alkoholi mõju kehale võib kujutada viltu paraboolina, mille alumine osa on hõivatud mõõdukate joojate poolt ning ühelt poolt äärtes on endised alkohoolikud ja teetotalers ja teiselt - suur joodik.

Saksa teadlased: mõõdukas alkoholitarbimine aitab karjäärile kaasaSaksa majandusteadlased jõudsid järeldusele: kasutamine alkohoolsed joogid aitab kaasa professionaalsele edule – vähemalt seni, kuni see muutub sõltuvuseks.

Analüüsides selliste uuringute järeldusi ja andmeid, märkas Stockwelli rühm nende kõigi jaoks üht ühist probleemi – valdavas enamuses sellistest uuringutest ei võrrelnud nende autorid kunagi "mõõdukalt" joovad inimesed"teetotaleerijatega, piirdudes ainult võrdlustega endiste alkohoolikutega, kes on kangete jookide joomisest loobunud.

Selline lihtsustus, nagu teadlane rõhutab, on äärmiselt ohtlik ja ebaõige, kuna paljud endised alkohoolikud on joomise lõpetanud just kasvavate terviseprobleemide tõttu. See toob kaasa kõige tugevamad moonutused katsete ja vaatluste tulemustes, mida Stockwell ja tema kolleegid proovisid katseandmeid korrigeerides parandada.

Teadlased: Mõõdukas alkoholitarbimine võib vähendada südameseiskumise riskiTeadlased jõudsid sellele järeldusele pärast seda, kui olid mitu aastat jälginud 15 000 46–60-aastase kodaniku tervist, kes nõustusid osalema riiklikus ateroskleroosi ennetamise ja uurimise programmis eelmise sajandi 80ndate lõpus.

Sellised täpsustused ja isegi lihtsalt valesti koostatud andmete eemaldamine nullis tõhusalt alkoholi kasuliku mõju – inimesed, kes joovad nädalas alla ühe-kahe portsjoni kangeid jooke, pole tervislikumad kui nende mittejoovad eakaaslased ja nad elavad sama kaua või lühike.

Sel põhjusel kutsub Stockwell üles suhtuma ülimalt skeptiliselt uuringutesse, mis räägivad alkoholi positiivsest mõjust – ilmselt on alkoholi positiivne mõju minimaalne, kui see üldse olemas on.

3. oktoobril 2006 kell viis hommikul. Ma ei maga enam, aga teadvus pole päris ärkvel ja alateadvus on endiselt aktiivne. Sild lõpmatuse ja minu piiratud mõtete vahel pole veel murtud. On aeg loovuseks. Hakkad end juba inimesena realiseerima, kuid oled ikka veel seal – tunnete, kujundite maailmas. Selles alateadvuses on kogu universumi teave. Kõik, mis selles on juba juhtunud, ja kõik, mis juhtub tulevikus. Kui sisemine kontsentratsioon on kõrge, saate sellest hämmastavast sahvrist ükskõik millise vajalikku teavet. Loovus tekib uue tundena ja selles tundes, pildis, surutakse kokku uued raamatud, maalid, uus maailm.

Täna on teisipäev. Tegin eelmisel nädalavahetusel seminari. Mulle meeldib seda Saksamaal veeta - grupp on väike, juhuslikud inimesed ei. Istume toas, kodus tuleb kõik kuidagi välja. "Teil pole õrna aimugi, mis tunded on," ütlen ma publikule. - Meie mõtted, meie teadvus on seotud kehaga, seega on nad diskreetsed ega kleepu kokku. Mõtteid võib koguneda ükskõik kui palju ja kui üldistust pole, võib sellest hulluks minna. Saja eraldiseisva mõtte asemel ilmub üks ja see üldistus tuleb tunnete arvelt ehk siis alateadvuse arvelt.

Tunne läheb materiaalsetelt objektidelt mittemateriaalseteks ja selles saab infot kokku suruda mis tahes viisil. Põhimõtteliselt on kogu universum kokku surutud üheks Tundeks – armastuseks Looja vastu ja ühtsuseks Temaga ning mida kõrgem on armastus Jumala vastu, seda tugevam on meie võime infot üldistada ja tihendada. Siis saame targast targaks. Kujutage ette, te nägite nüüd üksteist ja teil oli mingisugune tunne. Selles tundes kogu teie kogemus lühike eluiga selles kehas. See sisaldab reflekse, mis pärinesid aegadest, mil olime kalad ja dinosaurused. See tunne määrab, mis teiega lähitulevikus juhtub ja mitte ainult teiega, vaid kogu meie tsivilisatsiooniga. Teabe tihedus tundes võib suureneda uskumatult ja samal ajal ei teki gravitatsiooni, sest pole kaalu ja üldiselt pole ka ülemist ja alumist.

Ööl vastu laupäeva tegin enda jaoks väikese avastuse – see puudutas kümmet käsku. Täna ärkan ja üritan ka enda ees seisvaid probleeme uut moodi mõista. Alates neljast hommikul algab energia tõus. See laine tõuseb sujuvalt kuni kella neljani päeval ja siis laskub sama sujuvalt alla. Puhtaim loomeenergia voolab meist läbi kella neljast seitsmeni hommikul. See on palve, loovuse, alguste aeg.

Hiljuti kordan kõigile: "Teie hing peab tegema valiku, otsustama, mis on tema jaoks olulisem – kas ühtsus Jumalaga või ühtsus selle maailmaga."

Järsku kargab mu mällu vestlus sõbraga. "Aga mul oli jumaliku tunne," ütles ta, "kas sa tead, kuidas see välja näeb? Rääkisin oma sõbraga ja mul tekkis tunne, et minu "mina" on väljaspool mu keha. "-" Just, - toetasin, - mul oli sama tunne, ainult see nägi välja teisiti - nagu keha oleks muutumas. õhemaks, kergemaks ja hakkab kaduma ning kui see keha illusoorse olemuse tunne ühel hetkel saabub, lakkab meie "mina" end seostamast ainult kehaga, see tundub olevat kõikjal ja kaalutunne kaob. See ei ole lendamise tunne – isegi lennates oled oma keha külge kinnitatud.» - "Nõustun," võtab vestluskaaslane üles. "Püüdsin lihtsalt oma seisundit võimalikult hästi väljendada."

Siis läks jutt religioonile. „Paljud usklikud ei saa usku rakendada,” ütles mu sõber päris elu. Mu moslemist sõber palvetab rangelt viis korda päevas, elab koraani järgi, peab ramadaani, aga kui liikluspolitseinik ta aeglustab ja talt raha ära võtab, vihkab ja sõimab ta sel hetkel mitte ainult seda liikluspolitsei, mitte ainult kogu liikluspolitsei. politsei, vaid kogu Venemaa. "See on praegu kõigi religioonide probleem," märgin. - Usklik arvab, et religioon on üks asi ja tegelik elu teine. Mõned inimesed järgivad rangelt kõiki rituaale, see tähendab, et nad säilitavad vormi, kuid sisu on kadunud. Ja see pole enam pragu religiooni ja elu vahel, vaid kuristik ja see laieneb. Kuni alateadvuses ei toimu iidolite muutust, kuni prioriteedisüsteem pole kallima kasuks üles ehitatud, võtab iga patsient, kes minule loodab, minult energiat. Selgub, et ebatäiusliku inimese abistamine on ohtlik ja seda mõlemale poolele. See, kes aitab, mitte tunnetades endas jumalikku, rikub oma abiga teise ning sellest, kes seda abi saab, saab tarbija ja vampiir ning ta unustab Jumala täielikult. Nii selgub, et see, kes püüab seda pakkuda, kannatab ebatäiuslike abistamise pärast. Seetõttu ei jää haigeks need, kes ära viivad, alandavad, röövivad. Ja need, kes hoolivad ja aitavad, saavad kiiremini karistada. See tundub olevat ebaõiglane, kuid tegelikult on sellel kõrgem põhjus.

Ahne, armastada mitteoskava palgasõduri tervise ja saatuse parandamine on ohtlik äri. See rikub tema hinge ja kustutab viimased jumalikud sädemed selles. Üldiselt läheme pühaku juurde oma tervist parandama ja saatust parandama. Ja muidugi aidata ka hinge, kuid unustamata, et kehal läheb sellest paremini ja see on omakasu Jumala suhtes. Ja nii nagu me suhtleme Jumalaga, nii suhestume kogu maailmaga. Järeldus on lihtne ja loogiline. Kui isekus, kiindumus inimlikule õnnele mõnes ühiskonnas ületab tagasitulekupunkti, ei tohiks selles ühiskonnas enam olla pühakuid, nende abi on väärastunud, seega mõttetu ja kahjulik. Seega on pühakute kadumine seltsi jumalikkuse kaotamise näitaja. Sellepärast polnud Soodomas ja Gomorras pühakuid.

Järeldus ei tundu helge ja pilvitu: kas kõik roomavad Jumala poole, ületades inimliku õnne mülka, või tõepoolest muutub inimabi üha ohtlikumaks ja seetõttu peaksid inimeste hinged kõvaks muutuma ja hävimislaine. omasugused peaksid inimkonnas kasvama.

Igaüks peab äratama endas selle jumaliku janu tunde. Kõned millegipärast ei aita. Mõtted lähevad jälle udusse, mälu aitab sündmuses kohal olla ja samas sellest eemalduda. Tänu mälule saame abstraheerida, siis sekundaarne kustutatakse ja peamine jääb alles.

Vestlus seminaril läks psühhoanalüüsile. Nad panid mu lauale sedeli, mis rääkis mulle, kuidas Sigmund Freud suri. Tal oli lõualuu vähk – ta ei saanud süüa ega rääkida. Hiljuti edastati Saksa televisioonis selleteemaline saade. Teadlasele tehti mitu operatsiooni, kuid ta suutis rääkida ainult spetsiaalselt tema jaoks valmistatud seadmete abil. Märkuses küsiti, kas Freudi loodud süsteemil võib olla midagi pistmist tema surmaga. Vastasin, et ma ei kahtle selles.

Hakkasin juba kaugelt seletama. Paar aastat tagasi kuulsin raadiost huvitavat infot. Teadlased leidsid dinosauruste jäänuste lähedalt kummalised moodustised – amorfse massi, mis sisaldas luid, kive jne. Mõned teadlased esitasid ootamatu idee, et tegemist on massiga, mida dinosaurused röhitsesid. Neil lihtsalt ei olnud anus ja soolestikku. Nad sõid ohvri ära, seedisid selle maos ja röhitsesid siis tagasi, see tähendab, et esimeste loomade seedimine maa peal ei erinenud palju amööbi seedimisest.

Seega seostati bioloogiliselt paljunemismehhanismi, see tähendab paljunemist, kõigepealt toiduga, mitte seksiga. Elu hoidmise ja säilitamise tõuge tekkis varem kui impulss seda jätkata või õigemini, elu jätkamine viidi esmalt läbi toidu kaudu ja seejärel läks energia taastootmisse. Seega, kui inimene nälgib, sureb esimesena välja tema seksuaalinstinkt ning ihade teema sügaval tasandil seostub eelkõige suuga. Soovi sümboliks on suu.

Naine hambaarst ütles mulle, et hambaprobleemid on alati seotud probleemidega. Urogenitaalsüsteem, ja kui naisel tekivad seksuaalprobleemid, siis kannatavad ka hambad. Kui urogenitaalsüsteemi seisund halveneb, võib hambaravi anda vähese mõju ja ebameeldivaid tüsistusi.

“Muide,” pöördun publiku poole, “kui lendasin lennukiga Frankfurti, oli mul käes raamat pühast Aleksander Svirskist. Ta suri 85-aastaselt, kuid tema säilmed, lebanud umbes 500 aastat, ei kuivanud ega tumenenud, nahal on helekollane toon. Säilmed jäid nõukogude ajal imekombel säilima. Need sattusid Sõjaväemeditsiini Akadeemia muuseumi, kus viidi läbi säilmete ekspertiis. Kõigile oli selge, et see oli pühaku keha, sest lagunemise märke polnud. Uurimine näitas, et luud ja hambad kuulusid kuuekümneaastasele mehele, kuid mitmed muud märgid tõestasid, et tegemist on Sviri püha Aleksandri säilmetega.

Vastus tuli hiljem. Eraldunud inimesel, kes pole maailmaga seotud, aeglustuvad sisemise vananemise ja lagunemise protsessid. Ja vastupidi. Lubage mul annan teile loo, mille rääkis mulle ravitseja. Naine tuli tema juurde ja ütles: "Nõiutage mind meheks - ma tahan temaga koos olla." "Ma ei tee seda," vastas tervendaja, "mine siit minema." Naine, täis pahameelt, pöördus, astus paar sammu ja vajus põrandale. Nad jooksid tema juurde, kuid ta oli juba surnud. Helistas kohe kiirabi Auto saabus kaks tundi hiljem. Selle aja jooksul laip lagunes ja haises, nagu oleks naine nädal tagasi surnud. Arstid ei suutnud uskuda, et surm saabus alles kaks tundi varem. Seejärel üritasid uurimisasutused algatada kriminaalasja, kuid nad ei suutnud süüdistust millegagi siduda.

"Kas ma saan ravi jätkata? küsis naine minult. Kehitasin vastuseks õlgu.Muidugi. Sa oled harjunud aitama inimeste hingi ja ka selle naise hing aitas ning hinge kokkupõrge kehaga polnud sinu süü.

Olen korduvalt kuulnud, et armukadedad, ahned, kadedad ehk kirgedele alluvad inimesed lagunevad pärast surma väga kiiresti. Lugesin ühest kuulsast näitlejast, väga emotsionaalsest inimesest, kelle hambad hakkasid kiiresti lagunema. Arstid ehitasid talle kunsthambad, kuid isegi sellised hambad kulusid 2-3 kuuga maani. Miks see juhtus? Sest kunstnik ei osanud jumalikku endas tunda ning maailm, mille ta laval lõi, sündis inimlikest instinktidest. Kuid olles andekas ja sügav inimene, jõudis ta inimese põhialuseni - sigimisinstinktini, keskendudes seksuaalsele sõltuvusele, mis on kõigi soovide aluseks, ning kasvav sõltuvus soovidest viis hambakaarieseni.

Aga tagasi Freudi juurde. Ta ei sõltunud ainult soovidest, see tähendab, et ta oli armukade, solvunud, vihatud. Ta lõi terve ihade kummardamise süsteemi. Seks tema tõlgenduses on lakanud olemast häbi ja patu küsimus. Ühest äärmusest, kuhu religioon tõmbas, tormas teadlane teise äärmusesse. Seks on kasulik ja vajalik – need Freudi järeldused võimaldasid põhjendada seksuaalrevolutsiooni läänes ja tugevdasid lääne tsivilisatsiooni kokkuvarisemise trendi. Hinge päästmiseks pidi Freud hävitama kehaga seotud iha ja teadvuse, mis on samuti seotud kehaga. Seetõttu on lõualuu vähk ja virtuaalne võimetus süüa ja rääkida loomulikud.

Kui natsid Saksamaal võimule tulid, jäi Freud praktiliselt vigastamata. Koonduslaagrisse ta ei sattunud, sest vahetult enne II maailmasõja algust sai ta Inglismaale lahkuda. Tema patsient maksis selle reisi eest tohutu maksu. Pöörake sellele tähelepanu. Freudi elu ei oleks tohtinud ootamatult lõppeda, temast ei oleks tohtinud saada ohver, märter, see tähendab kummardamise objekt. Tema süsteem pidi ta õgima ja see juhtus. Ta ise valis oma surmakuupäeva, mil teda tutvustati surmav annus morfiini ehk sooritas tegelikult enesetapu, mis tõestab taaskord tema paganlikku psühholoogiat ja viis lõpule tema isiksuse lagunemise. Miks oli tal nii hiiglaslik mõju kaasaegsele psühholoogiale? Sest ta leidis tõe. Kuid ta ei suutnud seda tõde õigesti käsutada.

Olles tegelikult kinnitanud evangeeliumi tõde, et hinge seisund on seotud keha olekuga, ei deklareerinud Freud mitte ainult, vaid ka tõestas, et hingeprobleemid põhjustavad keha haigusi ja seda, mõjutades inimese hinge. , saame tema keha tervendada. Selles aspektis psühhoanalüüs ei sure, vaid areneb edasi. Freud nägi, et sügavate soovide ilmnemine põhjustab haigusi. Kuid kuna ta ei olnud usklik, puudus tal armastuse energiast, et ühendada kaks vastandit.

Kui soovi allasurumine on halb ja viib kompleksideni, siis see tähendab, et peate jooksma teises suunas ja täielikult rahuldama kõiki soove. Kuid Jumal ei kutsu meid ihade tapmisele. Soovi ei saa tappa, aga ka sellele ei saa loobuda ega kuuletuda. Religioon kutsub ihasid ohjeldama. Talitluse mõistes on kaks vastandit, mis eksisteerivad samaaegselt üksteisega. Soovide allasurumine, hävitamine ja samal ajal nende täielik väljavalamine, avalikustamine ja vabadus. Freud, nagu teadlane, nähes, et vasakule minek on halb, otsustas, et peab tegema kriipsu paremale. See, kes Jumalat ei näe, läheb alati läbi elu, tormades ühest äärmusest teise.

Ma arvan, et suures osas läks Freud alateadlikult kristlusest oma avastuseni. Kogu Kristuse õpetus on kootud vastanditest. Ühest küljest räägib Ta hoidumisest ja loobumisest: Jumalariigi võitmiseks tuleb loobuda rikkusest, külluslikust toidust ja eluõnnistustest. Tegelikult kuulutatakse ihadest lahtiütlemise teesi, kuid samas ütleb Ta: „Otsige ja te leiate, koputage ja teile avatakse ... kui usute, et mägi liigub ja kukub maasse. meri, see juhtub." Kristus selgitab, et hirm tapab meie soovid ja energia. Ta räägib sellest allegooriliselt, näitab mõnikord läbi olukordade. Nii kaotab apostel Peetrus hirmunult ega usu oma võimetesse oma jõu ja hakkab uppuma. Kui analüüsime Kristuse öeldut, saame aru, et on võimatu teha poolikuid järeldusi. Selgub, et soove ei saa tappa. Peate lihtsalt piirama loomade soove ja avama tee jumalikele soovidele, siis muutub loomaenergia inimlikuks ja jumalikuks.

Inimese kehas ringleb kaks ringikujulist energiavoogu: altpoolt tulev jumalik energia, mis muutub esmalt loomaks, seejärel inimeseks ja naaseb tagasi ning kõrgem energia, mis tuleb ülalt, kus jumalik. muutub vaimseks, siis inimeseks ja siis loomaks ja siis elutuks looduseks. Jumalik energia loob kaks ajavoolu, mis nagu kaks potentsiaali loovad energiat ja järelikult igasugust liikumist Universumis. Miks sa ei suuda soove tappa? Sest iga soov tuleneb meie instinktidest ja instinktid jumalikust armastusest.

Igasuguse soovi jäik allasurumine toob kaasa energia järsu languse ning ka armastus meie hinges hakkab kahanema ja järsult tõuseb agressiivsus ning siis algavad haigused ja hädad, nii et soove ei saa tappa, neid tuleb kasvatada. Rääkides laste kasvatamisest. Miks sisse mittetäielikud perekonnad probleemsed lapsed kasvavad suureks? Sest seal on kahe energiavoo vastastikmõju rikkumine. Tavaliselt on ema energia tagasituleku, karistamatuse, naudingu, soovide täitumise sümbol. Seda tunnetatakse alateadlikult, bioloogiliselt. Ja isa on soovide piiramise, nende piiratuse sümbol. Isa piirab ja karistab, ema paitab ja kaitseb. Sellises peres kasvanud laps on harmooniline ja tema hinges on palju armastust.

Olen korduvalt rääkinud loengutes võimsate, tarkade ja sitkete naiste probleemidest. Neil ei ole reeglina lapsi ega haigeid lapsi. Ema peaks aitama lapsel avaneda, vabastada ihade energia, suunama selle armastusele ja kui ema last alla surub, ei hellita ega silita, siis lakkab töötamast tavaline alateadlik pärilik mehhanism. Laps on kurikuulus, muserdatud, ta järgib alateadlikult oma ema ja hakkab iseseisvalt oma tundeid ja soove alla suruma. Ja mida vähem on tema hinges armastust, seda tugevamini aktiveerub vihkamine kogu maailma vastu.

Suutmatus armastada ja õigesti mõelda on kuritegevuse tõeline põhjus. Kui psühholoogid hakkasid uurima sadistide ja sarimõrvarite isiksust, ilmnes kummaline tõsiasi. Vanglas olid need inimesed kõige põlatud ja alandatud. Mida rohkem alandusi ja solvanguid inimene vanglas sai, seda julmemaks ta looduses muutus. Kui energia peatatakse, tekib haigus. Esiteks peidab see end meie tunnetesse ja seejärel läheb see kehasse. Seega, kui käivitate energia uuesti, vabastage allasurutud emotsioon, siis inimene taastub. Vähemalt peaks inimene sõna võtma! Eemaldage kalduvus energiat ja soove alla suruda.

Freudi avastus oli suurepärane ja tõestas kohe oma tõesust. Energiat ei saa purustada, inimest alla suruda. Ei jäänud muud üle: saada teada, milline inimene tegelikult on. Kui inimene on ainult keha, teadvus, instinktid, siis tuleb need täielikult vabastada ning süsteem hakkab tööle ja päästab paljusid inimesi. Süsteem töötas, kuid kõigepealt tappis selle looja.

Oidipuse kompleks asendati Freudi kompleksiga ja psühhoanalüüsi autor ei saanud sellest kompleksist üle. Järeldus on lihtne ja loogiline – inimene pole ainult keha, teadvus, instinktid. Inimene on ennekõike jumalik olemus ja esiteks on seda võimatu purustada. Selle ohjeldamine ja piiramine on vastuvõetamatu. Veelgi enam, selle normaalseks arenguks on vaja perioodiliselt instinkte ohjeldada. Suurte tõdede pealiskaudne tõlgendamine on palju ohtlikum kui igasugune vale ja pettus. Inimene tunneb, et tõde on siin, lähedal, ja unustab ettevaatlikkuse, läheb vastupidises suunas. Ma arvan, et enamik kristluse järgijaid patustavad just nii. Sellest, mida Jeesus Kristus gofreeris, võetakse ainult see, mida saab assimileerida. Inimene teeb enda jaoks lihtsamaks ja valib, kuhu minna - vasakule või paremale, ja siis algavad probleemid. Ja probleemid on tõsised.

Ja pole vahet, kas oled teadlane, helilooja või kunstnik. Vale maailmapilt inimeses on valed energiavood, mis on määratud sumbumisele ja järelikult haigestub ja sureb nii inimene kui ka kogu ühiskond.

Üks kuulajatest esitab mulle huvitava küsimuse: "Kas saate analüüsida Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita?" "Proovime, - ütlen, - eksprompt. Mind ennast huvitab, mis juhtub. Aga selgub järgmine: märkasite, et nüüd on kogu reklaam ajakirjades ja populaarsetes esoteerikat käsitlevates raamatutes suunatud ainult soovide täitmisele. Aga see on puhtaim vesi paganlus. Sind õpetatakse keskenduma soovidele, oma soovide nimel tulevikku juhtima, neile räägitakse tehnikaid, mis kiirendavad nende täitumist.

Rääkisin ühes oma loengus naisest, kes kerjas kaks aastat järjest korterit, sai selle imekombel ja kuu aega hiljem kaotas ta oma ainsa poja.

Kaasaegseid esoteerilisi raamatuid on nii lihtne lugeda, sest need tõlgivad meid paganlusesse. Selleks, et pagan usuks ühte Jumalasse, tunneks, et absoluutselt kõik maailmas on seotud ja allub Loojale, tuleb kulutada tohutuid jõupingutusi, läbida kõige raskem tee soovide ohjeldamiseks ja vaimse energia suurendamiseks. Lugege Vana Testamenti! Kui uskumatult raske tee pidid juudid läbima ainsa Jumala mõistmiseks, kuid hinge lagundamiseks pole vaja pingutada. Lagunemine, vastupidi, annab meile "tasuta" energiat. Seetõttu püüdleb meie loomaloomus valgusenergia ehk patu poole ja rõhutan veel kord, et degradeerumine on meeldiv ja areng valus. Kuid areng suurendab armastust ja degradatsioon jätab selle ilma.

Inimesed on harjunud kehale vajalike naudingute eest raha maksma, nii et kõik, mida nimetatakse äriks, kipub alati keha arendama ja hinge hävitama. See alandav tendents on alati olemas, kuid see hakkab tapama, kui see kontrolli alt väljub. Niisiis, tagasi Bulgakovi juurde. Ta kirjeldab sotsialistlikku süsteemi, see on ateistide süsteem, inimesed, kes ei usu jumalasse. Aga inimene ei suuda millessegi uskuda. Loom ei pruugi uskuda, aga inimesel on arenenud hing. Hing annab palju suurema ajaruumi ja tungimise tulevikku ning ilma usuta, millegi poole püüdlemiseta ei saa inimene lihtsalt inimest. Seetõttu usub see, kes Jumalasse ei usu, armastatud inimesesse, tema soovisse, tema heaolusse, see tähendab, et ateist on määratud paganama.

Kui primitiivne inimene jõuab paganliku jumalakäsituseni, astub ta sammu, mis eraldab ta loomast. Pöörake tähelepanu asjaolule, et igal pool ja alati inimkonnas on teatud etapis vajadus uskuda kohalikesse vaimudesse, jumalatesse jne. Kas teate, miks? Sest kohalik vaim kontrollib kõiki sündmusi selles piirkonnas. Kohalikku vaimu uskudes õpib inimene ära tundma kõiki ümberringi toimuvaid põhjuse-tagajärje seoseid. Kõik, mis juhtub, iga sündmus allub kohaliku vaimu tahtele ja seetõttu on kõik sündmused seotud ja tulevad ühest punktist. Mida kõrgem on ühiskonna arengutase, seda ulatuslikumaks muutub vaimude ja paganlike jumalate tegevussfäär. Mida rohkem on inimese hinges energiat, seda tugevamalt tunnetab ta kõigi ümberringi toimuvate sündmuste ühtsust ja seetõttu peab inimene oma arengus varem või hiljem paratamatult jõudma monoteismi ideeni, see tähendab kõigi universumis toimuvate sündmuste absoluutne ühtsus. Seega, kui loom püüab inimeseks saada, on see normaalne protsess. Kui pagan jõuab monoteismi ideeni, on see ka normaalne protsess: inimene-loom muutub lihtsalt inimeseks, aga kui mees, vastupidi, tahab muutuda loomaks, toimub hävimisprotsess ja energiakadu reeglina peatada ei saa. Tagasiteed pole.

See protsess on alati viinud lagunemiseni ja surmani, mis kajastub Vanas Testamendis. Ja kui inimene, kes on tajunud Looja ühtsust, hakkab rahuldama oma Loomalikke ihasid ja libiseb tagasi paganlusse, on ta hukule määratud. Lugege Vana Testamenti, selle kohta on väga hästi öeldud.

Jälle pöördume tagasi Bulgakovi juurde. Ta elas paganlikus ühiskonnas ja tundis, kuidas see moraaliväärtusi aeglaselt kaotab. Monoteism ateismi kastme all hakkas manduma okultismiks ja maagiaks. Mis on maagia ja okultism? See on jumaliku kasutamine isikliku kasu saamiseks. Kui ürgne inimene pöördub maagiliste loitsude abil kohalike vaimude poole, on see katse mõjutada sündmuste põhjuslikku kulgu tema keskkonnas. Väikesed ürgsed ihad – väike, primitiivne kohalik vaim. Tegelikult pöördub inimene kohalike vaimude poole pöördudes oma alateadvuse poole ja idee kaudu kõige, mis antud kohas toimub, on ta sellesse protsessi kaasatud ja hakkab seda mingil määral kontrollima. Kuid kui inimene pöördub Universumi Looja poole samade väiklaste isekate soovidega, muutub pilt dramaatiliselt. Rakk üritab allutada mitte üksikuid ümbritsevaid rakke, vaid kogu organismi ja tal pole enam õigust eksisteerida.

Ateistliku, ürgselt paganliku ühiskonna lagunemise tendentsi tunnetavad eelkõige kõrgelt vaimsed inimesed. Kunstiinimesega juhtub midagi, mis juhtub hiljem kogu ühiskonnaga. Kunstnik kobab ja peegeldab trendi, mis kõiki ajendab. Jumalast lahtiütlemine ei vii mitte ainult paganluseni, vaid ka loomse olemuseni – kuna energiat on palju, kujuneb välja ka kuradima kalduvus. Ja Bulgakovi teos kirjeldab inimhinge seisundit, mis on kaotanud Jumala ja tundnud oma mandumist. Aga loomulikult kasvab uhkus ka autori üle, kes oma loomingus ennast alati kirjeldab ja oma probleemi niimoodi lahendada püüab. Ja seetõttu on üsna loogiline, et Bulgakovi neerud hakkavad üles ütlema ja ta sureb.

Ja isegi varem, enne Bulgakovit, registreeris Gogol sama jumaliku kaotamise, teadvuse ja iha kummardamise trendi. Sellepärast on tal nii palju deemonlikkust, seepärast tekkisid tal vaimsed probleemid ja ta suri imelikult. Pole juhus, et kirjanik nimetas oma peateost "Surnud hingedeks". Ta tundis, kuidas tema kaasaegne ühiskond sureb, kirjeldas seda protsessi ja püüdis luua kuvandit positiivsest kangelasest, mis annaks ühiskonnale. uus idee, enda ümberkujundamise idee. Tal see ei õnnestunud ja ta põletas luuletuse teise osa. Positiivsel kangelasel, keda Gogol püüdis kujutada, polnud siiski hinges armastust, transformatsioon oli pealiskaudne. Selline kangelane ei suutnud surnud hingede seltsi päästa. Viimastel aastatel pöördus Gogol Jumala poole, tormas Tema poole, kuid olles oma aja mees, kandis ta enda ümber ühiskonna mustust, võttis selle enda peale ega suutnud ületada selle ühiskonna enesetapukalduvusi.

"Aga kuidas on Puškiniga?" - küsib äkki keegi publikust. "Noh, meenutagem, et üks tema kuulsamaid teoseid" Jutt paavst ja tema töölisest Baldast " on vaimuliku mõnitamine. Puškin nägi, et riigi poolt alistatud kirik hakkas manduma ja muutuda suurfeodaalseks maaomanikuks. Ta kandis lugupidamatuse kiriku vastu üle lugupidamatuks kristluse ja jumalausu vastu üldiselt. Seda ohtlikku piiri oli lihtne ületada, sest kirik sidus end tihedalt kristlusega ja ainult enda kaudu võimaldas Jumalat tundma õppida. Puškin kaotab usu ja ühtsuse tunde Jumalaga , hakkab kummardama oma soove, instinkte Algavad pidevad seksuaalseiklused Tal oli kaks kalduvust: realiseerida enesealalhoiu-majandamise instinkti või sigimise instinkti.

Kui järele mõelda, on luuletus "Jevgeni Onegin" äratundmine ebaõnnestunud katsest mõista, kuidas maailm toimib, kuidas sellega suhelda, kuidas leida elu mõtet, kuidas leida ja mõista oma saatust. Kuna esimest instinkti polnud võimalik realiseerida, jääb üle realiseerida Teine. Seks on seotud inimese kehaga, tema "egoga". Ihade ja seksi kummardamine suurendab inimese isekust. Mida kõrgem on enda hinnang, seda kiiremini kasvab uhkus. n moraal langeb. Ja nüüd ei võrguta Puškin mitte ainult naisi, kes talle meeldivad, vaid kirjutab solvavaid epigramme nende abikaasade vastu, kelle naisi ta võrgutas. Meie suhtumine inimestesse pöördub siis paratamatult meie poole – miks? Sest meiega juhtub midagi, mis vastab meie valdkonna struktuurile, meie alateadvusele. See, kuidas ma oma hinges ümbritsevat maailma tunnetan, vajub tasapisi alateadvusesse ja mõne aja pärast suhtuvad nad minusse samamoodi. Mõnikord võtab see pöördumine palju elusid, mõnikord aga mitu aastat. Puškin pidi kannatama selle pärast, mida ta kummardas. See, mille tõttu me loobume Jumalast, armastusest, tuleb hävitada. Ja kui ta ise abielurikkumisse sattus, selgus, et ta ei suutnud absoluutselt leppida selle kokkuvarisemisega, mida ta kummardas. Ja tema metsik vihkamine valu, hukkamõistu ja pahameele allika vastu moodustas tugevaima enesehävitamise programmi. Ta oli hukule määratud ja mitte juhuslikult tabas Dantese kuul teda kõhtu, alakõhtu.

Oma talumatute kannatustega lepitas ta osaliselt jumaliku kaotuse ja inimese kummardamise. Aastakümneid on õpetajad koolis Puškini annet kiitnud ja keegi ei kahtlusta, et see talent on eksinud ja traagiliselt eksinud. Ja see traagiline surm oli tema jaoks loomulik ja vajalik. Tekib küsimus: mis on sellega pistmist tsaarivalitsusel, keda süüdistati kõigis pattudes? Muide, lehm maksis sel ajal 4 rubla ja Puškin jättis oma perele umbes 160 tuhande rubla võla. Need võlad maksis siis kuningas.

Arvan, et Lermontov vihkas Tsaari-Venemaa tippu, sest ta tundis, et ka need inimesed on kadunud, et nad ei saa aidata inimesi, keda nad valitsesid. Jumala kaotanud võim viib riigi katastroofi – Lermontov tundis seda ja kasutas seetõttu igasugust ettekäänet, et seda võimu süüdistada, ning mida tugevamini tema kaela silmus pingutati, seda tugevam oli tal soov süüdlane leida, seda enam. tema hinge kogunes põlgus ja pahameel keskkonna vastu.

Lermontov, olles kaotanud Jumala endas, kannatas ja kannatas nagu iga andekas inimene, kuid erinevalt Puškinist püüdis ta realiseerida juhtimisinstinkti. Tahte, saatuse, teadvuse kummardamine annab uskumatu uhkuse tõusu ja inimene ei vaja armastust. Teil on vaja üleolekutunnet ja teiste inimeste mahasurumist. Ja Lermontovi kangelane Petšorin teeb seda lakkamatult. Tema teiste alandamine muutub pilkamiseks. Ta alandab kõiki enda ümber, trampides maha kõik inimliku enda ümber, kuid loodab tabada ümbritsevate hinges armastussädeme ja järgida seda. Kuid isegi siis, kui printsess Mary talle armastust tunnistab, mõistab ta, et tal õnnestus äratada ainult kirge.

Kasvav kuratlikkus viib paratamatult enesehävitamiseni ja nüüd otsib Petšorin juba surma. Lermontov ise otsis surma. Kui ta Martõnovit solvas, tahtis ta salaja just seda. Vaatamata alandusele ja kõigi silme all hoidis Martõnov end esimest korda tagasi. "Ma palusin teil mind kõigi ees mitte solvata," ütles ta ainult. Kuid Lermontov jõuab talle uuesti järele ja küsib jälle naerdes, kergelt mõnitades: "Noh, kas te ei kutsu mind selle pärast duellile?" Luuletaja ei taha elada, ta otsib surma, sest tunneb, et armastus on hingest lahkunud. Kuulsin, et Martõnovilt, kes oli juba väga vana mees, küsiti Austraalias elades: "Kas teil pole kahju, et suure luuletaja tapsite?" "Kui kõik korduks, tapaksin selle päti uuesti," vastas ta.

Kunstimees peab kõigist ette minema – kirjeldab ta hinge. Piinatuna ja kannatades näitab ta kogu ühiskonnale, mis kõigiga peagi juhtub.

Aga muusika? - järsku tuleb publikust küsimus.

Kehitan õlgu: seadused on kõigile ühesugused.

Mida saate Tšaikovski kohta öelda? – ei lase küsimuse esitanud mees jonni.

Mul on raske muusikat ennast hinnata, - ütlen ma. - Vaatame tema muusikat sündmuste lisas.

"Luikede järv" on võib-olla kõige kuulsam teos balleti vallas. Tšaikovski muusika tuleks täiesti loomulikult ühendada laval toimuvate sündmustega. Luikede järve vaatas tohutult palju inimesi, kuid arvan, et selle balleti miljonitest vaatajatest ei saanud keegi aru, mis oli selle teose sündmuste mõte ja miks peaks sama baleriin tantsima Odetti ja Odile.

Kui me ei mõista etenduse tähendust, siis me ei saa aru, mida see nõuab, ja seetõttu võib kunstiteos meid vales suunas lükata. Tavavaataja tunneb kaasa kaunile vaesele Odette’ile, kelle kihlatu võttis ära kaabakas Odile. Selgub, et kurjus võidutseb hea üle ja vaataja on nördinud, tunneb vaesele Odette'ile kaasa. Hea sümboli hävitavad kurjuse jõud. Seega, mida rohkem inimene õnnetule Odile’ile kaasa tunneb, seda enam kasvab tema kalduvus homoseksuaalsusele. Ja kui baleriin tantsib, kummardades sisimas Odile'i ja põlgades Odetti, süvendab ta hinges kalduvust liiderlikkusele ja kõlvatusele.

Raske uskuda? - Ma naeratan, - nüüd ma selgitan. Rääkisin hiljuti ühe patsiendiga ja ta hakkas mulle rääkima oma unenägudest – puhtalt Freudi järgi. Unes tuleb ta mingi karusselli juurde ja hakkab sellel sõitma ning järsku kukub karussell kokku ja hakkab alla kukkuma. Ta karjub õudusest, üritab maha hüpata ja seda karusselli peatada, kuid siis haarab politsei ta kinni ja ähvardab vangi panna. Sellele unenäole järgneb kohe järgmine: mingid araablased haaravad temast kinni ja ta nutab ja anub talle armu ning tundub, et nad haletsesid ja jätsid ta ellu. Unistused olid tõelised ja väga rasked. Naine palus mul selgitada, millega see seotud võib olla.

See on seotud teie tütrega, ütlesin ma. - Sa ei õpetanud talle, kuidas valusaid olukordi läbi elada. Mõned sündmused lähenevad talle, mida ta kardab ega suuda aktsepteerida. Karussell on ratas, saatuse sümbol, see tähendab, et teie tütrele tuleb saatuse tahtel mingi häda, kuid ta ei saa neid vastu võtta, siis kanduvad kõik tema tunded teile üle. Ja teie vastutate tema vigade eest ja araablased, kes võivad teid tappa, on sümboliks mehele, kes suudab teie tütart alandada ja ta ei pruugi seda alandust läbida, mis on vajalik oma hinge puhastamiseks.

Kummaline, ütleb naine, mu tütar hakkab abielluma.

Peatun, et mõista, kuidas need unenäod on abieluga seotud, ja mulle jõuab kohale, et iga naise meelest on abielu puhas nauding, soovide täitumine. Õnne sümbol. Ja alateadvuses - see on saatuse alandamine, see on abikaasale allumine. Naine peab end ohverdama oma laste ja mehe (muide, ka oma mehe) nimel. Ohverdusteta pole suhtlemist. Suhtlemine on olemas, kui kumbki ohverdab midagi teise nimel. Suhtlemine, inimestevaheline suhtlemine nõuab palju energiat. Kui inimene pole harjunud andma ja hoolima, siis need sidemed hävivad.

Nii et ma ütlen, et teie tütar kardab tulevikku, mida tema alateadvus näeb. Ta ei taha ennast solvata, ta ei taha ohverdada, end unustada oma laste ja mehe nimel. Unetud ööd, laste haigused, konfliktid, haigused, probleemid – kõik see tuleb tal läbi elada. See on inimese õnne kõige olulisem element. Valu paneb aktiivsemalt minema armastuse poole ja areng pole ilma valuta võimalik, seetõttu põrkuvad mehega abielluva neiu hinges kaks kalduvust: kehaõnn ja hingeõnn. Ja kui keha huvid võidavad, siis ta ei taha abielluda, ei taha lapsi saada ja, nagu Lermontov, sunnib oma perekonda enesetapule. Kui armastus võidab, võetakse kõik peentasandil sobivad katsumused kergesti vastu ja ilmuvad terved lapsed. Kui heaolu, isekus ja mugavus võidavad, ei ole lapsed tõenäoliselt terved ega pruugi üldse sündida ning siis ei kanna vastutust mitte ainult ema, vaid ka vanaema.

Vaatan enda ees olevaid inimesi ringi. Niisiis kohtub Odette Siegfriediga ja tema hing valmistub pere looma. Ta peab tõusma kõrgemale oma soovidest, stabiilsuse ja õitsengu soovist, ta peab leppima nende lühiajalise kokkuvarisemisega ja päästma armastuse. Odette'i rivaalina esinev Odile on tegelikult tema peegeldus peeglis, tema tume alateadvus, tema instinktid, kus elab seksi ja heaolu kummardamine. Ja Odile peab Siegfriedi Odette'ilt tagasi võtma, vähemalt mõneks ajaks ära viima lühikest aega et tema alandatud instinktid tõukaksid teda armastuse ja Jumala poole. Odette andestab väliselt, teadvusega reetmise, kuid tema hing ei suuda armastust andestada ega päästa. Ja kõigist neist roosidest, volangidest ja musliinist koorub välja tavaline seksuaalne tunne, mis on armastuse kägistanud. Kaunis Odette kummardas seksi, kuigi väga kaunilt, ülevalt, elegantselt korraldades seda kummardamist.

Mees, kes kummardab oma seksuaalseid soove ega suuda leppida nende ebaõnnestumisega, on määratud neid kaotama. See on impotentsus või homoseksuaalsus. Ihade kadumine juhtub vahel nagu elu kaotamine, et kaunitar Odette muutuks aja jooksul prostituudiks ja siis lesbist, parimal juhul nunnaks, püüdes oma seksuaalsust allutada, muuta see armastuseks Jumala vastu.

Lihtne on luua kunstiteose õnnelikku lõppu, hävitada mustkunstnik, kes on võlunud hea kangelase, ja näidata, kuidas hea võidab kurja. Kuid kuna kurjus on ülemäärase hea kummardamise tagajärg, ei saa seda hävitada. Kurjus on meie kired ja iga tugev kiindumus, mis riivab armastust, muutub kurjaks. Kirgi ja soove on võimalik hävitada, kuid siis me sureme koos nendega, seetõttu on kurjuse võidu protsess meie kirgede üle võidu saavutamise protsess, see on meie enda valus muutumine ja see protsess on võimatu ilma armastuseta Jumala vastu. Seetõttu ei õnnestu päriselus alati õnnelik lõpp.

Ja nüüd meenutagem Tšaikovski saatust. Andekas, entusiastlik inimene, kuid kes on kaotanud ühtsuse Jumalaga. Ta on määratud kummardama kas uhkust või seksuaalsust. Aga ta sisustab selle seksuaalsuse väga kaunilt ja elegantselt. See on naiseliku ilu ja kõrgete tunnete kummardamine. Ta armub meeletult näitlejannasse ja tahab temaga abielluda. Ta lahkub lühikesele ringreisile Varssavisse ja äkki saab ta ajalehtedest teada tema pulmadest. Reetmine, ideaalide, lootuste ja kõrgete tunnete kokkuvarisemine on tema jaoks ületamatud. Siis surm või homoseksuaalsus. Või pöördudes Jumala poole. Tulemus on teile teada tema eluloost.

Kogu vene kunst on jumalasse usu kaotanud inimhinge piinade kirjeldus, vastupidiselt lääne kunstile, mille esindajaid need probleemid eriti ei piina ja nad kummardavad rahulikult ja rõõmsalt soove ja heaolu, märkamatult mandudes. samal ajal. Kõige hullemad kaotused on need, mida me ei märka. Ja seda märkasid vene kunstnikud, luuletajad ja kirjanikud.

Mu kaaskunstnikud rääkisid mulle mõnest faktist Vrubeli eluloost. Kord läksid ta koos sõbraga jõkke ujuma ja nägi ootamatult üllatunult, et kunstniku kogu rinnal oli armid. Selgus, et Vrubel armus meeletult mõnda naisesse, kuid romantikast ei saanud asja. Ta koges nii kohutavat vaimset valu, et hakkas noaga rinda lööma ja füüsilised kannatused leevendasid hingevalu. Ellujäämise huvides hakkas ta ümber lülituma ja Vrubel lülitus sigimise instinktilt kontrolli, enesealalhoiu ja väljapääsu otsiva tohutu energia vastu.

Ellujäämiseks peame olukorda juhtima, kontrollima, alistama. keskkond. Ja suure energia ja andeka inimesena tundis Vrubel kohe, et see on kuratlikkus. Ta üritab sellel teel peatuda, maalib pildi "Deemon alla surutud", "Deemoni kannatused". Tema maal kannab hävingu märke – nagu impressionistid, on vorm voolitud eraldi tõmmetega. Lapsed tugevdavad oma vanemate kalduvusi ja on üsna loogiline, et Vrubeli laps sünnib huulelõhega – see on märk teadvuse blokeerimisest. Suurenenud võimetega inimestel esineb sageli see defekt ja sellele järgnev surm kopsupõletikku – samasugune uhkuse pärssimise ja hävitamise muster. Ja see, et Vrubel siis hulluks läks ja pimedaks jäi, on sama protsessi ilming, sest Jumala unustanud teadvus omandab kohe deemonliku värvuse.