Kuulsad Rooma ajaloolased. Raspopin V.N.: Vana-Rooma kirjandus

liigsöömine

Rooma ja maailm.

Impeeriumi ajaloolased

Roomlased armastasid oma riiki, võiks isegi öelda, imetlesid seda ja laulsid seda väsimatult. Kuidas luuletajad seda tegid, sellest tuleb juttu raamatu teises osas, siin aga räägime ajaloolastest endist. Samal ajal tuleb kohe märkida, et kõik parimad Rooma ajaloolased (sealhulgas kreeka Plutarchos, keda, nagu mäletate, mainiti teise esseede raamatu lehekülgedel ...) olid suurepärased kirjanikud, autorid. peenpsühholoogilised ajaloolised kirjandusportreed.

Nooruses töötas poliitiline tegevus ja võitles Caesari poolel ning kirjutas hiljem hulga eeskujulikke ajalooteoseid "Katiliina vandenõu", "Ajalugu", "Jugurtini sõda". Ta töötas nende raamatute kallal pärast Caesari mõrva sügavas üksinduses, võib öelda, et paguluses, mistõttu on neid tähistatud sügava pessimismi pitseriga, mille teoreetiliseks aluseks oli kontseptsiooni moraalse degeneratsiooni kohta. ühiskond, mille kreeka mõtleja Posidonius arendas pärast Kartaago langemist. Sallust arvas, et selline taandareng on inimloomuse enda traagilise duaalsuse vältimatu tagajärg, kus kõrge vaim ja tige keha on teineteise vastu lepitamatult vaenulikud. Kirjanduse ajaloo jaoks on eetilise kontseptsiooni ja Sallusti raamatute tähtsus selles, et need toovad Rooma kirjandusse psühholoogilisuse. Sallust on ajaloolise portree meister, mis avaldub eelkõige tema raamatute kangelaste otsekõnes. Ja see on mässaja Catilina, suur Caesar, meile juba tuttav Cato, Sulla ja teised ajaloolised tegelased. Sallusti ajalugu ja keel toovad tema raamatutesse ehedat dramaatilisust ja kõrget artistlikkust. Jah, ja Sallust ise sai sellest aru, kuna sekretär koostas oma raamatute ajaloolise konspekti, ajaloolane ise aga keskendus peamiselt nende kunstilisele kujutamisele. Siin on väike näide – Catilina kirjeldus:

"Tema alatu hing, jumalate ja inimeste vastu vaenulik, ei suutnud rahuneda ei ärkvel ega puhkamas: südametunnistuse kahetsus kurnas ta rahutu mõistuse niivõrd ära. , tema ilme näitas hullumeelsust." (Gaius Sallust Crisp. Works. - M., Nauka, 1981. S. 12.)

Augustuse ajastu suur prosaist ei olnud kunstnik, vaid ajaloolane TITUS LIVIUS "Liibüa, kes ei eksi", nagu Dante temast rääkis.

Tema mitmeköitelist "Rooma ajalugu linna asutamisest alates" võib aga pidada kunstiteoseks, kuna "Livius on jutustaja, mitte uurija" (I.M. Tronsky. Antiikkirjanduse ajalugu. S. 399.) , ja selle peamiseks ülesandeks oli ilmselt kõlav keel paralleelselt Vergiliusega justkui laulda rahvuslikku au.

Titus Livius sündis Padovas (Patavia) aastal 59 eKr, õppis pealinnas retoorikat ja filosoofiat ning pühendas oma elu viimased nelikümmend aastat (23 eKr kuni 17 pKr) "Ajaloo..." loomisele. need 142 raamatut, ainult kolmkümmend viis esialgset (1-10 ja 21-45) on meieni jõudnud, kuid need moodustavad ka kolm täispikka köidet. Augustus eelistas ajaloolast, kes alustas oma tööd sealt, kus Virgilius lõpetas, vaatamata isegi mitmele ausalt öeldes vabariiklikule Liviuse lõigule. Lõppude lõpuks tegi kirjanik läbi ajaloo nähtavaks Rooma ürgsed voorused. Impeeriumi esitleti lugejale "kui moraalset imperatiivi, jumalikku korda ja seadust, mis on peale surutud ida kaosele ja lääne barbaarsusele. Polybius omistas Rooma võidukäigu selle riigistruktuuri vormile; Livius tahaks muuta see Rooma iseloomu loomulikuks tagajärjeks" (W. Durant).

Livius järgis paljuski Cicerot, kes pidas ajalugu elu mentoriks, nimetades seda "kõrgesti oratoorseks teoseks", kuid siiski ei nõustunud peamises asjas: Cicero pakkus välja poeetilise, praktilise ja ärikeele eraldamise, lähtus alati kaasaegse tegevuse praktilised vajadused. Livi on unistav mees, puhas kirjanik. Ta armastas ajalugu ja mõtiskles selle üle, mistõttu on tema teadustöö kirjutatud ilukirjanduse keeles. Ajaloolastele võib see olla miinus, aga milline õnnistus lugejale!

"Ajalugu..." Liivia on raamat, mida saab lugeda lihtsalt naudingu pärast, kuna loeme ilusat luulet või isegi pikka pereromantikat, tundes end selle äkiliste vahel koduselt. Selle töö põhiidee on Rooma rahva vaprus, patriotism. Just nemad määravad Liviuse sõnul Rooma ajaloo kulgemise. Just nende kukkumine põhjustas rahvarahutusi. Raamat algab mütoloogiaga, kuid räägib peamiselt inimesest. See tutvustab tegelaste kõnesid, mis on oratooriumi säravad näited. Sellel on hämmastavad pildid. Puunia sõjad. Muidugi patustab "Ajalugu ..." Livia mõnikord kallutatult, ei kasuta alati kriitiliselt oma eelkäijate teoseid, kuid suurepärane keel, rikkalik värviline pilt lepib kergesti kõik tema puudused. Just see raamat õigustab kõigepealt Rooma määratlust "igavese linnana". Just see raamat on kaheksateistkümne sajandi jooksul määranud vaated Rooma iseloomule. Liviust lugesid, armastasid ja austasid mitte ainult kaasaegsed, isegi impeeriumi poolt vallutatud riikidest, vaid ka renessansiajastu humanistid, vene dekabristid ja isegi tänapäeva lugejad.

Järgmine suur ja võib-olla suurim Rooma ajaloolane on PUBLIUS CORNELIUS TACITOUS. XVIII sajandi prantsuse luuletaja M.-J. Chenier ütles tema kohta: "Tacituse nimi muudab türannid kahvatuks." Ja see on tõsi, kuna Tacitus ise oli mõjukas senaator ja kuna tema töö on seda puhas vesi vastuseis keiser Domitianuse despotismile ja talle kuulekas senat.

Anname loo Tacitusest ja Suetoniuse impeeriumi viimasest suuremast ajaloolasest, järgides peamiselt M.L. Gasparova.

Publius Cornelius Tacitus (u. 54 – 123) kuulus Pliniuse ja Juvenali põlvkonda, oli silmapaistev kohtukõneleja, saavutas riigi kõrgeima ametikoha – konsulaadi ja pöördus seejärel ajaloo poole.

Tema esimene töö oli tema äia Agricola, kuulsa komandöri elulugu, mis ilmselt pidi tõestama, et isegi kriminaalsete keisrite ajal võivad ausad inimesed elada ja au saavutada; järgmine on meie aja kohta suurepärane etnograafiline ja geograafiline essee "Saksamaa" germaani rahvaste elust ja kommetest koos ulatusliku kõrvalepõikega Suurbritannia teemal; seejärel tema teemade, stiili ja ilmavaate mõistmise võti "Vestlus kõnelejatest" (populaarsel kõneoskuse allakäigu põhjuste teemal); pärast mida järgnesid päris ajalooteosed: monumentaalne "Ajalugu" (12 raamatus, flavialaste ajast), millest on säilinud viis esimest raamatut, ja "Annaalid", s.o. "Kroonika" (18 raamatus, Julius-Claudiani ajast, 14 - 68 aastat), millest on säilinud 1. - 4., 6. ja 11. - 16. raamatud.

"Vestlus kõnelejatest" vaidleb Tacitus iidse kõneoskuse ja vabariikliku teadvuse peamise tugipunkti Ciceroga. Raamat on üles ehitatud dialoogina temaga ja selgitab põhjuseid, miks Tacitus valis oma kirjutistele "uue stiili" ja nende ajaloolise žanri.

Ajaloolase Tacituse ülesanne ei olnud jutustada, sest Roomas oli palju teisi ajaloolasi, kes olid kõigist neist sündmustest juba rääkinud (nende kirjutised pole meieni jõudnud), vaid minevikusündmuste mõistmine uue ajalookogemuse põhjal. Kõige olulisem selles uues kogemuses oli hiljuti kogetud keiser Domitianuse despotism, mis näitas despootliku monarhia tõelist palet, mis oli peidetud nn kuldajastu maski alla. Tacitus läheb oma kriitilistest kaasaegsetest kaugemale ja juhib tähelepanu kogu oma klassi süüle Domitianuse türannia lubamises. Ta kujutab oma ajastu ajalugu tragöödiana, järgides sel moel Sallust. Sellest ka tema kunstimaneeri kaks kõige olulisemat omadust: draama ja psühhologism.

Tacituse ajalugu ei paljasta mitte ainult pealinna poliitilise elu väliskülge, vaid ka selle telgitaguseid saladusi, rühmitades ja motiveerides fakte vastavalt.

Faktide rühmitamine on episoodide liigendamine, tegelaste välimus, üldiste piltide ja konkreetsete nähtuste paigutus, pinge intensiivistumine ja lahendamine: just sel viisil saavutab Tacitus dramaatilise esituse, millele antiikajaloolises ajalookirjutuses pole võrdset. .

Faktide motiveerimine on kujund tegelaste, nii üksikute tegelaste kui ka masside tunnetest ja meeleoludest, vaimsete liikumiste ülekandmine. See paljastab Tacituse psühholoogia. Sageli ilma piisavate faktideta veenab autor lugejat retoorika tähelepanuväärse jõu kaudu, ühendades emotsiooni loogikaga ja eelistades sageli esimest. Seega ületab psühholoogi harmoonia loogika algebra.

Tacitus on antiikaja kirjandusliku ja ajaloolise portree parim meister, koos Plutarchosega on tema stiil individuaalne ja kordumatu. Tema fraasid on samasugune vastuolude ühtsus nagu tema kujutatud tegelikkus: "Ta tundus olevat eraisik eraisikust kõrgemal ja ta võis valitseda, kui ta poleks valitseja," öeldakse õnnetu keisri Galba kohta. Ja see omadus, mis on igas sõnas vastuoluline, esindab meile ilmselt kõige paremini Galbat.

Nii kunstnikuna kui ka mõtlejana ületab Tacitus kõiki oma aja autoreid. Võib-olla sellepärast antiikaeg teda alahindas. Kuid New Age andis talle surematuse. Tacituse looming pakkus ulatuslikku materjali paljude tragöödiate jaoks (Corneille'i "Otho", Racine'i "Britanic", Alfieri "Octavia" ja paljud teised). Kõigi riikide revolutsiooniline kodanlus pidas teda peaaegu oma lipukirjaks. Dekabristid rääkisid temast väsimatult, arutades oma ülestõusu plaane. Puškin uuris "Boriss Godunovi" kallal töötades üksikasjalikult selle ajaloolase ja mõtleja töid.

V. Durant märgib, et kui Tacitusel "suudetaks panna oma silmapaistev pliiats eelarvamustest vaba meele teenistusse," märgib V. Durant, "oleks tema nimi nende inimeste nimekirja eesotsas, kes töötasid inimkonna mälestuse ja pärandi kujundamise ja jäädvustamise nimel. ."

Umbes ühel ajalooperioodil oli impeeriumil kolm suurt ajaloolast: kreeka kirjanik Plutarchos, Tacitus, kellest äsja lugesite, ja Suetonius, kelle nime olete juba kohanud peatükis "Kaks keisrit". Nende, aga ka paljude teiste kuulsate roomlaste kohta jättis Suetonius üksikasjalikud esseed. Tema kirjutiste loetelu, mis meieni pole jõudnud, on tohutu: "Lastemängudest kreeklaste seas", "Prillidest ja võistlustest roomlaste seas", "Järjehoidjatest", "Riietustüüpidest", "Sõimumisest või vandumine ja igaühe päritolust", "Roomast ja Rooma tavadest ja kommetest", "Kuningatest", "Kuulsatest hooradest", "Erinevatest teemadest"... Mis ajaloolane on see, kes kirjutab hooradest? või väärkohtlemise või isegi lastemängude kohta, küsite te. Või hüüatada: mis entsüklopedist see on! Skolastik (Hiljem kohtume selle terminiga aga teises tähenduses. Praegu meenutagem selle algset mõistet – raamatumees.), Plinius nimetas teda raamatumeheks. Autor julgeks teda defineerida ajakirjanikuna enne ajakirjandust. Kuid see kõik on ainult meieni mitte jõudnud raamatute nimede mitmekesisuse põhjal, mis on meieni jõudnud.

Meieni on jõudnud kahtlemata ajalooteosed, mis on süstemaatiliselt ja moraalsete nõuete tugevuselt alla Liviusele, psühholoogilisuse ja keele ereduse poolest - Sallustile, moraalse ja psühholoogilise tugevuse poolest - Plutarchosele, mõistuse ja peenuse poolest alla. - Tacitusele, kuid ületades neid nii-öelda impeeriumi ja seega ka Rooma enda silmapaistvate inimeste füsioloogiliste portreede säras. Kui vene klassikas oli tavaks koostada pealinnade kirjanduslikke füsioloogilisi visandeid, siis Suetoniuse meie aega jõudnud peateos "Kaheteistkümne Caesari elu" on seesama igavese linna füsioloogiline sketš.

Ratsutajaperekonnast pärit GAI SVETONIUS TRANQUILLE (umbes 70 - pärast 140) kuulus nooruses Plinius Noorema ringi, mõnda aega tegeles poliitilise tegevuse ja advokaadipraktikaga, teenis isegi advokaadibüroos. õppinud keiser Hadrianuse õukonnas, kuid siis sattus ta häbisse ja elas oma elu eraviisilise ja raamatuhimulise mehena.

Ilmselt oli tema ajalooliste kirjutiste eesmärk hinnata sündmusi, mis toimusid impeeriumis ja impeeriumiga kaheteistkümne Caesari valitsusajal Juliusest Domitianukseni. Ta esitab elulugude ahela, pakkudes igaühele terve laiali laiali fakte, millest tänapäeval tunneme Rooma keisrite isiklikku elu mõnikord paremini kui Vene tsaaride elu. Suetonius ei selgita oma meelelahutuslikus raamatus midagi; ta pakub lihtsalt välja faktid, valides need nii, et lugeja oskaks hinnata inimest, kellest ta kirjutab. Ja need isiksused on ennekõike keisrid. Ja nende elupaik, mis on autori vaateväljas, pole impeerium, vaid sisehoov. Suetonius kirjutab rohkem Caesari armusuhetest kui Gallia vallutamisest, temalt kogutakse hoolikalt Vespasianuse nalju ning kuulsat dekreeti Senati ja Vespasiuse eraldamise kohta ei mainitagi. Kuid kõik keisrid on tema antud üksteisega võrreldes, faktid on rühmitatud nii, et teatud üldine loogika ei ilmne mitte ainult igas portrees, vaid kogu nende nööris. Kõik on süstematiseeritud, kõik on antud üldplaanis. Suetoniuse biograafiline skeem koosneb neljast osast: keisri elukäik enne võimuletulekut - riiklik tegevus - eraelu - surm ja matmine. Tema tähelepanu köidavad peamiselt järgmised "objektid": riikliku tegevuse poolest - ametikohad, poliitilised uuendused, sotsiaalpoliitika, kohus ja seadusandlus, militaarettevõtted, hooned, jaotus, prillid; isikliku elu osas - välimus, tervis, elustiil, käitumine (sagedamini ebamoraalsus), haridus, teaduslikud ja kirjanduslikud tegevused, usk ja ebausk.

Svetonijevi ettekande aluseks pole mitte niivõrd sidus jutt, kuivõrd loetelu. Seetõttu pole tema jaoks nii oluline loo elavus, piltide heledus ja veelgi enam filosoofia või psühholoogiline portree, kuivõrd täpsus, selgus ja lühidus. Sellest ka tema stiil – mitte teaduslik, mitte kunstiline, vaid äriline kõne. Fakt – see on Suetoniuse jaoks peamine. Nagu Majakovski ütles: "Põletikulise huulega kukkuge maha ja jooge / jõest nimega" fakt ". Mõnede keisrite rügamine.

Mida uut tõi Suetonius kirjandusajalukku? Ilmselt uut tüüpi riigimehe elulugu, milles peamine oli – fakt. AT

Suurtest riikidest sünnivad alati suured ajaloolased... Elu ja ühiskond vajab neid isegi rohkem kui ehitajaid, arste ja õpetajaid, sest nemad, see tähendab silmapaistvad ajaloolased, püstitavad üheaegselt tsivilisatsiooni hoonet, ravivad sotsiaalseid haigusi ja tugevdavad rahva vaimu. rahvast, harida ja harida noort põlvkonda, säilitada mälestust, anda surematu au väärilistele, nagu jumalustele, mille üle nad kohut mõistavad. Antiik tundis palju silmapaistvaid ajaloolasi. Mõned neist, nagu Plutarchose puhul, keskendusid tegelaste tegelaste paljastamisele, moraliseerivate kirjutiste loomisele. Teised, nagu Suetonius, püüdsid oma eluloos analüüsida oma elu ja töö erinevaid aspekte. Bahtin kirjutas: "Kui Plutarchos avaldas tohutut mõju kirjandusele, eriti draamale (biograafia energiatüüp on ju sisuliselt dramaatiline), siis Suetoniusel oli valdav mõju kitsalt biograafilisele žanrile ..." Teised, eriti Stoikud, andsid vabad käed eneseteadvuse voolule, mõtisklemisele konkreetsetes kirjades või eravestlustes ja pihtimustes (sellisteks näideteks olid Cicero ja Seneca kirjad, Marcus Aureliuse või Augustinuse raamatud).
Kui Marcus Aurelius on viimane Rooma filosoof, siis Cornelius Tacitus (u 57-120 pKr) on viimane suur Rooma ajaloolane. Tacituse algkooliaastad langesid Nero ajastule, kelle julmused vapustasid Roomat. See oli koletu aeg. See oli "äge ja vaenulik" tõe ja vooruste suhtes, kuid soodne ja helde alatuse, orjalikkuse, reetmise ja kuritegude suhtes. Türanniat vihkav Tacitus meenutas hukkamõistuga neid aastaid, mil "mitte ainult kirjanikke endid, vaid ka nende raamatuid" mõisteti surma ja hukati. Caesarid andsid triumviiritele (kaua enne raamatute põletamist Natsi-Saksamaa tuleriidal) süüdistuse põletada foorumis, kus tavaliselt täidetakse lauseid, "nende nii helgete peade looming". "Need, kes selle käsu andsid," kirjutab Tacitus, "loomulikult uskusid, et selline tuli vaigistab rooma rahva, peatab vabadust armastavad kõned senatis, kägistab inimsoo südametunnistuse; pealegi heideti välja filosoofiaõpetajad ja kehtestati keeld kõikidele teistele ülevatele teadustele, nii et edaspidi enam midagi ausat kusagilt mujalt ei leia. Oleme näidanud tõeliselt suurepärast kannatlikkuse eeskuju; ja kui eelmised põlvkonnad nägid, mis on piiramatu vabadus, siis me oleme samasugune orjus, sest lõputu tagakiusamine on võtnud meilt võimaluse suhelda, oma mõtteid väljendada ja teisi kuulata. Ja koos häälega kaotaksime ka mälu enda, kui unustada oleks sama palju kui vaikida. Ajaloolaste elus on aga salajane ja väljaütlemata kohtuotsus. Ja lurjused ärgu lootku, et nende hääl vaikib ja meie otsust ei teata. Seetõttu nimetas M. Chenier, kes nägi Tacituses õigusega "inimsoo südametunnistuse" kehastust, tema teoseid tabavalt ja õigustatult "rõhutute ja rõhujate kohtuks". Nagu ta ütles oma rolli kohta tsivilisatsioonis, ainuüksi Tacituse nimi "paneb türannid kahvatuks".

Roomlastele tuntud maailm

See on vastuoluline ajastu. Vana-Rooma traditsioonid, mille poolest riik kuulus, surid välja ja aeti välja. Aristokraatia, varajase vabariigi ideaale ei suudetud muutumatuna säilitada. Tacituse kohta on vähe teada. Sündis aristokraatlikus perekonnas. Ükski hilisematest autoritest ei andnud oma elu selget kirjeldust. On teada mitmeid Vergiliuse elulugusid, seal on ka Suetoniuse kirjutatud ülevaade Horatiuse elust. Plinius Noorema kirjad Tacitusele annavad tema kohta kasinat teavet. Tema "Ajalugu" ja "Annaalid" (kroonika) on meieni jõudnud, säilinud vaid osaliselt. Talle kuulub hulk teisi teoseid ("Saksamaa", "Dialoog kõnelejatest" jne). Kuigi tema kaasaegsed ei liigitanud teda Rooma kirjanduse klassikute hulka ja teda ei õppinud Rooma koolis, oli Tacitus suurepärase stiili ja keelega. Au jõudis talle palju hiljem. Ta kahtles, kas see üldse kunagi juhtub. Ajalugu pani aga kõik oma kohale. Juba Plinius Noorem seadis end Tacituse teostest eeskujuks. Vene ajaloolane I. Grevs kirjutab: „Tacitus on vaieldamatult parim Rooma ajaloolane. Üldise kriitika tunnustuse järgi on tal auväärne koht ka maailmakirjanduse ilukirjanduse esmaklassiliste esindajate seas; ta oli igati suur isiksus ja eelkõige oma aja kultuuri eeskujulik kandja ja loov mootor. Tema raamatud on olulised, sest need on kirjutanud mees, kes oli tunnistajaks paljudele tollal aset leidnud sündmustele. Tacitus oli ju konsul, see tähendab "eriline, keisritele lähedane" (teenistuses prokonsulina Aasias). Ta pidi jääma selliste riigimeeste siseringi nagu Domitianus, Nerva, Traianus, Fabricius, Julius Frontinus, Verginius Rufus, Celsa Polemean, Licinius Sura, Glitius Agricola, Annius Vera, Javolen ja Neratius Priskov – kõige "vähesed ja kõik- võimas" (vürstid, konsulid, prefektid, armeerühmade komandörid jne). See võimaldas olla oma aja olulisemate sündmuste keskmes. Ta kirjeldas neid kui sündmuste vahetut pealtnägijat, esimeses isikus. Selliste allikate väärtus on äärmiselt kõrge. Seetõttu elab selliste autorite kuulsus reeglina üle nende sajandi, jõudes kaugete järeltulijateni. Tänapäeval äratavad tema teosed meie huvi mitte ainult ajalooallikana, vaid ka omamoodi kodanikumoraali ja poliitilise kultuuri õpikuna. Paljud leheküljed Tacituse teoseid on pühendatud konfliktile inimisiksuse ja autoritaarse võimu vahel, mis on aktuaalne tänapäeval.

Tõe suu

Lisaks oli ta alati geniaalne kõnemees, koondades noori, kes tahtsid kõnekunstist aru saada. Plinius Noorem märkis, et tema oraatoritegevuse alguses (1. sajandi 70. aastate lõpus pKr) "oli Tacituse valju kuulsus juba kõrgajal". Kuid ennekõike näitas ta suurepärase kirjaniku annet. Racine nimetas Tacitust "antiikaja suurimaks maalijaks". I. Grevs kirjutas oma tegude ja teoste, aga ka elufilosoofia kohta: „Haritud ja teadmiste jõusse uskudes ei otsinud Tacitus filosoofias mitte ainult lohutust, vaid ka valgust, tõe avastamist, kuigi Rooma mõistus kuulus tavaliselt teatud eelarvamusega filosoofiliste teooriate hulka. Kõige enam lähenes stoiline õpetus Tacituse ideoloogilisele suunale ja moraalsele kalduvusele, pakkudes oma järgijale tugeva elutahte ja surmas kartmatuse arendamist. Traagilises kriisis, millesse Tacitus oma elukogemuse tagajärjel sattus, vastas see õpetus kõige enam tema vaimu vääramatule alusele ... Stoitsism, mis õpetas inimesele õnne leidma või vastavalt vähemalt, isiksuse tasakaal saavutades vooruslikkuse ideaali läbi eneseeemaldamise pidevast ühendusest tigeda maailmaga, võib viia lootusetute järeldusteni, mis muidugi eraldasid filosoofi teiste inimeste ühiskonnast. Stoiline tark võis muutuda kuivaks uhkeks meheks, kes on oma näilises täiuslikkuses isemajandav ja põgeneb ümbritseva kurjuse eest ükskõiksuse ja haavamatuse soomuse alla. Kuid ta võis anda inimesele ka tuju, mis aitaks tal kiusatustele ja kurbusele vastu seista, kaotamata seejuures elavat allikat aktiivseteks sidemeteks elu ja inimestega. Seega ei närbunud stoikute õpetus Tacitust, ei sulgenud teda endasse, ei muutnud teda kiviks. Ta ei aktsepteerinud stoikutele iseloomulikku põlgust maailma vastu. Stoitsism mõjutas teda inimlikkuse vooluga, mis oli omane ka sellele filosoofilisele doktriinile kui omamoodi tee headuse poole ... Pettunud muljetest, mida ta kogesid tegelikkusest, kuid lootuses oma sünnimaale paremat tulevikku. Tacitus avastas filosoofia kaudu allika, mis taastas tema vaimu tasakaalu. Usk inimesesse tuli talle tagasi või, ehk õigemini, sündis temas uuesti, just nimelt vaimustuse suure tugevuse imetlusena, mida inimisiksus suudab endas arendada, kasvades lähedale keiserliku võimu omavolile.

Antiikajaloolane I. M. Grevs (1860–1941)

Kogu meie aupaklikkuse ja armastuse juures suure Tacituse vastu ei saa mainimata jätta ka muid talle omaseid roomlaste rahvuslikke eelarvamusi. Nad ühendasid mõisted "Ida" (Oriens) ja "Aasia" (Aasia) kindlalt barbaarsuse, orjuse, metsluse ja despotismiga. Muide, täpselt samamoodi käitusid kreeklased, makedoonlased, puunlased jne.. Seetõttu on kogu tema ajalugu täis selliseid märkusi ja iseloomujooni. Tacituse "Ajaloost" võib lugeda järgmisi ridu: "Olgu Süüria, Aasia, kogu Ida, harjunud lammutama kuningate võimu, jätkuvalt orjuses." Meedia, Pärsia, Parthia näivad talle kui despootlikud monarhiad, kus üks kuningas on peremees, kõik ülejäänud on orjad. Partia kuninga valitsemise all on tema arvates "alustamatud ja metsikud" hõimud ja rahvad. Pontian Aniketi iseloomustab ta põlglikult, lühidalt ja kokkuvõtlikult – barbar ja ori. Kõiki barbareid iseloomustab reetlikkus, pettus, argus, julguse puudumine. Seda, et partlased võtsid aeg-ajalt Rooma kaitseväelasi kuningatena (nagu ka teised "vabad" riigid, endised NSV Liidu vabariigid võtavad nüüd vastu USA saadikuid nukuvalitsejate näol), pidas Rooma keiserlik ideoloogia selle tõendiks. "roomlaste ülemvõim". Sellel taustal torkab eriti teravalt esile tema juutidevastaste väljaütlemiste antisemiitlik toon. Tunnistades nende "sügavat antiiki", märkides kohe, et Jeruusalemm on "kuulsusrikas linn", ei rõhuta Tacitus siiski mitte ainult "järsu erinevusi juutide ja neid ümbritsevate rahvaste vahel", vaid nimetab neid ka "mõttetuks ja roojaseks", "vastikuks ja kohutavaks". ." Mis siin lahti on? Ilmselt pole asi üldse mõnes selle rahva erilise rikutuse, rikutuse ja sarnaste omaduste tunnustes. Oleme sellel teemal varem palju kirjutanud. Meie arvates on Tacituse teatud subjektiivsus tema hinnangutes põhjustatud eelkõige, nagu me ütleksime, rahvusvahelistest vastukajadest, aga ka roomlaste endi suhtumisest neisse.

Mosaiik "Muusa"

Mosaiik "Veenus ja Triton"

Fakt on see, et selleks ajaks elasid juudid tegelikult isoleeritud kogukondades, võõraid oma suletud ringi ei lubanud. Kuid liigkasuvõtmise abil hoidsid nad enda käes palju võimulõngasid. Me ütleksime nii: juba siis tundis maailm kahe impeeriumi kohalolekut - üks õige Rooma (või sõjaline? poliitiline), teine - Juudi impeerium (rahaline? liigkasuvõtja). Tacituse terav hinnang juutidele on muidugi seletatav ka sellega, et tema ajaloolaste põlvkonna esindajate mälus on säilinud mälestused verisest seitsmeaastasest juudisõjast (66–73 pKr), samuti tormi kohutavad stseenid, Jeruusalemma vallutamine ja hävitamine, olid veel värsked ( 70 pKr), samuti keisrite Vespasianuse ja Tituse võidukäik (71 pKr). Tacitus oli 13–14-aastane.

Filosoof. Mosaiik

Eriti teravalt mäletavad noored mehed kõiki mastaapseid sündmusi. Ja ometi on raske ühe nägemuse teravusega seletada nii teravaid jooni, mille Tacitus on juutidele pühendanud: see suurenes ka seetõttu, et juudid aitavad üksteist meelsasti, kuid kõigisse teistesse inimestesse suhtutakse vaenu ja vihkamisega. Lisaks märgib ajaloolane neile omaseid jooni nagu "jõudeolek", "jõudeolek", iseloomustades neid ka kui "kõige põlastusväärsemaid orje". Selles üksikasjalikus kirjelduses torkab silma kolm peamist etteheite ja hukkamõistu punkti: 1) nad (st juudid) vallutavad maailma mitte relvade ja sõdade abil, mis iidse traditsiooni kohaselt oleks auväärne ja vääriline. tugev rahvas, kuid pettuse ja raha “põlastusväärse” jõu abil; 2) neile ei meeldi tavaline töö (kuigi orjus ei olnud sellele eriti soodne, ometi suhtusid Rooma ja Kreeka, olgu kuidas on, loometöösse palju suurema aupaklikkusega), kuid juudid püüdsid jääda “laiskusesse” ja “ jõudeolek”, tegeledes isegi mitte kaubandusega, mis oleks arusaadav ja lubatav, vaid liigkasuvõtmise ja spekuleerimisega; 3) nad on "suletud", nagu ükski rahvas maailmas, mis oli roomlaste ja kreeklaste seas väga tõsine põhjus kahtlustamiseks ja vihkamiseks: ju Rooma lõi impeeriumi, nägi, kui palju barbareid võitlesid isegi Rooma eest. elu, kuid surmani, võtsid nad sellest hoolimata järk-järgult üle Rooma tavad. Kuid see on kallim kui sõjalised võidud. Kuid juudid olid oma tavades, traditsioonides, religioonis ja eluviisis vankumatud.
Pean ütlema, et Tacitus ei soosi kõiki teisi. Tema armeenlased on "argpükslikud ja reetlikud", "kahe näoga ja püsimatud". Tema sõnul on “see rahvas on olnud pikka aega ebausaldusväärne nii oma kaasasündinud inimlike omaduste kui ka geograafilise asukoha tõttu” (impeeriumi piiril olles on ta alati valmis mängima Rooma ja Partia vaheliste erimeelsuste peale). Tacitus märkis ka armeenlaste hoolimatust sõjalistel operatsioonidel (incautos barbaros), kavalust (barbara astutia) ja argust (ignavia). Nad ei tunne sõjavarustust ja kindluste piiramist täielikult. Samas vaimus hindab ta aafriklasi, egiptlasi, traaklasi, sküüte. Egiptlaste seas tõstab ta aga esile Aleksandria kreeklasi, Ptolemaiose rahvast kui "kogu inimsoo kõige kultuursemat rahvast". Ülejäänud on metsikud ja ebausklikud, altid vabadusele ja mässule. Traaklasi eristab armastus vabaduse vastu, armastus ohjeldamatute pidusöökide ja joobeseisundi vastu. Ta kirjutab erinevalt Herodotosest ka sküütidest väga vähe, sest ei tea neist peaaegu midagi. Tema jaoks on need "karunurk", kus elavad metsikud, julmad ja metsikud hõimud. Ühesõnaga, isegi sellises silmapaistvas ajaloolases nagu Tacitus, näeme samu märke, nagu tänapäeval öeldakse, "kitsast" ja "kultuursest rahvuslusest".
Ja ometi on meil üldiselt õigus rääkida sellest kuulsast ja kuulsusrikkast Rooma ajaloolasest impeeriumi ajal sellise silmapaistva saksa filoloogi ja õpetaja, nagu Friedrich Lübkeri, Euroopa ja Venemaa kuulsaima ajaloolase sõnadega. 19. sajandi esimene pool - 20. sajandi pool. antiikaja nimede, terminite ja mõistete sõnastik - "Klassikalise antiigi tõeline sõnaraamat". Saksa autor annab Tacitusele väga täpse kirjelduse: „Tacitus on selge nagu Caesar, kuigi temast värvikam, sama üllas kui Livius, kuigi temast lihtsam; seetõttu võib see olla ka meelelahutuslik ja kasulik lugemine noortele.

Tacitus. Kuldmünt. 275–276 pKr

Tulevikus peetakse Tacitust enamikus Euroopa riikides suveräänide mentoriks. Kuigi kui vabariik asendati impeeriumiga, astus Napoleon talle vastu ... Tema tagasilükkamine Prantsuse keisri suhtes on mõistetav, sest ta ei tahtnud keisreid kiita. Venemaal austasid Tacitust sügavalt kõik mõtlevad inimesed. Enne Boriss Godunovi kirjutamist uuris Puškin tema Annaale. Teda imetlesid dekabristid A. Bestužev, N. Muravjov, N. Turgenev, M. Lunin. Teised õppisid Tacitusest ja vaba mõtlemise kunstist (A. Bryggen). F. Glinka nimetas teda "suureks Tacituseks", A. Kornilovitš aga "enda ja peaaegu kõigi järgnevate sajandite kõnekamaks ajaloolaseks", mõtlikuks filosoofiks, poliitikuks. Herzen otsis Vladimiris paguluses oma raamatuid lugemiseks ja lohutuseks. "Lõpuks leidsin ühe, mis neelas mind hiliste õhtutundideni – see oli Tacitus. Hingamata, külm higi otsaesisel, lugesin kohutavat lugu. Hiljem, küpsematel aastatel, meenutas A. I. Herzen “Tacituse sünget kurbust”, “julge, etteheitva Tacituse” kurbust.
Engels seevastu ütleb: „Üldine õiguste puudumine ja lootuse kadumine parema korra võimalusele vastas üldisele apaatsusele ja demoraliseerumisele. Vähesed ellujäänud vanad roomlased, kelle päritolu ja mentaliteedid olid patriitsid, likvideeriti või surid välja; viimane neist on Tacitus. Ülejäänutel oli hea meel, kui suutsid end avalikust elust täielikult eemal hoida. Nende olemasolu oli täis hankimishimu ja rikkuse nautimist, vilistide kuulujutte ja salakavalusi. Vaesed vabad, kes olid riigipensionärid Roomas, provintsides, vastupidi, olid raskes olukorras... Näeme, et sellele vastas ka tolleaegsete ideoloogide iseloom. Filosoofid olid kas lihtsalt kooliõpetajateks või rikaste nautlejate palgast naljamehed. Paljud olid isegi orjad." Kas sa ei arva, et Aeg käib ringi nagu Maa tiirleb külmas kosmosetühjus ümber Päikese?!
Öelge meile, kes juhib riiki, kes moodustab selle eliidi, ja ma ütlen peaaegu eksimise kartuseta, milline on selle riigi ja rahva tulevik ... Seetõttu on Rooma ajalugu ennekõike selle juhtide ajalugu. Sel põhjusel loeme täna keisrite elulugusid, raamatuid suurtest poliitikutest, filosoofidest, kõnemeestest ja kangelastest, nende kirju. Ilmselt kõige kuulsam raamat Rooma keisrite kohta on Suetonius Tranquilluse (sündinud 69 pKr). Nad ütlevad, et Tacitus varjutas teda ajaloolasena ja Plutarchos kui biograafi. Võib olla. Pole kahtlust, et tema näos näeme suurepärast teadlast ja ausat inimest. Oma hinnangutes võimudele on ta täpne ja objektiivne. Võib-olla on Suetoniuse töö erapooletus tema peamine eelis. Võrrelge Plinius Noorema poolt Rooma keisritele antud hinnanguid. Trajanuse kohta ütleb ta: "Parim suveräänidest andis teile lapsendamisel oma nime, senat andis teile" parima " tiitli. See nimi sobib sulle sama hästi kui su isa oma. Kui keegi kutsub sind Trajanuks, siis ei nimeta ta sind sellega enam selgeks ja kindlamaks, nimetades sind "parimaks". Lõppude lõpuks tähistati Pisons kunagi hüüdnimega "aus", Lellii - hüüdnimega "tark", Metals - hüüdnimega "vaga". Kõik need omadused on ühendatud ühes teie nimes. Hinnangud pole kaugeltki siirad. Suetonius seevastu kirjeldab palju usaldusväärsemalt keiserliku Rooma kombeid. Kui Tacitusest, Plutarchosest, Dio Cassiusest või Mommsenist veel Rooma riigiasjad ja selle juhid maha arvata, annab Suetonius kõige paremini elu koduse, intiimse poole.

Rooma foorumi plaan

Polybius on ka silmapaistev ajaloolane, unikaalse autor Üldine ajalugu(nelikümmend raamatut). Polybios oli Ahhaia Liiga strateegi Likonti poeg. Tema sünniaeg on teadmata. Ta oli tähtsatel ametikohtadel Ahhaia Liigas, kuid pärast Kolmandat Makedoonia sõda sattus ta pantvangi Rooma (alates 167 eKr). Rooma oli siis teel kõrgeima võimu ja triumfi poole.
Seal sai ta sõbraks tulevase suure komandöri Scipioga, Kartaago vallutaja. Ta ise osaleb lahingus Kartaago pärast. Ajaloolasena arendas ta välja idee "pragmaatilisest ajaloost", st ajaloost, mis põhineb tegelike sündmuste objektiivsel ja täpsel kujutamisel. Polybius arvas, et ajaloolasel on soovitav olla ise kohapeal, mistõttu on tema töö tõeliselt väärtuslik, täpne ja veenev. Neil, kes märgivad, et Polybius ületab kõiki meile tuntud antiikajaloolasi, on õigus oma sügavalt läbimõeldud probleemide lahendamise lähenemise, põhjalike allikate tundmise ja üldise ajaloofilosoofia mõistmisega. Oma töö ("Üldine ajalugu") üheks peamiseks ülesandeks pidas ta põhjuste näitamist, kuidas ja miks Rooma riik tõusis maailma liidriteks. Ta oli teadlik mitte ainult mõlema poole (Rooma ja Kartaago) sõjalistest operatsioonidest, vaid omas ka materjale laevastiku loomise ajaloo kohta. Üksikasjaliku pildi tema elust ja loomingust saab, lugedes G. S. Samokhina teost “Polybius. Ajastu, saatus, töö.

Ruudukujuline maja Nimesis

Märkimist väärib Polybiuse panus geograafiateadusesse. Koos kuulsa Rooma komandöri Scipio Aemilianiga kampaaniates kogus ta mitmesuguseid andmeid Hispaania ja Itaalia kohta. Ta kirjeldas Itaaliat Alpidest kaugel lõunani kui ühtset tervikut ja esitas oma tähelepanekud üldajaloos. Ükski tolleaegne autor ei andnud Apenniinide kohta üksikasjalikku kirjeldust, kuid Polybiuse teave põhineb Rooma põllumeeste töödel, kelle ülestähendused pakuvad väärtuslikku ajaloolist ja geograafilist materjali. Muide, Polybius võttis esimesena kasutusele teepostid, millega roomlased raamistasid oma teid kogu Euroopas, määrates üsna täpselt Itaalia riba pikkuse.
Ajaloolaste seas on eriline koht Titus Liviusel (59 eKr – 17 pKr). Ta oli Cicero, Sallusti ja Vergiliuse noorem kaasaegne, vanem poeetidest Ovidius ja Propertius, peaaegu sama vana kui Horatius ja Tibullus. Tema kohta võiksin öelda Puškini sõnadega: "Ja sina, mu esimene lemmik ..." (Horatiusest). Tema eluloost on vähe teada. Võib-olla oli ta valitsusele lähedal ja tuttav keisrite Augustuse ja Claudiusega. Nagu I. Ten tema kohta ütleb, ei olnud sellel Rooma ajaloolasel "ajalugu". Liivius koostas ka sotsiaalfilosoofilisi dialooge ja retoorika traktaate, kuid need kõik on kahjuks kadunud. Tema teostest on meieni jõudnud (ja isegi siis mitte täielikult) vaid üks - “Rooma ajalugu linna asutamisest”. 142 raamatust, mis moodustasid suurejoonelise eepose (palju muljetavaldavamad kui Homerose teosed), teame 35 raamatut, mis käsitlevad sündmusi kuni 293. aastani eKr. e. ja 219–167 eKr. e. Kaasaegsed hindasid tema raamatuid reeglina ülimalt entusiastlikult. Enamik tema esitatud faktidest leiab otsest või kaudset kinnitust teistes allikates. Ükski inimene, olgu siis elukutseline ajaloolane või lihtsalt amatöör, kes soovib selgelt ette kujutada Rooma ajalugu kuningate või varajase ja keskvabariigi ajastul, ei saa ilma oma kirjutisi analüüsimata. Livy on ajaloolise jutuvestmise meister, kes tunneb end kunstnikuna. Iidsel ajastul hinnati teda eelkõige stiili ja jutuvestmise täiuslikkuse pärast. Pöördusime tema poole – Brutuse, Hannibali, Cato, Scipio, Fabius Maximuse iseloomuomaduste kirjeldamisel. Vabariiklik Rooma ilmub tema kajastustes seaduslikkuse ja õiguse tsitadellina, tsiviil- ja sõjaliste vooruste näitena, täiusliku ühiskonnakorralduse kehastusena. Ja kuigi isegi vabariigi ajastul on Rooma kaugel ideaalportreest, nagu see Titus Liviuse kirjelduses ilmneb, on pakutud pilt meeldejääv ja reaalsuslähedane. Lugeja tõmbab piiri tegelikkuse ja Rooma müüdi vahele.

Eraelamu. seinamaaling

Ilmselt muutis suure ajaloolase ja särava kunstniku ande kombinatsioon Liviuse teosed atraktiivseks kogu inimkonna jaoks - Dantest ja Machiavellist Puškini ja dekabristideni. Grant märgib teoses The Civilization of Ancient Rome õigesti: „Tõepoolest, ajalugu kui teadusharu vajab head stiili mitte vähem kui absoluutset kindlust. Augustuse valitsusajal elanud ajaloolane Livius saavutas oma suurejoonelises romantilises Rooma ajalugu tähistavas teoses (mis oli nagu Vergiliuse eepos, aga kirjutatud proosas) isegi suurema kindluse kui Sallust. Tema suurepärast ladina keelt eristas kõrvaarmastav veetlus. Liviuse peamine panus inimkonna teadvustamisele selle potentsiaalidest seisneb selles, et ta näitas üles suurt huvi suurepäraste inimeste vastu. Need inimesed ja nende suurte ajaloosündmuste käigus toime pandud teod olid eeskujuks voorusest, mis oli renessansiajastu koolitajate ideaal. Selle ideaali pärisid hiljem paljud koolid ja kõrgkoolid. Tõsi, mõned kaasaegsed ajaloolased soovitavad suhtuda kriitiliselt kõigesse, mis Livius on kirja pannud. Nii tõdeb inglise ajaloolane P. Connolly, et Liivius on Rooma varajase ajastu peamine allikas, siiski: „Meie peamine teabeallikas selle perioodi kohta on Rooma autor Titus Livius, kes oli suurepärane kirjanik, kuid väga keskpärane ajaloolane. Olles konservatiiv ja patrioot, paneb ta paljudes Rooma vigades süüdistama ühiskonna madalamaid kihte, kes siis võitlesid oma õiguste tunnustamise eest. Titus Livius varjab pidevalt Rooma vastu kõnelevaid fakte, ta pöörab vähe tähelepanu topograafiale ja sõjalisele taktikale, asendab iidseid termineid vabalt tänapäevastega, ilma vähimagi aupaklikkuseta täpsuse ees. Mis kõige hullem, ta kasutab pidevalt allikaid, mille ebausaldusväärseks peaks ta kindlasti teadma. Kuigi ajaloolast eristab ebaüldine näoilme, köidavad teda ka müüdid ja eksimused ajastute kohta, milles ta elab. Ja vähesed neist omavad seda nägemise ja taipamise sügavust (koos kohusetunde ja tõetundega), mis võimaldab neil tõusta kõrgemale kirgedest, vigadest, klasside ja klannide, riikide ja rahvaste huvidest. Sellisest ajaloolasest saaks, kui ta meile ilmuks, elav jumal.

Titus Livius, Rooma ajaloolane. 16. sajandi gravüür.

Tiitus Livius ei osalenud poliitilises elus ega omanud sõjalist kogemust, kuid see ei tähenda sugugi, et ta mõlemat ei teadnud. Kuna ta oli pärit Cis-Alpi Gallias asuvast Pataviast, oli ta hingelt vabariiklane ja vabariikliku Rooma ideaalide eest võitleja. Temas, rohkem kui üheski teises ajaloolases, elas filosoof. Tema ajaloolist ja filosoofilist laadi dialoogid ning puhtalt filosoofilise sisuga raamatud nautisid antiikajal märkimisväärset kuulsust. Kahjuks on need kirjutised kadunud, nagu ka tema kiri Pojale. Tolleaegsete Rooma ajaloolaste hulgas polnud ehk teist sellisel tasemel inimest, kes oleks nii osavalt ühendanud ajaloolase, kirjaniku ja koolitaja omadused ja anded. See oli ideaalne kombinatsioon teaduse ja poeetika harmoonilistest põhimõtetest. Väliselt võib tema meetodit nimetada annalistlikuks, sest tema kirjutistes esitatakse sündmusi aastast aastasse kronoloogilises järjekorras. „Aga just sellepärast, et Livius tahtis saada rahvuslikuks ajaloolaseks, väljus ta muistse annalistika jäigast raamistikust, vaadates kõik Rooma ajaloo olulised sündmused uue nurga alt läbi. Esimest korda Rooma ajalookirjutuses saab ajaloolane, vaba vajadusest õigustada oma intellektuaalset vaba aja veetmist, nagu Sallust üsna hiljuti, võimaluse pühenduda täielikult kirjanduslikule tegevusele ja vaadelda Rooma ajalugu kui suletud tsüklit, mis lõppes. Augustuse alluvuses,” märgib V.S. Durov raamatus "Rooma kirjanduse ajalugu" on Liviuse loomingu tunnusjoon. Liivi mõistis ka midagi muud: iga hea raamatu eesmärk on äratada teadvust, ergutada lugeja meelt ja tundeid. Ja selles osas tal see õnnestus, õnnestus eelkõige kunstnikuna, kes edastas meile tolle kauge ajastu inimeste kujutluspilte. Brutus, vanem Cato, Fabius Maximus, Scipio, Hannibal on säravad ja unustamatud isiksused. Ajaloolase eesmärk on ärgitada lugejat mõtlema oma riigi kodanike varasema elu, tavade ja käitumise üle, et nad mõistaksid, kellele "riik võlgneb oma sünni ja kasvamise". Tõusu ja hiilguse ajad pole aga veel kõik... Tihti juhtub, et riigi tervise nimel tuleb juua ka ajaloolise mineviku kibedat segu. On vaja mõista, "kuidas ebakõla moraalis esmakordselt ilmnes, kuidas see siis vajus ja lõpuks ohjeldamatult langema hakkas, kuni jõudis tänapäevani, mil me ei suuda taluda ei oma pahesid ega neile ravimeid." Suure ajaloolase töö moraalne komponent on meie arvates tänapäeva vene lugeja jaoks kõige olulisem ja väärtuslikum. Tema raamatutest leiame õpetlikke näiteid "raamitud majesteetliku tervikuga", mida jäljendada, mida vältida – ehk siis "kuulmatu algus, kuulmatu lõpp". Mõnel juhul kaldub ta aga ajaloolisest tõest kõrvale... Selline on lugu gallide sissetungist Itaaliasse 390. aastal eKr. e. Gallid lahkusid seejärel rahulikult, olles saanud lunaraha. Nad ei korraldanud häbiväärseid väärituid läbirääkimisi. Ilmselt ei olnud stseeni gallide juhi Brenniga, kui ta viskas mõõga kaaludele, öeldes kuulsat "Vae victis" ("Häda võidetutele!"). Titus Livius viis aga patriootilistest motiividest teksti sisse lõpustseeni võiduka Camillusega. Narratiivi põhilehekülgedel peavad kõik autoriteetsemad antiikaja kirjutajad Titus Liviust ausaks ja silmapaistvaks ajaloolaseks (Seneca vanem, Quintilianus, Tacitus), välja arvatud keiser Caligula (kuid ta pole ajaloolane, vaid ainult keiser).
Meie jaoks on Liivius eriti tähenduslik, kaasaegne ja aktuaalne, sest meie, 21. sajandi kodanikud, sattusime sarnasesse olukorda - suure vabariigi lõpul... Ta elas Augustuse ajastul. Vabariik on kadunud. Tema (nagu ka meie) silme ees paistab süsteem, mis on väga-väga kaheldav nii vaimsete ja moraalsete kui ka materiaalsete inimlike juhiste seisukohalt. Sellegipoolest õnnestus ajaloolasel osaleda selles, mida võiks nimetada ajaloolise ebaõigluse korrigeerimiseks. Oma suure raamatuga, kui ta ei taastanud vana vabariiki, siis vähemalt säilitas ta Rooma elus kõike väärtuslikku, mida endine kord endas kandis. See oli võimalik eelkõige seetõttu, et Augustus oli piisavalt tark ja haritud, et mõista ajaloo tähendust (ja suure ajaloolase rolli selles, milles ta peab elama). Selliste autorite nagu Tacitus, Suetonius, Livius ilmumine Roomas annab tunnistust keisrite sügavast huvist ajalooteaduse vastu (Augustus ja Claudius). Tõeliselt tähelepanuväärseks ja fenomenaalseks võib nimetada aega, mil keisrid kaasavad oma siseringi selliseid isikuid nagu Vergilius, Horatius, Maecenas, Livius. Kunagi saab meie valitsus targemaks saades aru, et ta vajab ajaloolasi, nagu teadust üldiselt, palju rohkem kui nemad - see, mu kallis ...
Kui suur Machiavelli mõtles tugeva ja targa riigi ülesehitusele, mõne riigi õitsengu ja teiste allakäigu põhjustele, ei uurinud ta mitte ainult üksikasjalikult. erinevad vormidühiskondlik-poliitiline korraldus erinevates riikides, kuid pöördus ka Titus Liviuse loomingu poole. Õnne poleks olnud, aga õnnetus aitas. 1512. aastal võeti talt ära ametikoht ja õigus mõnda ametikohta hõivata avalik amet ja pagendati aastaks Firenze kaugetesse maadesse ja valdustesse. 1513. aastal asus ta tegelema oma kõige põhjapanevama teosega - "Arutlused Titus Liviuse esimesest kümnendist" (peamiselt vabariigi ajastule pühendatud). Liivi poole pöördumise põhjust selgitas ta lihtsalt: Rooma ajaloolase raamatud "vältid ajahambast". Põhimõtteliselt lõpetab ta oma töö aastal 1519. Machiavelli raamatu sissejuhatuses sõnastab ta mõtte, mida pean täna vajalikuks korrata.
Ta näeb üllatusega, et kodanike vahel tekkivates kodanikulahklustes, inimesi tabavates haigustes pöörduvad kõik tavaliselt vanarahva poolt määratud või välja kirjutatud lahenduste ja ravimite poole. Lõppude lõpuks põhinevad isegi meie tsiviilseadused muistsete õigusteadlaste otsustel, need on korda seatud ja on tänapäevaste õigusteadlaste otsuste otseseks juhiks. Samuti pärib meditsiin tingimata iidsete arstide kogemused. Aga niipea, kui see puudutab vabariikide organiseerimist, riikide säilitamist, kuningriikide haldamist, vägede moodustamist, õigluskaanonite järgimist, riikide ja juhtide võimu või nõrkuse põhjuste väljaselgitamist, siis paraku on ei suverääne, ei vabariike, ei komandöre ega kodanikke, kes pöördusid eeskuju saamiseks vanarahva poole. Machiavelli on veendunud, et see ei tulene niivõrd impotentsusest, mille maailm on toonud kaasaegne haridus ja haridus, mitte niivõrd laiskusest või parasitismist (ilmselt on antud juhul õigem rääkida valitseva eliidi "intellektuaalsest laiskusest") põhjustatud kurjusest, kuivõrd "tõelise ajalootundmise puudumisest". Sügavate ajalooteadmiste puudumine ei võimalda autoriteetidel, isegi kui see laskub nutikate raamatuteni, mõista suure loomingu tõelist tähendust, sest paraku on nende mõistus ja hing surnud.
Hämmastav on see, et isegi need, kes loevad ajaloolisi ja filosoofilisi raamatuid, naudivad meelelahutuslike ja moraliseerivate näidete tundmist, ei pea oma kohuseks neid järgida. Justkui taevas, päike, elemendid ja inimesed muutsid liikumist, korda, karaktereid ja muutusid teistsuguseks kui antiikajal. Soovides seda olukorda parandada, otsustas Montesquieu võtta Titus Liviuse raamatuid kui sobivaimat materjali oma ajaga võrdlemiseks, et tema raamatu lugejad näeksid, millist kasu ajalooteadmised annavad.
Ka Gaius Sallust Crispuse (86-35 eKr) arvele võib panna silmapaistvate ajaloolaste arvu. Sallust oli aadlike võimu vastane ja rahvapartei pooldaja. Ta oli kvestor ja toetas Caesarit poliitilisel areenil, lootes, et too tugevdab Rooma demokraatlik-vabariiklikku alust. Osales poliitilises võitluses (52 eKr), astus aktiivselt vastu Cicerole. See oli põhjus, miks ta aadlike nõudmisel senaatorite nimekirjast maha arvati (süüdistagem teda väidetavalt ebamoraalses käitumises). Nagu ikka, olid tagakiusamise taga kellegi huvid. Caesar mitte ainult ei ennistanud teda senatisse, vaid saatis ta ka kuberneriks vastloodud Rooma Uus-Aafrika provintsi. Sallust pidi jälgima, kuidas Thapsi ja Uttica linnad maksavad Roomale kolme aasta (46 eKr) 50 miljonit denaari hüvitist. Samal ajal suutis Sallust üsna rikkaks saada ja Rooma naastes lõi nn Sallusti aiad (luksuslik park).

Villa Sallust Pompeis

Pärast Caesari mõrva eemaldus ta poliitikast ja pöördus ajaloo poole. Vaadates teisi vene ajaloolasi, politolooge ja kirjanikke, saate aru: neil oleks parem olla poemüüjad või liigkasuvõtjad. Sallusti Peruule kuuluvad nn väikesed teosed (Sallustiana minora), mille autentsuse üle on ajaloolased pikka aega vaielnud. Vaieldamatute teoste hulka kuuluvad "Catilina vandenõu" (63 eKr), "Jugurtini sõda" (111–106 eKr), aga ka "Ajalugu", millest on meieni jõudnud üksikud fragmendid, kõne ja kiri. Tema vaade Rooma arenguloole on huvitav. Ta uskus, et Rooma sisenes sisemise lagunemise perioodi aastal 146 eKr. e., pärast Kartaago surma. Siis algas aadli moraalne kriis, ägenes võitlus erinevate sotsiaalsete gruppide sees ja eristumine Rooma ühiskonnas. Eksperdid hindavad tema teravat, säravat, inspireeritud stiili järgmiselt: „Sallust esitab oma ajalookäsitluse sissejuhatustes ja ekskursustes, mis koos peategelaste iseloomujoonte ja vahetu kõnega on kunstilise meetodi lemmikvahendid, mis muudavad materjali on võimalik põnevalt esitada. Stiililiselt on Sallust omamoodi Cicero antipood. Tuginedes Thucydidesele ja Cato vanemale, püüdleb ta täpse, läbimõeldud lühiduse poole, saavutab teadlikult paralleelsete süntaktiliste figuuride ebatasasuse, ... keel on rikkalik ja ebatavaline tänu arhailiste poeetiliste sõnade ja väljendite rohkusele.

Villa Sallusti sisehoov Pompeis

Tema pastakale on omistatud ka "Kirjad Caesarile riigikorralduse kohta". See on omamoodi sotsiaalpoliitiline utoopia, mis kõlab tänapäeval aktuaalselt. Fakt on see, et Caesari ja Sallusti aeg, nagu meie aeg, on üleminekuajastu. Rooma jättis siis demokraatlik-aristokraatliku vabariigiga hüvasti, meie aga demokraatliku rahvavabariigiga. Kirjade autor (kes ta ka poleks) peab tekkivat süsteemi ebanormaalseks, hukatuslikuks ja ebaõiglaseks. Sallust ise (kui ta oli Kirjade autor) on lihtsate kommete ja kommetega vanamoodsa vabariigi pooldaja. Tema töö põhiidee on idee, et kõik kurjus peitub rahas ja rikkuses. Nende omamine tõukab inimesi mõõdutundetu luksuse juurde, paleede ja villade ehitamiseni, meeletult kallite asjade ja ehete, skulptuuride ja maalide soetamiseni. Kõik see muudab inimesed mitte paremaks, vaid halvemaks - ahneks, alatuks, nõrgaks, rikutud jne. Ükski väge ega müür ei takista tal sisse hiilimast; see võtab inimestelt ära kõige kallimad tunded - armastus isamaa vastu, perearmastus, armastus vooruse ja puhtuse vastu. Mida pakub Sallust Roomale? Proudhoni tulevikuteooriate vaimus teeb ta Caesarile ettepaneku raha välja juurida. "Suurima heateo teeksite isamaale, kaaskodanikele, endale ja oma perele ning lõpuks kogu inimkonnale, kui täielikult välja juuriksite või kui see pole võimalik, siis vähemalt vähendaksite armastust. rahast. Kui see domineerib, on võimatu olla korras ei eraelus ega sees

Silmapaistvad Rooma ajaloolased

Kui Marcus Aurelius on viimane Rooma filosoof, siis Cornelius Tacitus (u 57-120 pKr) on viimane suur Rooma ajaloolane. Tacituse algkooliaastad langesid Nero ajastule, kelle julmused vapustasid Roomat. See oli koletu aeg. See oli "äge ja vaenulik" tõe ja vooruste suhtes, kuid soodne ja helde alatuse, orjalikkuse, reetmise ja kuritegude suhtes. Türanniat vihkav Tacitus meenutas hukkamõistuga neid aastaid, mil "mitte ainult kirjanikke endid, vaid ka nende raamatuid" mõisteti surma ja hukati. Caesarid andsid triumviiritele (kaua enne raamatute põletamist Natsi-Saksamaa tuleriidal) süüdistuse põletada foorumis, kus tavaliselt täidetakse lauseid, "nende nii helgete peade looming". "Need, kes selle käsu andsid," kirjutab Tacitus, "loomulikult uskusid, et selline tuli vaigistab rooma rahva, peatab vabadust armastavad kõned senatis, kägistab inimsoo südametunnistuse; pealegi heideti välja filosoofiaõpetajad ja kehtestati keeld kõikidele teistele ülevatele teadustele, nii et edaspidi enam midagi ausat kusagilt mujalt ei leia. Oleme näidanud tõeliselt suurepärast kannatlikkuse eeskuju; ja kui eelmised põlvkonnad nägid, mis on piiramatu vabadus, siis me oleme samasugune orjus, sest lõputu tagakiusamine on võtnud meilt võimaluse suhelda, oma mõtteid väljendada ja teisi kuulata. Ja koos häälega kaotaksime ka mälu enda, kui unustada oleks sama palju kui vaikida. Ajaloolaste elus on aga salajane ja väljaütlemata kohtuotsus. Ja lurjused ärgu lootku, et nende hääl vaikib ja meie otsust ei teata. Seetõttu nimetas M. Chenier, kes nägi Tacituses õigusega "inimsoo südametunnistuse" kehastust, tema teoseid tabavalt ja õigustatult "rõhutute ja rõhujate kohtuks". Nagu ta ütles oma rolli kohta tsivilisatsioonis, ainuüksi Tacituse nimi "paneb türannid kahvatuks".

Roomlastele tuntud maailm

See on vastuoluline ajastu. Vana-Rooma traditsioonid, mille poolest riik kuulus, surid välja ja aeti välja. Aristokraatia, varajase vabariigi ideaale ei suudetud muutumatuna säilitada. Tacituse kohta on vähe teada. Sündis aristokraatlikus perekonnas. Ükski hilisematest autoritest ei andnud oma elu selget kirjeldust. On teada mitmeid Vergiliuse elulugusid, seal on ka Suetoniuse kirjutatud ülevaade Horatiuse elust. Plinius Noorema kirjad Tacitusele annavad tema kohta kasinat teavet. Tema "Ajalugu" ja "Annaalid" (kroonika) on meieni jõudnud, säilinud vaid osaliselt. Talle kuulub hulk teisi teoseid ("Saksamaa", "Dialoog kõnelejatest" jne). Kuigi tema kaasaegsed ei liigitanud teda Rooma kirjanduse klassikute hulka ja teda ei õppinud Rooma koolis, oli Tacitus suurepärase stiili ja keelega. Au jõudis talle palju hiljem. Ta kahtles, kas see kunagi juhtub. Ajalugu pani aga kõik oma kohale. Juba Plinius Noorem seadis end Tacituse teostest eeskujuks. Vene ajaloolane I. Grevs kirjutab: „Tacitus on vaieldamatult parim Rooma ajaloolane. Üldise kriitika tunnustuse järgi on tal auväärne koht ka maailmakirjanduse ilukirjanduse esmaklassiliste esindajate seas; ta oli igati suur isiksus ja eelkõige oma aja kultuuri eeskujulik kandja ja loov mootor. Tema raamatud on olulised, sest need on kirjutanud mees, kes oli tunnistajaks paljudele tollal aset leidnud sündmustele. Tacitus oli ju konsul, see tähendab "eriline, keisritele lähedane" (teenistuses prokonsulina Aasias). Ta pidi jääma selliste riigimeeste siseringi nagu Domitianus, Nerva, Traianus, Fabricius, Julius Frontinus, Verginius Rufus, Celsa Polemean, Licinius Sura, Glitius Agricola, Annius Vera, Javolen ja Neratius Priskov – kõige "vähesed ja kõik- võimas" (vürstid, konsulid, prefektid, armeerühmade komandörid jne). See võimaldas olla oma aja olulisemate sündmuste keskmes. Ta kirjeldas neid kui sündmuste vahetut pealtnägijat, esimeses isikus. Selliste allikate väärtus on äärmiselt kõrge. Seetõttu elab selliste autorite kuulsus reeglina üle nende sajandi, jõudes kaugete järeltulijateni. Tänapäeval äratavad tema teosed meie huvi mitte ainult ajalooallikana, vaid ka omamoodi kodanikumoraali ja poliitilise kultuuri õpikuna. Paljud leheküljed Tacituse teoseid on pühendatud konfliktile inimisiksuse ja autoritaarse võimu vahel, mis on aktuaalne tänapäeval.

Tõe suu

Lisaks oli ta alati geniaalne kõnemees, koondades noori, kes tahtsid kõnekunstist aru saada. Plinius Noorem märkis, et tema oraatoritegevuse alguses (1. sajandi 70. aastate lõpus pKr) "oli Tacituse valju kuulsus juba kõrgajal". Kuid ennekõike näitas ta suurepärase kirjaniku annet. Racine nimetas Tacitust "antiikaja suurimaks maalijaks". I. Grevs kirjutas oma tegude ja teoste, aga ka elufilosoofia kohta: „Haritud ja teadmiste jõusse uskudes ei otsinud Tacitus filosoofias mitte ainult lohutust, vaid ka valgust, tõe avastamist, kuigi Rooma mõistus kuulus tavaliselt teatud eelarvamusega filosoofiliste teooriate hulka. Kõige enam lähenes stoiline õpetus Tacituse ideoloogilisele suunale ja moraalsele kalduvusele, pakkudes oma järgijale tugeva elutahte ja surmas kartmatuse arendamist. Traagilises kriisis, millesse Tacitus oma elukogemuse tagajärjel sattus, vastas see õpetus kõige enam tema vaimu vääramatule alusele ... Stoitsism, mis õpetas inimesele, kuidas leida õnne või vähemalt isiksuse tasakaalu. , saavutades vooruse ideaali läbi eneseirdumise pidevast ühendusest tigeda maailmaga, võis viia lootusetute järeldusteni, mis mõistagi eraldasid filosoofi teiste inimeste ühiskonnast. Stoiline tark võis muutuda kuivaks uhkeks meheks, kes on oma näilises täiuslikkuses isemajandav ja põgeneb ümbritseva kurjuse eest ükskõiksuse ja haavamatuse soomuse alla. Kuid ta võis anda inimesele ka tuju, mis aitaks tal kiusatustele ja kurbusele vastu seista, kaotamata seejuures elavat allikat aktiivseteks sidemeteks elu ja inimestega. Seega ei närbunud stoikute õpetus Tacitust, ei sulgenud teda endasse, ei muutnud teda kiviks. Ta ei aktsepteerinud stoikutele iseloomulikku põlgust maailma vastu. Stoitsism mõjutas teda inimlikkuse vooluga, mis oli omane ka sellele filosoofilisele doktriinile kui omamoodi tee headuse poole ... Pettunud muljetest, mida ta kogesid tegelikkusest, kuid lootuses oma sünnimaale paremat tulevikku. Tacitus avastas filosoofia kaudu allika, mis taastas tema vaimu tasakaalu. Usk inimesesse tuli talle tagasi või, ehk õigemini, sündis temas uuesti, just nimelt vaimustuse suure tugevuse imetlusena, mida inimisiksus suudab endas arendada, kasvades lähedale keiserliku võimu omavolile.

Antiikajaloolane I. M. Grevs (1860-1941)

Kogu meie aupaklikkuse ja armastuse juures suure Tacituse vastu ei saa mainimata jätta ka muid talle omaseid roomlaste rahvuslikke eelarvamusi. Nad ühendasid mõisted "Ida" (Oriens) ja "Aasia" (Aasia) kindlalt barbaarsuse, orjuse, metsluse ja despotismiga. Muide, täpselt samamoodi käitusid kreeklased, makedoonlased, puunlased jne.. Seetõttu on kogu tema ajalugu täis selliseid märkusi ja iseloomujooni. Tacituse "Ajaloost" võib lugeda järgmisi ridu: "Olgu Süüria, Aasia, kogu Ida, harjunud lammutama kuningate võimu, jätkuvalt orjuses." Meedia, Pärsia, Parthia näivad talle kui despootlikud monarhiad, kus üks kuningas on peremees, kõik ülejäänud on orjad. Partia kuninga valitsemise all on tema arvates "alustamatud ja metsikud" hõimud ja rahvad. Pontian Aniketi iseloomustab ta põlglikult, lühidalt ja kokkuvõtlikult – barbar ja ori. Kõiki barbareid iseloomustab reetlikkus, pettus, argus, julguse puudumine. Asjaolu, et partlased võtsid aeg-ajalt Rooma kaitseväelasi kuningatena (nagu ka teised “vabad” riigid võtavad endised NSV Liidu vabariigid nüüd vastu USA saadikuid nukuvalitsejate näol), pidas Rooma keiserlik ideoloogia tõendiks "Roomlaste juhtimine". Sellel taustal torkab eriti teravalt esile tema juutidevastaste väljaütlemiste antisemiitlik toon. Tunnistades nende "sügavat antiiki", märkides kohe, et Jeruusalemm on "kuulsusrikas linn", ei rõhuta Tacitus siiski mitte ainult "järsu erinevusi juutide ja neid ümbritsevate rahvaste vahel", vaid nimetab neid ka "mõttetuks ja roojaseks", "vastikuks ja kohutavaks". ." Mis siin lahti on? Ilmselt pole asi üldse mõnes selle rahva erilise kõlvatuse, kõlvatuse ja sarnaste omaduste tunnustes. Oleme sellel teemal varem palju kirjutanud. Meie arvates on Tacituse teatud subjektiivsus tema hinnangutes põhjustatud eelkõige, nagu me ütleksime, rahvusvahelistest vastukajadest, aga ka roomlaste endi suhtumisest neisse.

Mosaiik "Muusa"

Mosaiik "Veenus ja Triton"

Fakt on see, et selleks ajaks elasid juudid tegelikult isoleeritud kogukondades, võõraid oma suletud ringi ei lubanud. Kuid liigkasuvõtmise abil hoidsid nad enda käes palju võimulõngasid. Me ütleksime nii: juba siis tundis maailm kahe impeeriumi kohalolekut - üks õige Rooma (või sõjalis-poliitiline), teine - Juudi impeerium (rahaline ja liigkasuvõtja). Tacituse terav hinnang juutidele on muidugi seletatav ka sellega, et tema ajaloolaste põlvkonna esindajate mälus on säilinud mälestused verisest seitsmeaastasest juudisõjast (66–73 pKr), samuti tormi kohutavad stseenid, Jeruusalemma vallutamine ja hävitamine, olid veel värsked ( 70 pKr), samuti keisrite Vespasianuse ja Tituse võidukäik (71 pKr). Tacitus oli 13–14-aastane.

Filosoof. Mosaiik

Pean ütlema, et Tacitus ei soosi kõiki teisi. Tema armeenlased on "argpükslikud ja reetlikud", "kahe näoga ja püsimatud". Tema sõnul on “see rahvas on olnud pikka aega ebausaldusväärne nii oma kaasasündinud inimlike omaduste kui ka geograafilise asukoha tõttu” (impeeriumi piiril olles on ta alati valmis mängima Rooma ja Partia vaheliste erimeelsuste peale). Tacitus märkis ka armeenlaste hoolimatust sõjalistel operatsioonidel (incautos barbaros), kavalust (barbara astutia) ja argust (ignavia). Nad ei tunne sõjavarustust ja kindluste piiramist täielikult. Samas vaimus hindab ta aafriklasi, egiptlasi, traaklasi, sküüte. Egiptlaste seas tõstab ta aga esile Aleksandria kreeklasi, Ptolemaiose rahvast kui "kogu inimsoo kõige kultuursemat rahvast". Ülejäänud on metsikud ja ebausklikud, altid vabadusele ja mässule. Traaklasi eristab armastus vabaduse vastu, armastus ohjeldamatute pidusöökide ja joobeseisundi vastu. Ta kirjutab erinevalt Herodotosest ka sküütidest väga vähe, sest ei tea neist peaaegu midagi. Tema jaoks on need "karunurk", kus elavad metsikud, julmad ja metsikud hõimud. Ühesõnaga, isegi sellises silmapaistvas ajaloolases nagu Tacitus, näeme samu märke, nagu tänapäeval öeldakse, "kitsast" ja "kultuursest rahvuslusest".

Ja ometi on meil üldiselt õigus rääkida sellest kuulsast ja kuulsusrikkast Rooma ajaloolasest impeeriumi ajal sellise silmapaistva saksa filoloogi ja õpetaja, nagu Friedrich Lübkeri, Euroopa ja Venemaa kuulsaima ajaloolase sõnadega. 19. sajandi esimene pool - 20. sajandi pool. antiikaja nimede, terminite ja mõistete sõnastik - "Klassikalise antiigi tõeline sõnaraamat". Saksa autor annab Tacitusele väga täpse kirjelduse: „Tacitus on selge nagu Caesar, kuigi temast värvikam, sama üllas kui Livius, kuigi temast lihtsam; seetõttu võib see olla ka meelelahutuslik ja kasulik lugemine noortele.

Tacitus. Kuldmünt. 275-276 pKr

Engels seevastu ütleb: „Üldine õiguste puudumine ja lootuse kadumine parema korra võimalusele vastas üldisele apaatsusele ja demoraliseerumisele. Vähesed ellujäänud vanad roomlased, kelle päritolu ja mentaliteedid olid patriitsid, likvideeriti või surid välja; viimane neist on Tacitus. Ülejäänutel oli hea meel, kui suutsid end avalikust elust täielikult eemal hoida. Nende olemasolu oli täis hankimishimu ja rikkuse nautimist, vilistide kuulujutte ja salakavalusi. Vaesed vabad, kes olid riigipensionärid Roomas, provintsides, vastupidi, olid raskes olukorras... Näeme, et sellele vastas ka tolleaegsete ideoloogide iseloom. Filosoofid olid kas lihtsalt kooliõpetajateks või rikaste nautlejate palgast naljamehed. Paljud olid isegi orjad." Kas sa ei arva, et Aeg käib ringi nagu Maa tiirleb külmas kosmosetühjus ümber Päikese?!

Öelge meile, kes juhib riiki, kes moodustab selle eliidi, ja ma ütlen peaaegu eksimise kartuseta, milline on selle riigi ja rahva tulevik ... Seetõttu on Rooma ajalugu ennekõike selle juhtide ajalugu. Sel põhjusel loeme täna keisrite elulugusid, raamatuid suurtest poliitikutest, filosoofidest, kõnemeestest ja kangelastest, nende kirju. Ilmselt kõige kuulsam raamat Rooma keisrite kohta on Suetonius Tranquilluse (sündinud 69 pKr). Nad ütlevad, et Tacitus varjutas teda ajaloolasena ja Plutarchos kui biograafi. Võib olla. Pole kahtlust, et tema näos näeme suurepärast teadlast ja ausat inimest. Oma hinnangutes võimudele on ta täpne ja objektiivne. Võib-olla on Suetoniuse töö erapooletus tema peamine eelis. Võrrelge Plinius Noorema poolt Rooma keisritele antud hinnanguid. Trajanuse kohta ütleb ta: "Parim suveräänidest andis teile lapsendamisel oma nime, senat andis teile" parima " tiitli. See nimi sobib sulle sama hästi kui su isa oma. Kui keegi kutsub sind Trajanuks, siis ei nimeta ta sind sellega enam selgeks ja kindlamaks, nimetades sind "parimaks". Lõppude lõpuks tähistati Pisons kunagi hüüdnimega "aus", Lellii - hüüdnimega "tark", Metals - hüüdnimega "vaga". Kõik need omadused on ühendatud ühes teie nimes. Hinnangud pole kaugeltki siirad. Suetonius seevastu kirjeldab palju usaldusväärsemalt keiserliku Rooma kombeid. Kui Tacitusest, Plutarchosest, Dio Cassiusest või Mommsenist veel Rooma riigiasjad ja selle juhid maha arvata, annab Suetonius kõige paremini elu koduse, intiimse poole.

Rooma foorumi plaan

Unikaalse "Üldise ajaloo" (nelikümmend raamatut) autor Polybios on samuti silmapaistev ajaloolane. Polybios oli Ahhaia Liiga strateegi Likonti poeg. Tema sünniaeg on teadmata. Ta oli tähtsatel ametikohtadel Ahhaia Liigas, kuid pärast Kolmandat Makedoonia sõda sattus ta pantvangi Rooma (alates 167 eKr). Rooma oli siis teel kõrgeima võimu ja triumfi poole.

Seal sai ta sõbraks tulevase suure komandöri Scipioga, Kartaago vallutaja. Ta ise osaleb lahingus Kartaago pärast. Ajaloolasena arendas ta välja idee "pragmaatilisest ajaloost", st ajaloost, mis põhineb tegelike sündmuste objektiivsel ja täpsel kujutamisel. Polybius arvas, et ajaloolasel on soovitav olla ise kohapeal, mistõttu on tema töö tõeliselt väärtuslik, täpne ja veenev. Neil, kes märgivad, et Polybius ületab kõiki meile tuntud antiikajaloolasi, on õigus oma sügavalt läbimõeldud probleemide lahendamise lähenemise, põhjalike allikate tundmise ja üldise ajaloofilosoofia mõistmisega. Oma töö ("Üldine ajalugu") üheks peamiseks ülesandeks pidas ta põhjuste näitamist, kuidas ja miks Rooma riik tõusis maailma liidriteks. Ta oli teadlik mitte ainult mõlema poole (Rooma ja Kartaago) sõjalistest operatsioonidest, vaid omas ka materjale laevastiku loomise ajaloo kohta. Üksikasjaliku pildi tema elust ja loomingust saab, lugedes G. S. Samokhina teost “Polybius. Ajastu, saatus, töö.

Ruudukujuline maja Nimesis

Ajaloolaste seas on eriline koht Titus Liviusel (59 eKr – 17 pKr). Ta oli Cicero, Sallusti ja Vergiliuse noorem kaasaegne, vanem poeetidest Ovidius ja Propertius, peaaegu sama vana kui Horatius ja Tibullus. Tema kohta võiksin öelda Puškini sõnadega: "Ja sina, mu esimene lemmik ..." (Horatiusest). Tema eluloost on vähe teada. Võib-olla oli ta valitsusele lähedal ja tuttav keisrite Augustuse ja Claudiusega. Nagu I. Ten tema kohta ütleb, ei olnud sellel Rooma ajaloolasel "ajalugu". Livius koostas ka sotsiaalfilosoofilise sisuga dialooge ja retoorika traktaate, kuid need kõik kahjuks kadusid. Tema teostest on meieni jõudnud (ja isegi siis mitte täielikult) vaid üks - “Rooma ajalugu linna asutamisest”. 142 raamatust, mis moodustasid suurejoonelise eepose (palju muljetavaldavamad kui Homerose teosed), teame 35 raamatut, mis käsitlevad sündmusi kuni 293. aastani eKr. e. ja 219–167 eKr. e. Kaasaegsed hindasid tema raamatuid reeglina ülimalt entusiastlikult. Enamik tema esitatud faktidest leiab otsest või kaudset kinnitust teistes allikates. Ükski inimene, olgu siis elukutseline ajaloolane või lihtsalt amatöör, kes soovib selgelt ette kujutada Rooma ajalugu kuningate või varajase ja keskvabariigi ajastul, ei saa ilma oma kirjutisi analüüsimata. Livy on ajaloolise jutuvestmise meister, kes tunneb end kunstnikuna. Iidsel ajastul hinnati teda eelkõige stiili ja jutuvestmise täiuslikkuse pärast. Pöördusime tema poole – Brutuse, Hannibali, Cato, Scipio, Fabius Maximuse iseloomuomaduste kirjeldamisel. Vabariiklik Rooma ilmub tema kajastustes seaduslikkuse ja õiguse tsitadellina, tsiviil- ja sõjaliste vooruste näitena, täiusliku ühiskonnakorralduse kehastusena. Ja kuigi isegi vabariigi ajastul on Rooma kaugel ideaalportreest, nagu see Titus Liviuse kirjelduses ilmneb, on pakutud pilt meeldejääv ja reaalsuslähedane. Lugeja tõmbab piiri tegelikkuse ja Rooma müüdi vahele.

Eraelamu. seinamaaling

Titus Livius, Rooma ajaloolane. 16. sajandi gravüür.

Meie jaoks on Liivius eriti tähenduslik, kaasaegne ja aktuaalne, sest meie, 21. sajandi kodanikud, sattusime sarnasesse olukorda - suure vabariigi lõpul... Ta elas Augustuse ajastul. Vabariik on kadunud. Tema (nagu ka meie) silme ees paistab süsteem, mis on väga-väga kaheldav nii vaimsete ja moraalsete kui ka materiaalsete inimlike juhiste seisukohalt. Sellegipoolest õnnestus ajaloolasel osaleda selles, mida võiks nimetada ajaloolise ebaõigluse korrigeerimiseks. Oma suure raamatuga, kui ta ei taastanud vana vabariiki, siis vähemalt säilitas ta Rooma elus kõike väärtuslikku, mida endine kord endas kandis. See oli võimalik eelkõige seetõttu, et Augustus oli piisavalt tark ja haritud, et mõista ajaloo tähendust (ja suure ajaloolase rolli selles, milles ta peab elama). Selliste autorite nagu Tacitus, Suetonius, Livius ilmumine Roomas annab tunnistust keisrite sügavast huvist ajalooteaduse vastu (Augustus ja Claudius). Tõeliselt tähelepanuväärseks ja fenomenaalseks võib nimetada aega, mil keisrid kaasavad oma siseringi selliseid isikuid nagu Vergilius, Horatius, Maecenas, Livius. Kunagi saab meie valitsus aru saanud, et ta vajab ajaloolasi, nagu teadust üldiselt, palju rohkem kui nemad neid, mu kallis ...

Kui suur Machiavelli mõtles tugeva ja targa riigi ülesehitusele, mõne riigi õitsengu ja teiste allakäigu põhjustele, ei uurinud ta mitte ainult üksikasjalikult erinevate riikide ühiskondlik-poliitilise organisatsiooni vorme, vaid ka pöördus Titus Livy loomingu poole. Õnne poleks olnud, aga õnnetus aitas. Aastal 1512 jäeti ta ilma ametikohast ja õigusest olla mis tahes avalikel ametikohtadel ning ta pagendati aastaks Firenze kaugematesse maadesse ja valdustesse. 1513. aastal asus ta tegelema oma kõige põhjapanevama teosega - "Arutlused Titus Liviuse esimesest kümnendist" (peamiselt vabariigi ajastule pühendatud). Liivi poole pöördumise põhjust selgitas ta lihtsalt: Rooma ajaloolase raamatud "vältid ajahambast". Põhimõtteliselt lõpetab ta oma töö aastal 1519. Machiavelli raamatu sissejuhatuses sõnastab ta mõtte, mida pean täna vajalikuks korrata.

Ta näeb üllatusega, et kodanike vahel tekkivates kodanikulahklustes, inimesi tabavates haigustes pöörduvad kõik tavaliselt vanarahva poolt määratud või välja kirjutatud lahenduste ja ravimite poole. Lõppude lõpuks põhinevad isegi meie tsiviilseadused muistsete õigusteadlaste otsustel, need on korda seatud ja on tänapäevaste õigusteadlaste otsuste otseseks juhiks. Samuti pärib meditsiin tingimata iidsete arstide kogemused. Aga niipea, kui see puudutab vabariikide organiseerimist, riikide säilitamist, kuningriikide haldamist, vägede moodustamist, õigluskaanonite järgimist, riikide ja juhtide võimu või nõrkuse põhjuste väljaselgitamist, siis paraku on ei suverääne, ei vabariike, ei komandöre ega kodanikke, kes pöördusid eeskuju saamiseks vanarahva poole. Machiavelli on veendunud, et see pole niivõrd tingitud impotentsusest, milleni tänapäevane kasvatus ja haridus on maailma toonud, mitte niivõrd laiskusest või parasitismist põhjustatud kurjusest (ilmselt on antud juhul õigem rääkida valitseva eliidi intellektuaalne laiskus), vaid pigem "tõeliste ajalooteadmiste puudumisest". Sügavate ajalooteadmiste puudumine ei võimalda autoriteetidel, isegi kui see laskub nutikate raamatuteni, mõista suure loomingu tõelist tähendust, sest paraku on nende mõistus ja hing surnud.

Hämmastav on see, et isegi need, kes loevad ajaloolisi ja filosoofilisi raamatuid, naudivad meelelahutuslike ja moraliseerivate näidete tundmist, ei pea oma kohuseks neid järgida. Justkui taevas, päike, elemendid ja inimesed muutsid liikumist, korda, karaktereid ja muutusid teistsuguseks kui antiikajal. Soovides seda olukorda parandada, otsustas Montesquieu võtta Titus Liviuse raamatuid kui sobivaimat materjali oma ajaga võrdlemiseks, et tema raamatu lugejad näeksid, millist kasu ajalooteadmised annavad.

Ka Gaius Sallust Crispuse (86-35 eKr) arvele võib panna silmapaistvate ajaloolaste arvu. Sallust oli aadlike võimu vastane ja rahvapartei pooldaja. Ta oli kvestor ja toetas Caesarit poliitilisel areenil, lootes, et too tugevdab Rooma demokraatlik-vabariiklikku alust. Osales poliitilises võitluses (52 eKr), astus aktiivselt vastu Cicerole. See oli põhjus, miks ta aadlike nõudmisel senaatorite nimekirjast maha arvati (süüdistagem teda väidetavalt ebamoraalses käitumises). Nagu ikka, olid tagakiusamise taga kellegi huvid. Caesar mitte ainult ei ennistanud teda senatisse, vaid saatis ta ka kuberneriks vastloodud Rooma Uus-Aafrika provintsi. Sallust pidi jälgima, kuidas Thapsi ja Uttica linnad maksavad Roomale kolme aasta (46 eKr) 50 miljonit denaari hüvitist. Samal ajal suutis Sallust üsna rikkaks saada ja Rooma naastes lõi nn Sallusti aiad (luksuslik park).

Villa Sallust Pompeis

Villa Sallusti sisehoov Pompeis

Herculaneumi naisfiguuride kujutamine

Üldiselt pole iidse maailma ajalugu kaugeltki täielikult kaetud. Rangelt teadusliku lähenemisega, palju teadmiste ja teaduste, ideede ja teooriate ajaloos iidne maailm osutub ebausaldusväärseks või halvasti dokumenteeritud. Kreeklaste ja roomlaste seas valitseb müütide loomine endiselt teadmiste üle. Muide, ka teised Spengleri etteheited, mida ta antiikaja vastu heidab, pole õigluseta. Niisiis usub ta, et kogu Sparta riigi ajalugu on hellenistliku aja väljamõeldis ja Thukydidese antud üksikasjad meenutavad pigem müütide loomist, Rooma ajalugu enne Hannibali sisaldab palju kaugeid hetki, mida Platon ja Aristoteles tegid. neil polnud üldse observatooriumi ning iidsed inimesed hoidsid teadust tagasi ja kiusati taga (Periklese valitsusaja viimastel aastatel Ateenas võttis rahvakogu vastu seaduse, mis oli suunatud astronoomiliste teooriate vastu). Thucydides oleks Spengleri (muide, väga kergekaaluline) arvates "läbi kukkunud juba Pärsia sõdade teemal, rääkimata üldisest Kreeka või isegi Egiptuse ajaloost". Tema toodud näidete loetelu võiks täiendada "iidsete inimeste teadusvastasest lähenemisest". Iga praegune kitsas spetsialist võiks muidugi oma aruande muinasrahvale esitada. Ajaloolane räägib koos Mommseniga, et kolleegid rääkisid sellest, millest oleks pidanud maha vaikima, kirjutasid asjadest, mis praegu ebahuvitavad (kampaaniad ja sõjad). Geograaf on rahulolematu nende geograafilise teabe ihnususega. Etnoloog ei saa peaaegu midagi teada vallutatud rahvaste elust jne jne. Kuid nagu arvukad ojad, allikad ja jõed loovad meresid ja ookeane, täidavad ajaloolise ookeani erinevad allikad.

Pakkumine Priapusele. 1. sajand AD

On isegi neid, kes pole Tacitusega rahul. Näiteks heitis Whipper talle ette seda, et ajaloolane nägi märkimisväärses osas Rooma rahvast ainult räpast rahvamassi (plebs sordida), keda rikuti tsirkusest, teatritest või muudest vaatemängudest. Autor kirjutab: „Tacituse jaoks ei ole enam „rahvast“ täielike õigustega ja oma iseseisvuse üle uhkete kodanike kogumi tähenduses; pealinna elanike mass jaguneb kahte rühma - "puhas" ja "räpane", vana sõna "plebs" on muutunud valitsusringkondades liikuvate inimeste suus kuritahtlikuks; kuid "rikkumatuse" komplimendi saavad ainult need Rooma elanikud, kes külgnevad aadlike aristokraatlike majadega, teenivad magnaate ja on neist sõltuvad. Kas mõni kirjanik või kõnemees oleks julgenud Gracchi või Mariuse aegsest Rooma rahvast niimoodi rääkida! Aga siis olid Roomas suured rahvakogud, komiteed ja konvendid, oli vähemalt näiline poliitiline vabadus ja nüüdseks on kehtestatud piiramatu monarhia, "rahvas vaikis". Tacitus ei tunne plebeide vastu austust ega kaastunnet. Tema silmis näib, et "räbala" on alati süüdi ja praegu heidetakse talle ette rikutust prillidega, millega türann ja kaabakas Nero teda hellitas, ning valgustatud ja vooruslik autor unustab, et valitseja jumaldas. tema poolt toidab rahvast samade jaotusmaterjalidega ja tsirkust Trajanus. Tacitusele ette heita inimeste kujutamise eest sellistena, nagu nad on, pole mitte ainult tänamatu ülesanne, vaid ausalt öeldes täiesti ebakonstruktiivne. See on ju võrdne sellega, nagu hakkaksime oma kaaskodanikele ette heitma, et nad usaldavad lurjusid, kes tegelikult võtsid neilt kõike andmata. Muidugi võib plebsi naiivsus ja rumalus kedagi marru ajada. Kuid targadel oleks nende ahnete ja alatute härrasmeeste suhtes parem järgida Juvenali vaimus kõlavat nõuannet: "Inimesi ei usaldata" (Fronti nulla fides).

Koer Traagilise Poeedi maja põrandal

Rooma ajaloolastest tuleks mainida ka kahe Pliniuse – Vanema ja Noorema – nime. Nendest teatakse väga vähe. Plinius Vanem (23–79 AD) sündis Põhja-Itaalias New Comas. Ta suri Vesuuvi purske ajal aktiivselt päästetöödel osaledes. Plinius vanem polnud mitte ainult ajaloolane, vaid ka riigimees, Mizena laevastiku komandör. Varem töötas ta ootuspäraselt ratsanikuna Alam- ja Ülem-Saksamaal, Rooma provintsides Reini vasakkaldal. ilmselt, sõjaväeteenistus ta kandis koos tulevaste printside Tiitusega, kui ta oli veel sõjaväetribüün, sest ta mainib nende "kaaslust" (elu samas sõjaväetelgis). See on tüüpiline peaaegu kõigile roomlastele, kes kirjutavad. Kõik olid kohustatud teenima sõjaväes, millest keegi ei saanud mööda minna. Siis hakkas ta kirjutama oma esimesi teoseid, millest on säilinud vaid Looduslugu (Looduslugu). Plinius Noorem, kes oli tema vennapoeg, rääkis meile, kuidas see silmapaistev roomlane töötas. Oma kirjas Bebiy Makrile ütleb ta: „Mul on väga hea meel, et te mu onu teoseid nii usinalt loed ja uuesti läbi loed, tahad neid täies mahus saada ja palud need loetleda... Oled üllatunud, et köiteid on nii palju. , mis on sageli pühendatud rasketele ja segadusttekitavatele küsimustele, võiks hõivatud mees lõpetada. Teid üllatab veelgi suurem teadmine, et ta on juba mõnda aega õppinud. kohtupraktika, suri viiekümne kuuendal aastal ja selle aja jooksul olid talle takistuseks nii tähtsad ametikohad kui ka printside sõprus. Kuid ta oli terava mõistuse, uskumatu töökuse ja ärkvel püsimisvõimega mees. Ta hakkas töötama valguse käes kohe vulkaanidest – mitte sildi järgi, vaid tundide endi huvides, ammu enne koitu: talvel seitsmest, hiljemalt kella kaheksast, sageli ka kuuest. Ta võis iga hetk magama jääda; mõnikord sai uni temast võitu ja jättis ta õpingute keskele. Õhtuhämaruses läks ta keiser Vespasianuse juurde ja pühendas seejärel koju naastes ülejäänud aja õppetööle. Pärast pärastlõunasööki (kerge ja lihtne toit) suvel, kui aega oli, lamas ta päikese käes.

Rikkaliku maja aatrium. Pompei

Pliniust loeti sel ajal, kui ta märkmeid ja märkmeid tegi. Ilma väljavõteteta ei lugenud ta midagi ja talle meeldis öelda, et pole olemas nii halba raamatut, milles poleks midagi kasulikku. Pärast päikese käes lamamist kastis ta end tavaliselt külma veega, näksis ja magas veidi. Siis nagu uut päeva alustades õppis ta lõunani. Õhtusöögi ajal lugesin ja tegin kiireid märkmeid. Ta hindas nii enda kui ka lugejate aega ega meeldinud väga, kui neid katkestati. Suvel tõusis ta õhtusöögilt enne pimedat, talvel õhtuhämaruse saabudes – justkui järgides mõnda puutumatut seadust. Selline oli tema igapäevane rutiin linnatöö ajal, keset linnamuresid. Külas lubas ta tundidest aega maha võtta, tavaliselt vaid selleks, et külastada oma lemmiksauna.

Pärast protseduuri enda vastuvõtmist, kui teda puhastati ja pühiti, kuulas ta juba midagi või dikteeris. Teel pühendus ta täielikult raamatutele või kirjutamisele: tema kõrval oli alati kurviline kirjanik raamatu ja märkmikuga. Talvel, et saaks pidevalt tööd teha, kandis pikkade varrukatega riideid, mis kaitsesid käsi külma eest. See võimaldas isegi karmi ilmaga mitte raisata minutit ja harjutada. Ilmselt sel põhjusel eelistas ta isegi Roomas liikudes kasutada kanderaami. Kord heitis ta isegi oma vennapojale Plinius nooremale ette, et ta lubas endal aega raisata jalutuskäikudele (“sa ei saanud neid tunde asjata raisata”). Ta pidas kogu aega kaotatuks, mitte kasulikule tegevusele, vaid tühjale vaba aja veetmisele. Tänu sellisele raskele tööle sai ta valmis nii mõnegi raamatu, jättes oma vennapojale 160 vihikut, mis olid mõlemalt poolt kaetud väikseima käekirjaga. Plinius Noorem imetleb tema töökust ja visadust ning ütleb, et võrreldes onuga on ta “laisk laisk”. Ja lisab: las need, kes “kogu elu lihtsalt istuvad raamatute taga”, võrdlevad end temaga, siis võivad nad häbist punastada, sest neile tundub, et nad tegid ainult seda, et magasid ja möllasid. Tema ainsat meieni jõudnud teost nimetatakse tavaliselt entsüklopeediaks. See on tõesti selline, kui sellele rakendada praeguse aja mõistet, kuigi entsüklopeediaid kui selliseid antiikaja ajastul polnud (kultuuritarbimises esineb mõiste alles 16. sajandil). Ilmselt peaksime tunnustama tema õigust ning ajalooliste ja teaduslike andmete ja faktide "koguja" tiitlit. Plinius vanem kogus tohutul hulgal materjali, mis oli hajutatud nii eriala- kui ka erialakirjanduses. Nagu ajalooline emakana, nokitsedes tera teravilja järel, pani ta selle kõik teadusliku teadmise emakasse... Ja isegi tema iidse kunsti kirjelduse kohta võib ehk öelda, et tema teos on „ainus säilinud muinasajalugu. kunst ning enamik kunstiajaloolasi ja teadlasi kasutab seda kõige olulisema allikana."

Väikesed vannid. Caldaria. Pompei

Võib-olla ei olnud tema looming täielikult valmis pilt, hoolikalt välja kirjutatud pilt, nagu oleks see kõrgeima kunstniku lõuend, kuid siiski, kasutades tema enda määratlust (kui ta räägib esivanemate kujutisega kilpidest), võime kindlalt olek: Plinius Vanem on igati väärt kuulumist iidse pesa hulka, kust lendab tulevikus välja palju suurepäraseid meistreid ja tähelepanuväärseimaid renessansiaegse Itaalia ja keskaegse Euroopa kunstiteoseid. See on sama tõsi kui tõsiasi, et tulevased kõnemehed ammutavad näiteid kõnepruugist Cicero, Isokratese, Varro, Quintilianuse kirjutistest, nagu nad ammutasid tarkust Egiptusest ja kaldealastest.

See tekst on sissejuhatav osa. Raamatust Vana-Rooma autor Mironov Vladimir Borisovitš

Rooma matroonid: voorused ja pahed Rooma ajalugu on loomulikult eelkõige meeste ajalugu... Olulist rolli mängisid selles aga ka Rooma naised. Nagu me teame, sai riigi ajalugu alguse sabiini naiste röövimisest. Kirjeldage naise olemise ja kasvatamise kõiki aspekte

Raamatust Igapäevane elu Puškini aja aadel. Ended ja ebausud. autor Lavrentjeva Jelena Vladimirovna

Rooma kombed, eluviis ja igapäevaelu Kuidas nad oma vaba aega veetsid? Pöördugem P. Giro raamatu "Vanade roomlaste elu ja kombed" juurde. Roomas, tohutu impeeriumi pealinnas, oli alati lärmakas. Siin näete kõiki - kaupmehi, käsitöölisi, sõdureid, teadlasi, orja, õpetajat,

Rooma jumalad Roomas said kaheteistkümnest suurest olümpialasest roomlased. Kreeka kunsti ja kirjanduse mõju oli seal nii suur, et Vana-Rooma jumalused omandasid sarnasusi vastavate kreeka jumalatega ja sulandusid seejärel nendega täielikult kokku.

Raamatust Dagestani pühamud. Kolmas raamat autor Šihsaidov Amri Rzajevitš

Lezginsi raamatust. Ajalugu, kultuur, traditsioonid autor

Avaaride raamatust. Ajalugu, kultuur, traditsioonid autor Gadžijeva Madelena Narimanovna

Raamatust Sild üle kuristiku. Raamat 1. Kommentaar antiikajast autor Volkova Paola Dmitrijevna

Raamatust Kuidas vanaema Laadoga ja isa Veliky Novgorod sundisid Kiievi kasaari tüdrukut saama Venemaa linnade emaks autor Averkov Stanislav Ivanovitš

Raamatust Saga of the Great Steppe autor Aji Murad

Raamatust Keskaegne Euroopa. Ida ja Lääs autor Autorite meeskond

III. Rooma maskid On hästi teada, et kreeka kultuur avaldas Roomale selle sõna otseses tähenduses. Filosoofia, lugemisring, teater, arhitektuur. Kuid kreeka kultuur, mis oli poogitud ladina tüvele, ei olnud populaarne, vaid elitaarne. Ainult privilegeeritud

Autori raamatust

Ajalugu ja ajaloolased Muuseum püüab ronida, millesse kindlust keeratakse. Seetõttu suurendavad ellujäänud mineviku killud ainult valu. Tapetud linn. Piinatud. Selle taastamine toimub kuidagi, ilma teaduse osaluseta, mõtlemata ilule ja igavikule, nad näevad muuseumis ainult tulu.