Exemples de destitution présidentielle. Destitution : de quoi s'agit-il en termes simples et en exemples ?

Récupération

Comme instrument de lutte contre l'arbitraire des favoris royaux : alors la Chambre des Communes s'arrogeait le droit d'amener les ministres royaux à la cour de la Chambre des Lords, alors qu'avant ce droit n'appartenait qu'au roi. La procédure d'inculpation pénale devant les seigneurs par les communautés s'appelait « mise en accusation ». Dans l'histoire britannique, la destitution a été utilisée pour la dernière fois en D. Des lois britanniques, le concept est passé dans la constitution américaine, où il a commencé à signifier la chambre basse d'accusation devant le Sénat contre un fonctionnaire fédéral jusqu'aux juges et au président (dans chaque État , au niveau de l'État, des procédures similaires sont établies pour le gouverneur et les autres fonctionnaires de l'État). Le premier cas de destitution de l'histoire américaine s'est produit en 1797, lorsque le sénateur du Tennessee, William Blount, a été accusé de collusion avec les Britanniques. La chambre haute, comme en Angleterre, agit ici comme une cour de justice, et le président n'a pas le droit de grâce sur les verdicts du Sénat. Ainsi, l'impeachment au sens exact n'est que la première étape de la procédure de destitution pour infraction pénale, bien qu'à notre époque (même dans les pays anglo-saxons) il soit devenu habituel d'utiliser ce mot pour désigner l'ensemble du processus de suppression.

Impeachment aux États-Unis

En Russie, la procédure de destitution (destitution) a été engagée trois fois, une fois - conformément à la Constitution actuelle. Dans tous les cas, le premier président, Boris Eltsine, est devenu la cible.

Pour la première fois, la question de la destitution s'est posée en mars 1993, à l'initiative du Conseil suprême et du Congrès des députés du peuple de Russie. Bien que la Constitution de la RSFSR de 1978, qui était en vigueur à l'époque (avec des amendements), autorisait le Congrès des députés du peuple à décider de manière indépendante "toute question relevant de la compétence Fédération Russe», à la suite de négociations entre le Conseil suprême et le président, la question des pouvoirs a été soumise à un référendum national, au cours duquel la question de la confiance au Congrès a également été tranchée. À la suite de la volonté du peuple, les deux branches du gouvernement ont conservé leurs pouvoirs.

La deuxième fois, la question de la destitution s'est posée en septembre 1993, après le décret présidentiel portant dissolution du Congrès et du Conseil suprême. La décision de destitution a été prise par les députés qui se sont réunis au soi-disant X Congrès, dont la légitimité n'a cependant pas été reconnue par le pouvoir exécutif. Le conflit a été résolu par des moyens armés lors des événements des 3 et 4 octobre.

La troisième fois, la question de la destitution a été examinée en 1998-1999. Le président Eltsine a été accusé par la Douma d'État de quatre chefs d'accusation : l'effondrement de l'URSS, le déclenchement d'une guerre en Tchétchénie, l'affaiblissement des capacités de défense et de sécurité de la Russie, l'exécution du Conseil suprême en 1993. En option, la question du "génocide du peuple russe" a été examinée. Une commission parlementaire spéciale a été créée à la Douma d'État pour examiner la question de la destitution, dirigée par un membre de la faction du Parti communiste Vadim Filimonov (président), Viktor Ilyukhin (Parti communiste de la Fédération de Russie) et Yelena Mizulina YABLOKO (vice-présidents) . À la suite du vote, aucune des accusations n'a reçu le soutien d'une majorité qualifiée de députés (17 voix n'ont pas suffi pour porter une accusation sur la question de la guerre en Tchétchénie) et la procédure a été close.

Dans d'autres pays

La législation sur la destitution des hauts fonctionnaires existe dans la plupart des pays du monde, mais elle n'est pas universellement utilisée. Par exemple, à la fin du XXe et au début du XXIe siècle, les présidents du Brésil Fernando Color, de l'Indonésie Abdurrahman Wahid et de la Lituanie Rolandas Paksas ont été démis de leurs fonctions. La destitution de Paksas () est devenue dans le même temps la seule destitution acceptée d'un chef d'État en Europe.

Fondation Wikimédia. 2010 .

Synonymes:

Voyez ce qu'est « Impeachment » dans d'autres dictionnaires :

- (impeachment) Accusation formelle d'acte répréhensible. Pour destituer un fonctionnaire, il faut l'accuser de crimes ou délits dans l'exercice de ses fonctions. Destitution généralement... Science politique. Dictionnaire.

- [Anglais] impeachment censure, accusation] jur., arrosé. 1) une procédure spéciale pour la mise en cause et le contrôle judiciaire des cas de crimes de hauts fonctionnaires ; 2) la privation de pouvoirs des personnes élues au corps législatif, ... ... Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

Encyclopédie moderne

Mise en accusation- (impeachment anglais), dans certains États (par exemple, au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Japon), il existe une procédure spéciale pour traduire en justice, ainsi qu'un contrôle judiciaire des cas de crimes commis par de hauts fonctionnaires de l'État (président du pays, ... ... Illustré Dictionnaire encyclopédique

- (impeachment anglais) une procédure spéciale pour la mise en œuvre de la responsabilité des hauts fonctionnaires dans un certain nombre de pays étrangers. Dans certains États à forme républicaine de gouvernement, I. est principalement fourni au chef de l'État par le président au cas où ... Dictionnaire de droit

- (impeachment anglais) dans certains États (par exemple, aux États-Unis, en Grande-Bretagne, au Japon), il existe une procédure spéciale pour traduire en justice et examiner judiciairement les cas de crimes de hauts fonctionnaires. En cas de mise en accusation, de poursuites et de ... ... Grand dictionnaire encyclopédique

IMPEACHMENT, ah, mari. (spécialiste.). La procédure de déchéance des pouvoirs des hauts fonctionnaires qui ont permis violation grossière droit. Pouvoir parlementaire d'impeachment. Dictionnaire explicatif d'Ozhegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Dictionnaire explicatif d'Ozhegov

Existe., Nombre de synonymes : 1 renonciation (11) Dictionnaire des synonymes ASIS. V.N. Trichine. 2013 ... Dictionnaire des synonymes

La Russie s'est familiarisée avec le concept de destitution dans les années 90 du siècle dernier. Nous en reparlerons un peu plus tard, mais pour l'instant nous parlerons de l'origine de la destitution. Curieusement, il a été inventé en Grande-Bretagne.

Malgré le fait que la Grande-Bretagne est une monarchie avec une longue histoire, son expérience politique a été très utile pour d'autres États. Et c'est aussi ici que, presque pour la première fois dans l'histoire européenne, des tentatives ont commencé à raisonner avec des monarques dispersés et leurs favoris.

C'était au lointain XIVe siècle. C'est alors que la Chambre des communes du Parlement britannique a décidé qu'il était temps de freiner les favoris du roi, qui commençaient à trop se permettre. Mais en raison du fait que ces messieurs étaient d'une naissance exceptionnellement élevée, la Chambre des communes ne pouvait pas les influencer par elle-même et a commencé à agir de manière plus que décisive.

Auparavant, seul le roi avait le droit de traduire les ministres en justice. En principe, tout est logique - le chef de l'État doit lui-même déterminer si le ministre travaille bien ou a commencé à s'approprier les biens de l'État et à commettre des actions illégales. Hélas, le monarque était loin d'être toujours capable ou désireux de comprendre, et le peuple avait du mal.

Lorsque la patience de la Chambre des Communes atteint un point critique, les messieurs compris dans sa composition prennent la situation en main : en effet, ils s'arrogent le droit de traduire en justice les ministres royaux. Les procédures dans de tels cas ont été transférées à la juridiction de la Chambre des lords et l'âge d'or des favoris était révolu.

Toute cette merveilleuse procédure consistant à porter des accusations criminelles devant les seigneurs s'appelait "l'impeachment". Dans l'histoire de la jurisprudence britannique, la dernière fois que la destitution a été appliquée au tout début du XIXe siècle - en 1806. Mais l'histoire de la destitution ne s'est pas arrêtée là.

Précédents américains

Avant le début de la fameuse guerre d'indépendance, une partie importante de l'Amérique était occupée par les colonies britanniques. Et lorsque 13 États ont obtenu le droit à l'indépendance, la question de la législation s'est posée.

Ceux qui étaient à la tête d'une Amérique jeune et indépendante ont décidé de se tourner vers l'expérience de la Grande-Bretagne. Parmi ceux qui ont été acceptés pour le service, il y avait la mise en accusation. Certes, le contenu de ce concept a été corrigé en fonction des besoins actuels. Or c'est le nom donné au dépôt d'accusations contre un fonctionnaire fédéral, jusqu'aux juges et au président, par la Chambre basse devant le Sénat. De plus, une procédure similaire est prévue dans chacun des États pour le gouverneur et les autres fonctionnaires.

La chambre haute du Sénat, comme en Angleterre, agit comme une cour de justice, et le président n'a pas le droit de pardonner les verdicts du Sénat. Ainsi, la mise en accusation au sens exact n'est que la première étape de la procédure de révocation pour une accusation pénale, bien qu'à notre époque, il soit devenu habituel d'utiliser ce mot pour désigner l'ensemble du processus de révocation.

Le premier cas d'impeachment dans l'histoire américaine s'est produit en 1797. Des accusations ont été portées contre le sénateur William Blount du Tennessee : il était soupçonné de complot avec les Britanniques.

À deux reprises, des procédures de destitution ont été engagées contre les présidents, mais dans les deux cas, le nombre de voix requis n'a pas été obtenu au Sénat et les poursuites ont été abandonnées. Ces présidents étaient Andrew Johnson en 1868 et Bill Clinton en 1998-99.

Le scandale du Watergate a conduit à l'ouverture d'une procédure d'impeachment contre Richard Nixon en 1974. L'affaire n'a jamais été réglée : Nixon a volontairement démissionné. Outre les présidents, plusieurs responsables locaux et juges ont été destitués aux États-Unis.

Impeachment en Russie

Selon la Constitution de la Fédération de Russie, adoptée en 1993, la procédure de destitution du président peut être engagée. Pour ce faire, la Douma d'État doit soumettre une proposition au Conseil de la Fédération, et si les deux tiers des voix sont reçues, la procédure de révocation commencera.

À histoire récente En Russie, la procédure d'impeachment a été engagée trois fois contre Boris Eltsine, et toutes les formalités prévues par la Constitution n'ont été observées qu'une seule fois. Les deux premières tentatives de destitution du chef de l'État ont eu lieu en mars et septembre 1993. Le troisième - en 1998-99. Le processus n'a pas progressé au-delà du vote à la Douma d'État.

Des précédents dans d'autres pays

Si nous parlons de destitution dans d'autres pays, alors dans la plupart des États procédure similaireà l'égard des hauts fonctionnaires est prévue et inscrite dans la législation. Malgré cela, la destitution est engagée dans de rares cas.

À la fin du 20e et au début du 21e siècle, la destitution a été lancée et a pris fin contre les présidents suivants:

Brésil - Fernando Color,
Indonésie - Abdurrahman Wahid,
Lituanie - Rolandas Paksas. La destitution contre Paksas était la seule mise en accusation acceptée d'un chef d'État en Europe.

Droit constitutionnel de la Fédération de Russie
Constitution de la Fédération de Russie
Encyclopédie électronique gratuite Wikipédia, section "Révocation du président de la Fédération de Russie"

) une procédure particulière de mise en responsabilité et de révocation des hauts fonctionnaires. La mise en accusation est également appelée le fait de traduire de hauts fonctionnaires en justice. En cas de mise en accusation, les poursuites et les poursuites sont généralement menées par la chambre basse du parlement, et l'affaire est entendue par la chambre haute. Dans la Fédération de Russie, une procédure similaire est appelée Révocation du Président de ses fonctions.

MISE EN ACCUSATION

IMPEACHMENT (eng. destitution), le processus de destitution et de traduction en justice de hauts fonctionnaires. Dans les états (cm. ETAT) avec une forme de gouvernement républicaine, la destitution est prévue pour le chef de l'État (président) en cas de haute trahison ou d'atteinte à la constitution. Aux États-Unis, la procédure d'impeachment peut formellement s'appliquer à tous les fonctionnaires. Le régime d'impeachment a été développé par la Constitution américaine de 1787 : la chambre basse du parlement doit formuler et présenter l'accusation, et la chambre haute doit examiner l'accusation et décider en tant qu'autorité judiciaire. Dans un certain nombre de pays, le droit d'engager des poursuites appartient au parlement et la décision finale est prise par l'une des plus hautes juridictions : la Cour constitutionnelle - en Allemagne, en Italie, en Bulgarie ; Cour suprême - au Portugal, en Finlande, en Roumanie ; La Haute Cour de Justice est en France. En cas d'impeachment, la peine est limitée à la destitution, mais un fonctionnaire démis de ses fonctions par voie d'impeachment peut ensuite être soumis à une sanction pénale dans le cadre de la procédure judiciaire ordinaire. En Fédération de Russie, la catégorie de révocation est utilisée à proximité de la destitution.

Dictionnaire encyclopédique. 2009 .

Synonymes:

Voir aussi d'autres dictionnaires :

Mise en accusation- (impeachment) Accusation formelle d'acte répréhensible. Pour destituer un fonctionnaire, il faut l'accuser de crimes ou délits dans l'exercice de ses fonctions. Destitution généralement... Science politique. Dictionnaire.

Mise en accusation- (accusation d'impeachment en anglais, du latin impedivi "entravé, arrêté") la procédure de destitution d'un haut fonctionnaire du gouvernement, jusqu'au chef de l'État, par un tribunal du parlement pour une accusation pénale grave ... Wikipedia

MISE EN ACCUSATION- [Anglais] impeachment censure, accusation] jur., arrosé. 1) une procédure spéciale pour la mise en cause et le contrôle judiciaire des cas de crimes de hauts fonctionnaires ; 2) la privation de pouvoirs des personnes élues au corps législatif, ... ... Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

MISE EN ACCUSATION Encyclopédie moderne

MISE EN ACCUSATION- (English impeachment) une procédure spéciale pour la mise en œuvre de la responsabilité des hauts fonctionnaires dans un certain nombre de pays étrangers. Dans certains États à forme républicaine de gouvernement, I. est principalement fourni au chef de l'État par le président au cas où ... Dictionnaire de droit

MISE EN ACCUSATION- (impeachment anglais) dans certains États (par exemple, aux États-Unis, en Grande-Bretagne, au Japon), il existe une procédure spéciale pour traduire en justice et examiner judiciairement les cas de crimes de hauts fonctionnaires. En cas de mise en accusation, de poursuites et de ... ... Grand dictionnaire encyclopédique

MISE EN ACCUSATION- ACCUSATION, mari. (spécialiste.). La procédure de déchéance des pouvoirs des hauts fonctionnaires qui ont commis une violation flagrante de la loi. Pouvoir parlementaire d'impeachment. Dictionnaire explicatif d'Ozhegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Dictionnaire explicatif d'Ozhegov

mise en accusation- nom, nombre de synonymes : 1 renonciation (11) ASIS Synonym Dictionary. V.N. Trichine. 2013 ... Dictionnaire des synonymes

MISE EN ACCUSATION- (de l'interrogatoire d'impeachment anglais) anglais. mise en accusation; Allemand mise en accusation. La procédure pour traduire en justice et juger les hauts fonctionnaires pour une infraction. Antinazi. Encyclopédie de sociologie, 2009... Encyclopédie de sociologie

Mise en accusation- (impeachment), la procédure consistant à porter des accusations contre les plus hauts fonctionnaires de l'État anglais, par la Chambre des communes et à les traduire en justice par la Chambre des lords. Créé au 14ème siècle. et a été activement utilisé au 17ème siècle. contre les partisans du roi Charles Ier et ses proches ... ... L'histoire du monde

MISE EN ACCUSATION- Procédure de mise en accusation pour traduire en justice et juger les hauts fonctionnaires pour une infraction. Dictionnaire des termes commerciaux. Akademik.ru. 2001 ... Glossaire des termes commerciaux

Mise en accusation- (impeachment anglais) dans un certain nombre de pays, une procédure spéciale établie par la loi pour demander des comptes aux plus hauts fonctionnaires de l'État. Initialement, la procédure I. a été introduite à la fin du 14ème siècle. au Parlement anglais. Son essence était d'exciter ... Encyclopédie du droit

MISE EN ACCUSATION- (impeachment anglais) une procédure spéciale pour la mise en œuvre de la responsabilité des plus hauts fonctionnaires de l'État dans un certain nombre de pays étrangers. Lors de l'examen des affaires de l'ordre du I., la chambre basse du parlement joue le rôle d'une chambre de première instance, formule l'accusation et ... ... Encyclopédie juridique

mise en accusation- Question Laquelle est la bonne : « destituer qui » ou « qui » ? Impeachment - une procédure spéciale pour traduire en justice les plus hauts fonctionnaires de l'État dans un certain nombre de pays (de l'impeachment anglais), révocation. La prise en charge dépend du contexte : ... ... Dictionnaire des difficultés de la langue russe

Livres

, R. M. Dzidzoev , La monographie examine l'institution de la destitution en Russie dans ses principales prémisses théoriques et législatives. La destitution est un élément important de la caractérisation constitutionnelle... Catégorie : Histoire de l'État et du droit russes Editeur : Yurlitinform, Acheter pour 737 roubles
Nous vous souhaitons une bonne santé, camarade Eros ! , Ant Skalandis, "Le capitaine Nikodim Kazanov s'est réveillé du mot étrange" destitution "venant de la télévision. Le réveil était tombé en panne il y a longtemps et maintenant il utilisait la télé pour se réveiller, dans laquelle il y a encore...

Venons-en à la définition de « mise en accusation ». Selon l'article de Wikipédia, le mot impeachment en traduction de l'anglais signifie "méfiance", mais le terme lui-même vient du mot latin impedivi, qui signifie "entravé, arrêté".

Et aujourd'hui, la destitution est une procédure spéciale de poursuites, y compris pénales, de fonctionnaires à différents niveaux jusqu'au chef de l'État, suivie de leur destitution. L'institution de l'impeachment est née en Angleterre dès le XIVe siècle. Grâce à l'introduction de cette procédure, la Chambre des communes s'est donné le droit de traduire les ministres royaux devant la Cour de la Chambre des lords sur la base d'une accusation pénale (jusque-là, un tel droit n'appartenait qu'au roi). Plus tard, aux lois britanniques, la notion d'impeachment a été empruntée par le droit américain, notamment en fixant cette procédure dans la Constitution des États-Unis. Dans le même temps, une accusation de mise en accusation peut être portée non seulement contre le président, mais contre tout fonctionnaire fédéral, y compris les juges et le président. Des procédures similaires sont prévues dans chaque État pour le gouverneur et les autres fonctionnaires de l'État. Aux États-Unis, on connaît trois cas où le président d'un pays a été soumis à l'impeachment par la Chambre des représentants : Andrew Johnson en 1868 (en raison de la démission illégale du secrétaire à la guerre), Richard Nixon en 1974 (Watergate) et Bill Clinton en 1998-1999 (pour parjure et obstruction à la justice). Johnson et Clinton ont été acquittés par le Sénat et Nixon a démissionné avant que le Sénat n'examine son cas.

Impeachment dans Ukrainien législation

Passons maintenant à l'institution de la destitution en Ukraine. Dans notre législation, la procédure de destitution ne s'applique qu'au bureau du président de l'Ukraine et est décrite à l'article 111 de la Constitution de l'Ukraine.

Selon les normes de cet article, le président de l'Ukraine peut être démis de ses fonctions par la Verkhovna Rada d'Ukraine s'il commet une haute trahison ou un autre crime.

La question de la révocation du Président de l'Ukraine par voie de destitution est initiée par la majorité de la composition constitutionnelle du Parlement, c'est-à-dire pas moins de 226 députés du peuple ukrainien.

Pour mener une enquête, la Verkhovna Rada d'Ukraine crée une commission d'enquête temporaire spéciale, qui comprend un procureur spécial et des enquêteurs spéciaux.

Les conclusions et les propositions de la commission d'enquête temporaire sont examinées lors d'une réunion de la Verkhovna Rada d'Ukraine.

S'il y a des motifs, la Verkhovna Rada d'Ukraine, par au moins les deux tiers de sa composition constitutionnelle (et il s'agit de 300 députés du peuple d'Ukraine), décide d'accuser le président de l'Ukraine.

La Cour constitutionnelle d'Ukraine, dans sa décision n ° 19-rp / 2003 du 10 décembre 2003 dans l'affaire de la soumission constitutionnelle de 47 députés du peuple d'Ukraine sur l'interprétation officielle des dispositions de la première partie de l'article 105, première partie de L'article 111 de la Constitution de l'Ukraine (affaire relative à l'immunité et à la destitution du Président de l'Ukraine) indiquait ce qui suit : "la procédure de destitution établie par la Constitution de l'Ukraine est le seul moyen d'amener le Président de l'Ukraine à la responsabilité constitutionnelle et, par sa nature juridique, n'est pas similaire à la poursuite d'une personne conformément aux normes du Code de procédure pénale de l'Ukraine ... La destitution dans le système des institutions constitutionnelles, de par sa nature juridique, est un processus constitutionnel extrajudiciaire , selon dont le contenu, en cas de crime commis par le président de l'Ukraine, le Parlement peut mettre fin à ses pouvoirs plus tôt que prévu en le destituant de ce poste. Par conséquent, les dispositions de la première partie de l'article 111 de la Constitution de l'Ukraine doivent être comprises de manière à ce que la procédure constitutionnelle d'enquête et d'examen d'une affaire de destitution du président de l'Ukraine par voie de destitution soit exécutée sans excitation contre lui criminel affaires».

La décision de destituer le président de l'Ukraine par voie de destitution est prise par la Verkhovna Rada d'Ukraine par au moins les trois quarts de sa composition constitutionnelle (338 députés du peuple d'Ukraine) après examen de l'affaire par la Cour constitutionnelle d'Ukraine et recevoir ses conclusions concernant le respect de la procédure constitutionnelle d'enquête et d'examen du cas de mise en accusation et recevoir les résultats Cour suprême l'Ukraine que les actes dont le Président de l'Ukraine est accusé contiennent des signes de haute trahison ou d'autres crimes.

Jusqu'à présent, l'histoire ukrainienne ne connaît pas la pratique consistant à appliquer la procédure de destitution contre le président de l'Ukraine. La Constitution de l'Ukraine ne contient que règles générales régissant cette procédure. Ni la procédure de formation d'une commission d'enquête spéciale, ni les conditions de conduite d'une enquête, ni la procédure et les conditions de conduite d'un audit par la Cour constitutionnelle et la Cour suprême de l'affaire de destitution du Président de l'Ukraine n'ont été établies. En conséquence, une loi spéciale est nécessaire pour réglementer ces questions et d'autres liées à une procédure aussi difficile. Peut-être, lorsque toutes les formalités législatives seront réglées, assisterons-nous au premier processus de destitution du président de l'Ukraine dans l'histoire récente de notre État, si la Verkhovna Rada d'Ukraine le souhaite.

loi de destitution

Le 25 septembre 2019, la loi ukrainienne "sur la procédure spéciale de destitution du président de l'Ukraine (destitution)" est entrée en vigueur. La loi définit le cadre juridique et organisationnel pour amener le président de l'Ukraine à la responsabilité constitutionnelle en le destituant de son poste par voie de destitution.

La base pour lancer la destitution du président de l'Ukraine est une soumission écrite signée par la majorité des députés du peuple ukrainien de la composition constitutionnelle de la Verkhovna Rada d'Ukraine, dont les signatures ne sont pas retirées.

Une communication écrite sur l'ouverture de la destitution soumise à l'examen de la Verkhovna Rada d'Ukraine doit contenir une justification légale de la nécessité de former une commission d'enquête temporaire spéciale. La soumission peut être accompagnée de documents et de matériaux relatifs à cette question, ou de copies dûment certifiées de ceux-ci.

Le président de la Verkhovna Rada d'Ukraine notifie sans délai au président de l'Ukraine et au président de la Cour constitutionnelle d'Ukraine l'adoption d'une telle décision.

Si la question de l'ouverture de la destitution est inscrite à l'ordre du jour de la session de la Verkhovna Rada d'Ukraine, la Verkhovna Rada d'Ukraine crée une commission d'enquête temporaire spéciale pour enquêter sur les faits et les circonstances de la commission de trahison ou d'un autre crime par le président de Ukraine.

La composition de la commission d'enquête temporaire spéciale comprend les députés du peuple d'Ukraine, en tenant compte du principe de la représentation proportionnelle des factions parlementaires (groupes de députés), ainsi qu'un procureur spécial et des enquêteurs spéciaux. Dans le cas où un député du peuple d'Ukraine est élu procureur spécial et enquêteur spécial, le principe de la représentation proportionnelle du groupe parlementaire (groupe de députés) au sein de la commission d'enquête temporaire spéciale doit être pris en compte.

La candidature d'un procureur spécial à la commission temporaire spéciale d'enquête est présentée par les initiateurs de l'examen de la question de la mise en accusation.

Les candidats aux postes d'enquêteurs spéciaux auprès de la commission spéciale d'enquête temporaire sont nommés par des factions adjointes (groupes d'adjoints).

Seule une personne qui remplit les conditions suivantes peut être élue aux postes de procureur spécial, d'enquêteurs spéciaux :

est un citoyen ukrainien qui vit sur son territoire depuis au moins dix ans ;
parle couramment la langue officielle;
a une formation juridique supérieure;
a au moins dix ans d'expérience en tant que procureur et/ou enquêteur ;
n'a pas de casier judiciaire.

Une commission d'enquête temporaire spéciale de la Verkhovna Rada d'Ukraine est créée dans les trente jours à compter de la date d'ouverture de la procédure de destitution. La Verkhovna Rada d'Ukraine adopte une résolution sur la création d'une commission d'enquête temporaire spéciale à la majorité de sa composition constitutionnelle.

Commission spéciale d'enquête temporaire :

mène une enquête sur l'existence du fait et des circonstances de la trahison ou d'un autre crime commis par le président de l'Ukraine ;
vérifie l'existence, l'exhaustivité et la validité des preuves de la haute trahison ou d'un autre crime commis par le président de l'Ukraine ;
prépare des propositions concernant le projet de résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur l'accusation du président de l'Ukraine.

Le Président de l'Ukraine peut avoir un avocat de la défense (défenseurs au nombre maximum de cinq), qui (qui) assure (assure) la protection de ses droits, libertés et intérêts légitimes dans la procédure de destitution.

La Commission d'enquête temporaire spéciale prépare des conclusions et des propositions sur les circonstances ayant fait l'objet d'une enquête concernant la haute trahison ou un autre crime commis par le Président de l'Ukraine, les examine lors de sa réunion et prend des décisions à leur sujet.

Les conclusions et propositions doivent contenir :

les faits et circonstances qui ont servi de base à l'enquête ;
les informations et circonstances établies par la commission temporaire spéciale d'enquête, ainsi que les preuves par lesquelles elles sont confirmées ;
informations et circonstances qui n'ont pas été confirmées ;
les faits et circonstances non vérifiés, les raisons de ceux-ci ;
faits et circonstances confirmant ou infirmant la présence dans les actes du président de l'Ukraine de signes de haute trahison ou d'un autre crime.

La Commission d'enquête temporaire spéciale, s'il existe des motifs appropriés, prépare une conclusion sur l'acte d'accusation du Président de l'Ukraine, en tenant compte des conditions d'inculpation prévues par le Code de procédure pénale de l'Ukraine. La conclusion est signée par un procureur spécial, des enquêteurs spéciaux, le président et le secrétaire d'une commission spéciale d'enquête temporaire.

La session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine, au cours de laquelle les conclusions et les propositions de la commission spéciale d'enquête temporaire sont examinées, est ouverte. Une séance plénière à huis clos est tenue par décision de la Verkhovna Rada d'Ukraine si les conclusions et les propositions d'une commission d'enquête temporaire spéciale ou les documents et pièces qui y sont joints contiennent des informations constituant un secret d'État ou un autre secret protégé par la loi.

Le président de la Verkhovna Rada d'Ukraine, par courrier du gouvernement, invite le président de l'Ukraine, le président de la Cour constitutionnelle d'Ukraine et les juges de la Cour constitutionnelle d'Ukraine, le président de la Cour suprême, le commissaire de la Verkhovna Rada d'Ukraine pour les droits de l'homme, le Procureur général, le Procureur spécial et les enquêteurs spéciaux à la session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine. Cette invitation est envoyée au plus tard deux jours avant la date de la session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine.

Si les députés du peuple d'Ukraine - membres de la commission d'enquête temporaire spéciale présentent un projet de résolution sur l'accusation du président de l'Ukraine, le président de la session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine demande au président de l'Ukraine s'il est d'accord avec les points d'accusation contenue dans le projet de résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine.

Si le président de l'Ukraine est d'accord avec tous les points de l'accusation et que les députés du peuple ukrainiens, qui ont soumis l'idée d'engager la destitution, ne s'opposent pas à ces points de l'accusation et n'y ajoutent rien, il y a pas de discussion sur cette question, le président de la séance plénière annonce le passage à un vote secret sur les accusations et la poursuite des procédures.

Si le président de l'Ukraine n'est d'accord qu'avec certains points d'accusation ou n'est pas d'accord avec l'un des points d'accusation énoncés dans le projet de résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur l'accusation du président de l'Ukraine portée par les députés du peuple d'Ukraine - membres de la commission d'enquête temporaire spéciale, une discussion plus approfondie a lieu sur les points d'accusation avec lesquels le président de l'Ukraine n'était pas d'accord, ainsi que sur ceux qui n'étaient pas reflétés dans le projet de résolution proposé par la Verkhovna Rada d'Ukraine.

Si le président de l'Ukraine n'assiste pas à la session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine sans raison valable ou refuse de donner personnellement des explications ou de répondre aux questions, la Verkhovna Rada d'Ukraine examine les conclusions et les propositions d'une commission d'enquête temporaire spéciale sur l'accusation de le président de l'Ukraine, sans sa participation.

Le projet de résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur l'accusation du président de l'Ukraine, présenté par les députés du peuple d'Ukraine - membres de la commission spéciale d'enquête temporaire, doit être fondé uniquement sur les informations contenues dans les conclusions et les propositions de la commission spéciale commission d'enquête temporaire. Les accusations du président de l'Ukraine sont énoncées dans le projet de résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine point par point, séparément pour chaque acte contenant des signes d'un crime. La décision de la Verkhovna Rada d'Ukraine d'inculper le Président de l'Ukraine est adoptée au scrutin secret en soumettant des bulletins de vote de la manière déterminée par le Règlement de la Verkhovna Rada d'Ukraine.

Un scrutin secret sur un projet de résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur l'accusation du Président de l'Ukraine, inclus dans le bulletin de vote au scrutin secret, a lieu séparément pour chaque élément de l'accusation. La résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur l'accusation du président de l'Ukraine est considérée comme adoptée dans son ensemble avec les points d'accusation pour lesquels, conformément à la cinquième partie de l'article 111 de la Constitution de l'Ukraine, au moins les deux tiers des Les députés du peuple d'Ukraine issus de la composition constitutionnelle de la Verkhovna Rada d'Ukraine ont voté.

Dans le cas où une résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur l'accusation du président de l'Ukraine est adoptée, la Verkhovna Rada d'Ukraine, à la majorité des voix des députés du peuple d'Ukraine de sa composition constitutionnelle, adopte également une résolution sur l'appel à :

la Cour constitutionnelle d'Ukraine pour examiner l'affaire et obtenir son avis sur le respect de la procédure constitutionnelle d'enquête et d'examen d'une affaire de mise en accusation ;
la Cour suprême pour obtenir sa conclusion que les actes reprochés au président de l'Ukraine contiennent des signes de haute trahison ou d'autres crimes.

Si la décision de la Verkhovna Rada d'Ukraine d'accuser le président de l'Ukraine n'est pas adoptée, le président de la session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine annonce la fin de la procédure de destitution.

Après avoir reçu les conclusions pertinentes de la Cour constitutionnelle d'Ukraine et de la Cour suprême, ces conclusions sont immédiatement annoncées par le président de la prochaine session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine et communiquées aux députés du peuple d'Ukraine.

Si, conformément à la conclusion de la Cour suprême, les actes dans lesquels le Président de l'Ukraine est accusé contiennent des signes de trahison ou d'un autre crime, et, conformément à la conclusion de la Cour constitutionnelle de l'Ukraine, les procédures constitutionnelles d'enquête et compte tenu du cas de destitution sont observés, les députés du peuple d'Ukraine - les membres de la commission d'enquête temporaire spéciale doivent immédiatement préparer et soumettre à l'examen de la Verkhovna Rada d'Ukraine un projet de résolution de la Verkhovna Rada sur la destitution du président de l'Ukraine de bureau par voie de mise en accusation.

La résolution de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur la destitution du président de l'Ukraine par voie de destitution est considérée comme adoptée si au moins les trois quarts des députés du peuple ukrainien de la composition constitutionnelle de la Verkhovna Rada d'Ukraine ont voté pour elle .

La décision de la Verkhovna Rada d'Ukraine sur la destitution du président de l'Ukraine par voie de destitution entre en vigueur à partir du moment où le président de la session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine annonce son adoption.

À partir du moment où le président de l'assemblée plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine annonce la cessation anticipée des pouvoirs du président de l'Ukraine dans le cadre de sa destitution par voie de destitution pour la période jusqu'à l'élection et la prise de fonctions de un nouveau président de l'Ukraine, les fonctions du président de l'Ukraine sont exercées par le président de la Verkhovna Rada de l'Ukraine conformément aux dispositions de l'article 112 de la Constitution de l'Ukraine.

Le président de la Verkhovna Rada d'Ukraine informe officiellement le président de l'Ukraine, le premier ministre de l'Ukraine, le président de la Cour constitutionnelle de l'Ukraine, le président de la Cour suprême de la destitution du président de l'Ukraine par la Verkhovna Rada de l'Ukraine par voie de destitution et promulgue immédiatement l'acte pertinent de la Verkhovna Rada d'Ukraine par le biais des médias.

Si la Verkhovna Rada d'Ukraine n'adopte pas de résolution sur la destitution du président de l'Ukraine par voie de destitution, le président de la session plénière de la Verkhovna Rada d'Ukraine :

annonce la clôture de la procédure de destitution et ordonne de la publier dans le journal "Voice of Ukraine" ;
prononce la fin des attributions de la commission spéciale temporaire d'enquête ;
au nom de la Verkhovna Rada d'Ukraine présente ses excuses par écrit au président de l'Ukraine.

La démission volontaire du Président de l'Ukraine, contre lequel la destitution a été engagée, est la base pour mettre fin à la procédure de destitution à tout moment, ainsi que pour clore les procédures pertinentes devant la Cour constitutionnelle de l'Ukraine et la Cour suprême.

Après l'annonce de la démission du président de l'Ukraine, les documents sur l'ouverture de la procédure de destitution, les conclusions et les propositions de la commission d'enquête temporaire spéciale, les documents, les documents, les résultats des examens et d'autres informations relatives à l'enquête, le président ou le vice-président du une commission spéciale d'enquête temporaire est envoyée aux organes d'enquête préliminaire pour l'instruction préalable au procès.

Bien que des procès tels que la destitution moderne aient existé dans différents pays, le terme est le plus couramment utilisé en relation avec la procédure anglo-américaine dans le monde anglophone. La pratique anglaise de l'impeachment a commencé au 14ème ou 15ème siècle. La procédure habituelle était la confirmation des accusations par la Chambre des communes, avec ou sans enquête préliminaire. Au sens propre, le terme "impeachment" désignait la procédure visant à traduire les plus hauts fonctionnaires de l'État devant la cour parlementaire afin de les priver de leurs pouvoirs, et ne faisait référence qu'à cette partie du processus. Il a été suivi d'un procès, qui a eu lieu devant la Chambre des lords.

La dernière mise en accusation anglaise était contre Lord Melville en 1806. En tant que moyen d'imposer la responsabilité politique, la mise en accusation est tombée en désuétude après la mise en place du système moderne de gouvernement responsable.

La pratique américaine suit la procédure anglaise. La constitution fédérale a établi que tout officier civil pouvait être destitué par la Chambre des représentants pour «crimes et délits graves», bien qu'il ait été précédemment reconnu que les fonctionnaires législatifs n'étaient pas susceptibles de destitution. Les responsables militaires soumis à un procès devant des tribunaux militaires ne peuvent être mis en accusation. La mise en accusation est suivie d'un procès au Sénat, où la condamnation requiert une majorité des deux tiers, et la peine est limitée à la destitution, ainsi qu'à l'interdiction d'exercer des fonctions publiques. La mise en accusation n'est pas un obstacle aux poursuites devant les tribunaux civils, et aucune grâce n'est garantie pour un fonctionnaire condamné après la mise en accusation. La destitution fédérale la plus célèbre a eu lieu en 1868 par la Chambre des représentants du président américain Andrew Johnson. Cependant, le Sénat n'a pas réussi à le condamner. Au total, des destitutions fédérales ont eu lieu 13 fois, le plus souvent contre des représentants du pouvoir judiciaire. Sur les 13 fonctionnaires mis en accusation, seuls quatre ont été condamnés, tous des juges. En 1974, le comité judiciaire de la Chambre a approuvé la destitution du président Richard Nixon, mais avant que l'ensemble de la Chambre ne puisse l'examiner, le président a démissionné. B. Clinton avait également été menacé de destitution après le scandale avec Monica Lewinsky. Le 19 décembre 1998, la Chambre des représentants vote « oui » pour engager la destitution du président. L'affaire a été renvoyée au Sénat. Le 12 février 1999, le Sénat vote « non ». Ainsi, la procédure d'impeachment a été close.

Les constitutions des États prévoient à peu près les mêmes procédures de destitution, avec quelques variantes. Les mises en accusation dans les États étaient peu nombreuses et ont été utilisées pour révoquer des fonctionnaires de divers grades - d'un magistrat à un gouverneur.

Destitution en Fédération de Russie.

Dans l'histoire russe des années 1990, la question de la destitution du président Boris Eltsine a été soulevée à plusieurs reprises, mais il n'y a pas eu suffisamment de votes, ce qui suggère raisonnablement qu'en réalité le mécanisme d'un changement légal précoce du pouvoir dans le pays est pratiquement impossible.

L'article 93 de la Constitution de la Fédération de Russie contient deux points principaux. Le premier point est que les raisons de la destitution du président sont définies de manière trop étroite. Ils incluent la haute trahison ou un crime. Ainsi, si le président a commis un crime, mais pas grave, alors il peut rester dans son bureau. Le deuxième point est que la question doit être examinée pendant une période de trois mois, ce qui réduit considérablement le temps d'examen de la question. Si le président, par exemple, a commis une haute trahison, alors en vertu de cet article, cependant, il peut rester en fonction si 3 mois se sont écoulés, au cours desquels la question devait être examinée et résolue.

Le 15 mai 1999, la Douma d'État a examiné la question de la résiliation anticipée des pouvoirs du président de la Fédération de Russie B. Eltsine. En 1998, la procédure d'impeachment a commencé. Il était basé sur 5 chefs d'accusation, dont l'effondrement de l'Union soviétique ; la fusillade du parlement en octobre 1993 ; déclencher une guerre en Tchétchénie ; l'effondrement des forces armées et le génocide du peuple russe. Pour la première fois, la commission d'impeachment a été formée. Cependant, lors du vote, les deux tiers des voix des députés n'ont été recueillies sur aucune des accusations.

Dans le même temps, les parlements régionaux ont à plusieurs reprises destitué des gouverneurs qui leur avaient causé de la méfiance (par exemple, à deux reprises - le gouverneur du territoire de l'Altaï, Mikhail Evdokimov).

ANNEXE

Destitution en Fédération de Russie. Extraits de la Constitution de la Fédération de Russie.

Article 93 de la Constitution de la Fédération de Russie

1. Le président de la Fédération de Russie ne peut être démis de ses fonctions par le Conseil de la Fédération que sur la base d'une accusation portée par la Douma d'État de haute trahison ou de la commission d'un autre crime grave, confirmée par la conclusion de la Cour suprême de la Fédération de Russie sur la présence de signes d'un crime dans les actions du président de la Fédération de Russie et la conclusion de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie sur le respect de la procédure établie pour porter des accusations.

2. La décision de la Douma d'Etat d'engager des poursuites et la décision du Conseil de la Fédération de révoquer le président de ses fonctions doivent être adoptées par les deux tiers du nombre total des voix dans chacune des chambres à l'initiative d'au moins un tiers des voix. les députés de la Douma d'Etat et sous réserve de la conclusion d'une commission spéciale formée par la Douma d'Etat.

3. La décision du Conseil de la Fédération de révoquer le Président de la Fédération de Russie de ses fonctions doit être prise au plus tard trois mois après que la Douma d'Etat a porté plainte contre le Président. Si dans ce délai la décision du Conseil de la Fédération n'est pas adoptée, l'accusation portée contre le Président est considérée comme rejetée.