Õppetunnid ateismist

Rõõmustav on tõdeda, et “õigeusu, autokraatia, rahvuse” idee vaimulikud ja vabatahtlikud teenijad on lõpuks kogu oma metsikusele aluse pannud. Alus on tagasihoidlik ja koosneb paarist loitsust, mille tähendus on "kes on õigeusu vastu, see on Venemaa vastu". 2012. aasta Silver Galosh auhinna kuulus võitja välgatas veelgi keerukamat sõnastust, öeldes maailmale, et tema kella vaatamine "koputab Venemaa tõusuteele". (Ilusa nipi end millegi väga tähendusrikkaga deklaratiivselt siduda mõtles välja O. Bender, aga see töötab siiani.)

Kiriku ja vaimulike tagasilükkamist tõlgendatakse tänases kontekstis russofoobiana ja millegi ülimalt antipatriootilisena, kuna vaimulike ja nende kirikuliikmete arvates peitub kogu Venemaa olemasolu mõte ainult ROC sisus. Selline vaade asjadele on eksootiline, kuid võimalik. Kuid seisukoht, et just kirik, mis eraldas (oma mugavuse ja konkurentsi puudumise tõttu) Venemaa 700 aastaks Euroopa arenguteelt, oli enamiku riigi tragöödiate peapõhjus, ei oma vähem õigust eksisteerida. Ja "russofoobia" häbimärgistamine on siin kohatu. Vastu.

Toon näite: märkamine lähedane inimene, oletame, et täppidega ja kujuteldamatute kõrvadega müts, teatad ausalt, et müts jätab ta täieliku idioodi mulje ja pakud selle ära. See tegevus ei tähenda antipaatiat selle kandja vastu. Pigem vastupidi: soov eemaldada "tavaline" aksessuaar on siiras ja realistlik tegevus selle tegelase kasuks. Muidugi on võimalikud analoogiad mürgikausi, miini, lõksu või mädade kiludega, kuid need on liiga pretensioonikad, kuna sündmused “korki” ümber arenevad pigem lõbusamalt kui traagiliselt.

Kohmakas klerikaliseerumine kannab esimesi vilju. Need on pehmelt öeldes teistsugused, kui Kremli aednikud ootasid. Kirikust saab naerukoht. Aga olgu kirik - mängis ja unustas; kurvad preestrid taanduvad oma koguduste varju, et teha oma tavapärast asja: imeda vaikselt vanadelt naistelt pensione ja muljetavaldavatelt ärimeestelt džiipe. Veelgi hullem, vaimuliku lõbutsemise ohvrid olid riigiideoloogia üldiselt ja riigi patriotism, mida on viimase kahekümne aasta jooksul hoolikalt kasvatatud.

Eraldi äramärkimist väärib riigiideoloogia. Kremli Sisyphus on aastaid püüdnud oma kolme komponenti (s.o õigeusk, autokraatia, rahvus) kokku panna kas torni, kalatšiki või maoga. Nendel mängudel, mida süsteemi halvustajad võivad nimetada "koproliidideks", oli teatav edu. Kolmeosaline mänguasi kombineeriti ja lihviti nii, et oli täiesti võimalik 4.-6. klassi koolilapsi narrida ja riigiametit pisarateni puudutada. Selle ideoloogia kesksete telekanalite jõupingutustega õnnestus neil infoturul kindlustada isegi auväärne 225. koht. Veidi rikkusid pilti habemega heidikud, kes kasutasid ideoloogilist konstruktsiooni avalikuks eneserahuldamiseks, tutvustades seda endale ohtlikul (proktoloogia mõõdupuu järgi) sügavusel. Kuid hiljem kujunes välja sotsiaalne harjumus – nii sügavusele kui ka avalikustamisele ja isegi sellele meeleheitlikule allakäigule, millega need teod kaasnesid.

Vene Föderatsiooni põhielanikkond mõtiskles televisioonis Kremli ideologeemi elu üle, tajudes seda isegi mõningase huvi ja õrnusega, midagi sellist, nagu põder eksib supermarketisse.
Ehk siis Vene Föderatsioonis oli teatud ideoloogia, mitte halvem kui näiteks asteekidel, aga erinevalt asteekidest toodi kõik inimohvrid perifeerias ja neid eriti ei reklaamitud. Tavaelus ta kedagi eriti ei häirinud. Selle avameelne keskaegsus avaldus muidugi riigikorra ebaloogilisuses, hullumeelsuses ja vastastikuses vaenulikkuses. Kuid selle taustal, et tegelikult pole keegi Vene Föderatsiooni kunagi normaalseks eluks sobiva ruumina tajunud, ei olnud kombeks põhjustele mõelda. Nii nagu polnud kombeks riigiideoloogia koostisosi luubi alla võtta.
Kuid ohverdamine Khamovniki õukonnas, inkvisiitorid, preestrite tungimine koolidesse, vaimulike karistamatu huligaansuse ulatus, nende igasuguste vempude ja luksuse rahastamine (see tähendab seda, mida nimetatakse tõeliseks klerikaliseerimiseks) kahjustas kahjuks. kolmest elemendist koosnev lihtne ehitus. Sündmuste sellist arengut oleks aga võinud ennustada isegi imbetsiil; nagu teate, põhjustab klerikaliseerumine ateistliku reaktsiooni, mis kutsub esile kriitikahoo. Kriitika, mis vajab hädasti infotoitu, põhjustab terava teadmiste genereerimise. Ja selle põlvkonna vältimatu kiirustamine põhjustab neid infoplahvatusi, mis kukutavad igasugused ideoloogid.

See on pettumus, kuid ametlikud-patriootlikud sümbolid saavad tavaliselt esimeseks ohvriks, nad vabanevad tõelised faktid ja lõhkesid ideoloogilised mullid. Aleksander Nevski lõhkes esimesena ja tõenäoliselt järgneb Borodino "võit". Ühiskond saab Venemaa esimesest “kangelasest” teada, et ta oli Batu poja verevend, sai hordis valitsemise eest sildid, alistas isiklikult ja põletas tollal ainsa tatari austusavaldusest vaba Novgorodi. Samuti saab ta teada, et Peipsi järve “suures” lahingus ... hukkus 20 rüütlit ja Laurentsiuse kroonika nimetab selles väikeses kakluses Vene salga juhiks mitte Aleksandrit, vaid tema tundmatut venda Andrei Jaroslavitšit.

Ligikaudu sama ebameeldiv lugu - Borodino "võiduga". Kiriku soov “jalgu vastu hõõruda” kohustab meenutama vaimulike massilise reetmise fakte 1812. aastal, mil kaks kolmandikku Mogilevi piiskopkonna vaimulikkonnast “vandusid truudust vaenlasele” ja õigeusu vaimulikud. Smolenskist kohtus Napoleon ikoonide ja kelladega.

“Võidu” endaga on kõik veelgi kurvem; "Vene hiilguse väljalt" taganesid meie omad nii häbiväärselt, et jätsid Mozhaiski külla ja Borodino väljale maha umbes 10 tuhat oma haavatud sõdurit. Seda olukorda kirjeldavad üksikasjalikult Napoleoni armee peakirurg Dominique Jean Laray, aga ka Bellot de Kergorre ja Mercier, kes esitavad aga isegi veidi suuremaid kui 10 tuhande arvud. Või üsna ebasobival kombel tuleb välja armas tõsiasi, et sel ajal, kui territooriumil käis sõda Prantsusmaaga Vene impeerium- desertööre oli tõesti vähe, kuna polnud kuhugi joosta; Venemaa maastik oli juba toona rikas politseikaptenite, aktsiate ja karistusteenistuse poolest. Kuid niipea, kui Vene armee ületas Prantsusmaa piiri, deserteerus umbes veerand selle isikkoosseisust (umbes 40 tuhat inimest), hajus Prantsusmaa provintsidesse ja palkasid Guienne'i, Picardie ja Montbéliard'i põllumehed sõnnikut sõnnikut sõudma Gallia maa alt. veised. Märkmete “Vene sõdurid Prantsusmaal aastatel 1813–1814” autor A. M. Baranovitš sätestab, et jutt käib ainult reameestest ja allohvitseridest ehk siis süsteemi orjadest, kellele vaenlase tasuta tööjõud. oli palju ahvatlevam kui pärisorjusõdalase-võidu õigeusu võimu roll. Sellest tõsiasjast pisut piinlikuna kavatses Aleksander I desertöörid riigikassa arvelt Venemaale tagasi saata, lubades kõigile andestust, ja pöördus isegi kaks korda selles küsimuses abi saamiseks Louis XVIII poole, kuid tagasi saadeti vaid kümmekond inimest.

Ja need on vaid kaks näidet ja neid võib kõigi peamiste ideoloogiliste seisukohtade kohta olla kümneid. Muidugi ei tohiks sellised asjad teatavaks saada, sest need saavad ametlikule patriotismile saatuslikuks, kiiruga kokku klopsitud “kortsutatud shakodest”, “vastupidavusest” ja kunstnik N. Tšerkasovi profiilist. Riigiideoloogia ikoone tuleks näidata harva, lühidalt ja võimalusel kaugelt. Neid ei soovitata elanikele nina alla pista, kuna on oht nende lähiuuringuks.

Ütlen veel vähem meeldiva asja – ühiskonna kohmakas klerikaliseerumine tekitab varem või hiljem täiesti niigi kohutava küsimuse: kelle religioon õigupoolest oli õigeusk? Missugused inimesed? Fakt on see, et mõistet "inimesed" on väga raske seostada mõistega "orjad". On mõeldamatu, et ori armastaks süsteemi, mis eeldab võimalust, et teda müüakse maha, teda avalikult piitsutatakse, vaikselt mõrvatakse, piinatakse sunnitööga, tema teadmatusest ja elust metsikuses ja räpasuses. Ori ei saa olla ei patrioot ega kodanik. Ja sellised orjad, pärisorjad, moodustasid kuni 1861. aastani Vene impeeriumis peaaegu 88% elanikkonnast. Nii et see on NENDE religioon?

Mis puudutab kolmiku keskkomponenti ehk "autokraatiat", siis kõik on veel väga optimistlik, see riigiideoloogia komponent võib veel toimida. Arvestades mis tahes eksootiliste elusolendite moodi, Venemaa Föderatsioon põhimõtteliselt võib ta endale isegi kuninga hankida ja kui talle tehakse muljetavaldavad aksessuaarid, siis saab tulevane monarh firmapidudel väga korralikku raha teenida.

1. tund

Mis on nende ateismiteemaliste tekstide ilmumise põhjus?

Ainuüksi sellega, et õigeusu tsensuur on tänases meediaruumis muutunud äärmiselt häbematuks, raevukaks. Tõsiseks, vabaks, vabamõtlevaks ja mõistlikuks religiooniteemaliseks vestluseks jääb tegelikult vaid internet.

Räägime ateismist. Kuigi ilmselt on raske olla rohkem ateistid kui vaimulikud ise. See kehtib eriti Vene õigeusu kiriku kultuse kohta - selle tohutu, tegelikult totalitaarse sekti kohta, milleks tänapäeval on Vene Õigeusu Kirik.

Samas olen sügavalt veendunud, et 99% juhtudest on nn usust rääkides tegemist absoluutse teesklusega. Usk tegelikult puudub ega saagi olla. Otsustage ise: oleme üsna tuttavad nende kirjanduse ja käitumisstandarditega, mida selles kirjanduses kästakse, ning teame, mis seal kirjas on: "Mine ja kuulutage." Seal on palju öeldud. Aga me näeme, et nende religioonis eksisteerivast väga keerulisest juhistest on nad valinud endale ainult kullatud rõivad, kostüümiehted ja soojades ateljees jutuvada.

Millegipärast ei lähe keegi neist näiteks pidalitõbiste kolooniasse suudelda. Keegi ei anna oma kortereid ega autosid kodututele. Vähemalt sellised juhtumid on teadusele teadmata.

Veelgi enam, kui jutlustamise kihelus neid nii piinab, võiksid nad selle rahuldamiseks minna territooriumidele, kus nn jumalasõna pole veel kõlanud, näiteks Afganistani. Keegi ei keela neil pileteid ostmast ja sinna jutlustamas käia - jumalasõna on siin juba kõlanud ega jätnud erilist muljet ja pealegi ei tohiks nad sellega peatuda.

Sellegipoolest näeme, et ükski neist ei näita kuidagi usklikule omaseid jooni. Ilmub vaid see, mis tavaliselt ei käi kaasas mitte usu, vaid ideoloogiaga: viha, agressiivsus, sallimatus, kirg kirjutada politseile ja prokuratuurile denonss, kirg olla solvunud, kirg raevuhoogude vastu ja kirg raha koguda. ise massimeedia, ja raamatukirjastajad ning üldiselt kõik, mis neid ümbritseb.

Miks ma räägin nii enesekindlalt preestritest kui ateismi näidetest?

Kõigepealt vaatame nende juhi käitumist. Tema perekonnanimi on Gundjajev, kunagi oli tema nimi Vladimir Mihhailovitš.

Palju räägitakse sellest, et seda kaitseb föderaalne julgeolekuteenistus, samas kui kõik pööravad tähelepanu olukorra õiguslikule pikantsusele - see tähendab, et inimene, kellel pole õigust sellisele kaitsele, saab selle siiski. Kuid juriidilise poole kõrval on mitte vähem pikantne, kui nii võib öelda, religioosne pool. Vaatad Kirill Gundjajevi valvureid ja saad aru, et kärbsed on eraldi ja kotletid on eraldi.

Kuldsete kaltsudega mängimine, hingestatava häälega rääkimine hingest ja moraalist, usust ja igavikulisusest – see on üks asi, aga päriselu on hoopis teine. Ja loomulikult selles päris elu FSO on palju usaldusväärsem kui mõni teoreetiline jumal.

See tähendab, et isegi ei eeldata, et äkilises pahatahtlikus olukorras selle lõbusa tegelase vastu võtaks mõni ingel või mõni jumal temalt iseseisvalt vaeva. Seda versiooni ei arvestata üldse. Seal on FSO – ja seal on peapreester, keda tuleb müra ja paatosega kaitsta.

Lisaks näeme usklike hämmastavat kirge kirjutada erinevatele võimudele hukkamõistu inimeste vastu, kes julgevad vabalt ja vabalt mõelda. Selge on see, et üldiselt on neil õigus denonsseerida ja sellises käitumises pole midagi üllatavat peale selle, et see on iseenesest särav näide igapäevasest ateismist!

Otsustage ise. Teoreetiliselt on usklikud hästi teadlikud oma jumala olemusest, kes kõige täiuslikuma prügi saamiseks hävitas hõlpsalt terved linnad koos kõigi elanikega, sealhulgas laste, naiste ja vanuritega, valades neile peale väävlit ja tuld. Seega, teades, et selle üleloomuliku olendi käitumine on hüsteeriline ja äärmiselt raske, võivad nad eeldada, et igasugune vabamõtlemine, nagu näiteks minu puhul, saab kohe karistada – mingisuguse insuldi, halvatuse või muu sellisega. et .. Rääkimata välgust või taevast langevatest kuumadest meteoriitidest. Neil pole aga usku, et see juhtub. Need ei võimalda reaalset võimalust karistada neid, keda nad peavad jumalateotajateks, otse üleloomulike jõududega. Ja kirjutage denonsseerimine.

Me näeme selgelt neid puhta ideoloogia armsaid märke. Selge see, et siin pole usku – on vaid teesklus. Ja äri, mis vajab seda teesklemist. Ja teesklus, mida see äri vajab.

2. õppetund

Meie teine ​​vestlus on teadusest.

Viimasel ajal võime jälgida, kuidas igat masti, kaliibrit ja sekti iseloomustavad kirikumehed teaduse üle erakordse kirega lehvitavad, sellega vennastuvad ja üldiselt teesklevad, et nad on teadusele alati ülimalt lähedased olnud, sellega sõbrad olnud, seda patroneerinud ja peaaegu et osa sellest.

Kuid usun, et on mõttekas meenutada, et kirik alustas oma teaduslikku karjääri Hypatia, esimese naisgeomeetri, matemaatiku ja astronoomi mõrvaga. Pärast seda on teadlaste mõrvadest saanud juba kodune, igapäevane, standardne norm. Ja see ei puuduta ainult tuntud fakte, nagu Giordano Bruno hukkamine, Galileo Galilei alandamine või Nicolaus Copernicuse lugu.

Meenutagem kas või kopsuvereringe avastajat Miguel Servetat, keda piinati ja seejärel põletati ketserluses ja vabamõtlemises süüdistatuna. Meenutagem Etienne Dolet’d, suurt filosoofi, säravat teadlast ja uurijat, kes samuti põletati vabamõtlemise pärast. Meenutagem Giulio Cesare Vaninit, raamatu “Looduse hämmastavatest saladustest, surelike kuninganna ja jumalanna” autorit, kes mõisteti ketserluse eest keele maha lõikama ja sõrmi peksma ning pärast seda, kui vaga avalikkus seda tegi. Kõik see koos temaga põles ära ja tuhk puistas tuulde. Meenutagem arst ja anatoomi Pietro D'Abanot, kes mõisteti vaimulike käsul eluks ajaks vangi ja kägistati vanglas. Meenutagem Cecco D'Ascolit, hiilgavat teadlast, kes lihtsalt põletati ilma igasuguste esialgsete kirikutrikkideta; mäleta Pietro Giannonet ja Hermani Ryswickist...

Seda loetelu võib lõputult jätkata. Tuleb mõista, et tol ajal oli palju rohkem inimesi, kes teadsid, et kõik on hoopis teistmoodi, kui preestrid õpetavad. Kuid selleks, et seista vastu metsikule, oma agressiivsuses koletutele totalitaarsele kirikumasinale, oli vaja suurt julgust.

Venemaal oli kõik veel hullem ja kohutavam, vaatamata sellele, et siin kedagi ei põletatud. Polnud lihtsalt kedagi põletada. Umbes seitsmesaja aasta jooksul, alates nn ristimisest, loodi keskkonda, mis oli nii elutu, nii surmav igale mõttele, otsingule, uurimistööle, et Venemaal ei loodud 9.–10.–18. sajandil lihtsalt ilmus – ei sündinud ega arenenud.

Noh, kui teadlased siiski ilmusid, siis loomulikult oli see kõik ka äärmiselt problemaatiline. On teada, kuidas Kaasanis purustasid kohalikud seminaristid kohalike piiskoppide juhtimisel anatoomikumi, hävitades eksemplaride kogu. Kuidas Darwini ja Haeckeli teoste avaldamine keelati. Kuidas nad Ivan Mihhailovitš Sechenovit mõnitasid – Peterburi metropoliit Isidor nõudis suure füsioloogi saatmist Solovkisse meeleparanduseks ning tema raamatu "Aju refleksid" trükkimine ja levitamine tuleks keelata.

Selliseid juhtumeid oli palju. Aga see pole asja mõte. Fakt on see, et nüüd, selle aktiivse teadusega flirdi perioodil, hakkasid kirikumehed, kasutades ära avalikkuse mõningast teadmatust, endale tõeliselt suuri nimesid rehitsema. Peaaegu kõik kuulutatakse usklikuks – isegi näiteks Ivan Petrovitš Pavlov.

Ivan Petrovitši kohta liigub tohutult palju legende, mis algavad väitega, et ta oli peaaegu mingi kirikupea, kuid seda, et ta oli usklik, soovitatakse meile pidevalt, kõikjal ja väga kirglikult. Aga vaatame, kuidas Ivan Petrovitš Pavloviga tegelikult lood olid.

Selles aitavad meid tema vennapoja Sergei Aleksandrovitš Pavlovi mälestused, kes võttis vabatahtlikult endale ülesande peaaegu kogu elu jooksul Ivan Petrovitši sõnavõttude ja meeleolude skrupulaarse jäädvustamise. Tuleb märkida, et Sergei Aleksandrovitš pidas end usklikuks ja käsitles neid küsimusi ebatavalise tõsiduse ja põhjalikkusega. 2004. aasta akadeemilises väljaandes “Ivan Petrovitš Pavlovi mälestused” on peaaegu poole tekstist kirjutanud Sergei Aleksandrovitš ja märkimisväärne osa on pühendatud Ivan Petrovitši suhtumisele religiooni. Ta kirjutab järgmiselt: "Ivan Petrovitš polnud mitte ainult usklik inimene, vaid ka ateist, sügavalt ja täielikult veendunud, oma eitusest hinge sügavuti läbi imbunud, sada protsenti ateist."

Illustratsiooniks toob Sergei Aleksandrovitš iseloomuliku dialoogi. Hilisõhtuse tee ajal küsis ta Ivan Petrovitšiga kahekesi istudes: "Ütle mulle, kas teie arvates on Jumal olemas?" Mille peale Pavlov kohe ja teravalt vastas: ei. Jah, ja tsiteerin: "...lisas, et Jumala olemasolu tunnistamine on eelarvamus, absurdsus, vaimse alaarengu märk."

Võib-olla kõlas see mitte eriti tolerantselt. Ja tõenäoliselt oleks Ivan Petrovitš Pavlovit, kui ta elaks tänapäevani, süüdistatud äärmusluses, kellegi lugupidamatuses või kellegi tunnete solvamises. Kuid sellegipoolest - siin on teaduslik, range fakt sellise teadlase suhtumise kohta - kõrgeim! - tasand religiooni ja usu küsimustes.

3. õppetund

Nüüd lahkame kolm aastat tagasi juhtunud skandaali Bulgaaria õigeusu kirikus.

Selgus, et viieteistkümnest Bulgaaria õigeusu kiriku aktiivsest piiskopist on varjatud juhtumid üheteistkümnel ja need salajuhud avalikustati. Pigem avalikustati nende kohaloleku fakt. Sellega seoses kerkib loomulik küsimus: milliselt planeedilt lendas veel neli piiskoppi ja miks jäi see hierarhiline saabumine astrofüüsikutele ja ufoloogidele märkamata? Lõppude lõpuks pole see nii tavaline sündmus.

Nii et kuskilt tuli koguni neli piiskoppi, kes kirikusüsteemis töötades ei kuulunud KGB agentide võrgustikesse. Täiuslik mõistatus! Aga ma saan selle lihtsalt lahti harutada ja teile selgitada: fakt on see, et kui kirikutöötajal pole salaäri, siis tal on isiklik toimik.

Isiklik toimik on tõend selle kohta, et kirikumees on tavaline, täiskohaga KGB ohvitser. Sel juhul ei sära muidugi keegi kunagi. Üksteist agenti paljastati. See on täiesti tavaline praktika, mis on ette nähtud operatiivtöö reeglitega: väärtusetud agentidest loobutakse või tehakse seda turvalisuse huvides.

Tõenäoliselt juhtub varem või hiljem sama asi ka Venemaal. Sest on täiesti võimatu ette kujutada kirikumeest – vähemalt nõukogudeaegset –, kes erinevatel põhjustel ei oleks olnud salajane või mingi tõsisem side Riikliku Julgeolekukomiteega.

Peab ütlema, et bulgaarlased käitusid väga kavalalt: nad lekitasid välja fakti, et viieteistkümnest piiskopist üksteist olid lihtsalt palgalised agendid, informaatorid, kuid fakti ei avaldanud. Kuid kõige maagilisem asi pole sugugi selles igavas faktis. Mõelda vaid, üllatunud: libahundipreestrid. Eka on nägemata. Sellistel juhtudel on kõige võluvam tekstuur. See tähendab, mis sisaldub konkreetselt operatiiv- ja salaasjades.

Kui olin väike - esimene, teine, kolmas klass -, võttis vanaisa adjutant mind tavaliselt koolist kaasa ja viis siis kas kinno või vehklemise sektsiooni või mõnda muusse ringi. Kuid sageli ütles ta, et tal on vaja tööd vaadata. Ma teadsin, mida see tähendab: me läheme ühte turvamajja paberit tassima või, vastupidi, võtma. Seal on mul kolm-neli tundi, et mängida ooperite saatel merelahingut, lugeda "Nõukogude ekraani" ja vaadata, kuidas preestrid tulevad üle linna üles pihtima valama.

Muide, seal polnud ainult linnapreestreid. Preestreid toodi neisse salakorteritesse ka piirkonna lähi- ja kaugematest nurkadest – ilmselt seetõttu, et külas, kus kõik on silme ees, on üsna raske vaikselt luurekoosolekut pidada. Nii et kõik need muidugi siia tiriti - nad tundusid lahustuvat linna avarustes, hiiglaslikus korterites.

Protseduur nägi alati välja umbes sama, kuid mõni hetk osutus eriti tähelepanuväärseks.

Mäletan kunagi ühest kloostrist või kõrbest - asutus ei asunud Leningradis, vaid kuskil kõrbes - toodi täiesti läbipaistev vanamees, koheva pika habemega, nagu Tšernomoril.

Pealegi ärge unustage, et see oli mõnda aega – siis oli intelligents juba siginud, igasuguseid teisitimõtlejaid. Ja tema, see dissidentlus, hakkas end igasuguste vanemate ja vanematega ringi vedama.

Niisiis, see vanamees - tal olid juba prillid ees, aga kui komisjoni liikmed mingil väga operatiivsel viisil tehtud fotosid tema poole lükkasid, kinnitas ta nendele prillidele veel prillid - piilus tükk aega oigades ja isegi oigades sisse. fotodel, võttis ta kustumatu pliiatsi, piserdas selle üle ja pani näo alla paksu linnukese, mille ta tunnistas ülestunnistuse ajal. Ja alles siis hakkas ta ümber jutustama nõukogude intellektuaali pretensioonituid saladusi, mida ta talle rääkis.

Mäletan, et intervjuu lõpuks olid läbipaistva vanainimese huuled keemilisest pliiatsist üleni sinised. See nägi äärmiselt naljakas välja.

Pealegi tehti peale töö puhaste teisitimõtlejatega ka tööd nii-öelda laiade usklike osadega, mis hõivas suurema osa ajast. See tähendab, et kõikvõimalikud linnapreestrid, kellel oli oma kari ja kes said ülestunnistusi, lekitasid seda kõike komitee liikmetele. Mingisugusest meeletust huvist riigi julgeoleku vastu esmapilgul infot polnud.

Aga tegelikult võib nii mõelda kas täiesti rumal inimene või inimene, kes lihtsalt ei ole kursis operatiivtöö põhimõtetega, erinevatesse struktuuridesse operatiivvertikaalide ja horisontaalide ehitamisega.

Kujutage vaid ette: preestri juurde tuleb mõni professor, väike, liigutav, ehmunud, ussiga baretis ning kogeles ja kokutades avaldab talle oma kohutava saladuse: no näiteks, ta persses ühe magistrandi. Tundub, et need naljad ei tohiks üldse huvi pakkuda. Aga ei – nad esindavad ja isegi väga suured! Õigesse kohta liidetuna võimaldab selline info professorile õigesse kohta helistada, temaga tasakesi rääkida ja alternatiivi pakkuda: kas saab see tore fakt avalikuks – ka professori abikaasa või annab professor suure püüdlikkusega kõik vestlused eetrisse. osakonnas huvitatud asutustele ja et sarnased nüansid on teada ainult temale üksi.

See tähendab, et tuleb mõista, et tegelikkuses on operatiivteave väga mitmetasandiline ja seda on väga raske järjestada. Ja see, mis amatööri silmis ei huvita, on tegelikult väga oluline.

Preestrid nendes salakorterites olid erinevad: nii karvased, jämeda näoga, raske karmiinpunase ninaga paunid kui ka kohevad, läbipaistvad, kehatud vanemad. Ma pole kunagi näinud, et nad saaksid raha – päris raha. Kuid neid julgustati sellest hoolimata. Fakt on see, et operatiivtöötajal oli issis kupongide komplekt.

Kui mäletate, siis nõukogude ajal oli selline imeline struktuur nagu tellimislauad. Ja koos nendega olid nomenklatuuriosakonnad, kus varustati toiduga linnakomiteede, rajoonikomiteede jne töötajaid.. Neile olid ette nähtud eritellimused. Tellimuse number kolm-kaks – praegu ei oska kindlalt öelda – sisaldas servelat ja lahustuvat kohvi. Ja tellimus number viis sisaldas kõvasuitsuvorsti, tatart ja lõhet. lõhe!

Mäletan seda, sest iga kord arutasid toodete loetelu väga teravalt vaimulike esindajad, kes saavad tellimislaudades need ülestunnistusploomide kupongid.

Kui aus olla, siis ma ei ole teoloog ega spetsialist. Ma ei tea, kui palju viljakam suitsuvorst kui näiteks servelat. Kuid iga kord, kui preestrid, kes neisse turvamajja tulid, püüdsid väga veenvalt, sõna otseses mõttes põnevil, nördimuse ja ahnusega paluda tellimispiletit, mis sisaldas ka kõvasti suitsuvorsti.

Siis, kui olin juba palju vanem, 1990. aastatel, sattusin tutvuma suure hulga salajase juhtumiga, mis olid just vaimulikkonnaga seotud. Siin ilmus juba raha - nõukogude ajal tõsised summad kakskümmend viis, nelikümmend rubla või isegi rohkem.

Kuid kõige tähelepanuväärsem asi nendes varjatud asjades pole isegi mitte nende enda karja vastu suunatud denonsseerimiste arv. Nii-öelda sisemiste denonsseerimiste arv oli muljetavaldav – piiskoppide ja üldiselt nn Vene õigeusu kiriku ministrite vahel. Preestrid süüdistasid üksteist nõukogudevastases, õõnestustegevuses, spionaažis ja keelatud kirjanduse omamises. Räägiti homoseksuaalsusest, vallaslastest, mõnest vasakpoolsest perekonnast teistes linnades. Teisisõnu valasid nad üksteise peale kõike, mida suutsid – peamiselt võitluses leivamahu, rahuldust pakkuvamate ja atraktiivsemate piiskopkondade nimel.

Küsite: kas tõesti polnud tol ajal ühtegi inimest, kes oleks vaba, ütleme, salasidemetest KGB-ga? Tõenäoliselt olid nad siiski - kuni teatud hetkeni. Kuni preester on veel noor ja seminari seinte vahel, ei paku ta huvi. Kuid pärast seda, kui see või teine ​​piiskop sooritab tema suhtes pühitsemise (käte pealepanemise riituse) ja preester omandab koguduse, elu, pere, lapsed - siis saab temast juba väga mugav tööobjekt. Täpselt samal määral kehtis see kõigi kloostrite kohta, sest üks asi oli pääseda Moskvasse, mõnesse prestiižsesse ja rikkasse osakonda ja hoopis teine ​​asi vaikselt oma kapoti all vireleda kuskil Vologda oblasti äärealal. Kuigi sealgi raputas muuseas usuasjade volinik ja KGB detektiiv sellelt preestrilt kõik, mis võimalik.

Kas nüüd on selline praktika olemas? Ei tea. Mul ei ole usaldusväärseid fakte, kuid mul on teatud kindlustunne, et operatiivtöö põhimõtted ei saa ometi muutuda - ühel lihtsal põhjusel. Religioon on ju riigile selles osas alati väga mugav olnud: lisaks sellele, et tekib suur hulk inimesi, kes on valmis end vabatahtlikult lamba tunnistama, on kari neid pisikesi, on olemas selline maagiline asi kui teabe koondumine iga inimese kohta. Ja inimene annab selle teabe vabatahtlikult - nn ülestunnistusel.

Pihtides on soovitatav sellele mõelda ja mõista, mis sel hetkel toimub.

Loomulikult kordub varem või hiljem see, mis juhtus Bulgaarias.

Küsimus on selles, mis vormi see võtab?

Ma arvan, et see on piisavalt traagiline. Fakt on see, et isegi minu mäletamist mööda on paljud inimesed neid salajasi juhtumeid – isiklikke ei näinud – ksereerisid ja kopeerisid. Ja neid koopiaid on praegu kogu Venemaal palju ja tõenäoliselt ootavad nad lihtsalt šandarakhi tiibadel. Ja nendel puhkudel on lisaks agentidega seotuse faktile ka palju igasuguseid pehmelt öeldes täiesti räpaseid detaile.

Paljud nende varjatud juhtumite kangelased on tänaseni ohutult surnud. Kuid minu arvutuste kohaselt – kaugeltki mitte täpne, sest mul pole täielikku teavet – kakskümmend kaks piiskoppi jätkavad siiski karja teenimist, kasutades rangelt kiriklikku terminit.

Ma ei tea, mida sõna "sööt" sõna-sõnalt tähendab.

Võib-olla on see vihje üldtuntud terminile "ahtri"? Kuid sel juhul pole selge, kelle toit see on: kas piiskop ise või kari või selle üksikud esindajad.

4. õppetund

Lubasin pühendada ühe õppetunni oma YouTube'i kanali vaatajate küsimustele vastamisele, mida ma nüüd ka teen. Kõigist küsimustest valisin loomulikult kõige mugavama, mugavama ja kahjutuima. No see on minu õigus.

Esimene küsimus on Chaplini kohta. Ma ei pea silmas Charliet, vaid Chaplini preestrit. Mida mitte tummfilmides, vaid tänapäevastes.

Kord läksime kuskil televisioonis tülli ja Chaplin pressis minult kirglikult välja nimekirja Vene õigeusu kiriku pedofiilidest. Lubasin sellise nimekirja esitada, kuid nagu selgus, andis Chaplin meile väga tõsise töö. Ta eeldas, et silmas peetakse ainult preestreid. Aga ilmselt on Chaplinil mõtet ikka minna ja mõni kiirendatud teoloogiakursus ära lõpetada – nüüd on sellised olemas. Seal saab ta teada, et kirik ei koosne ainult preestritest, vaid ka nn usklikest. Ehk siis mitte ainult neilt, kelle jaoks üleloomuliku olendi nimel kõnelemine on elukutse, vaid ka neilt, kellele see on hobi.

Nii et nende viimaste pedofiilide seas oli väga-väga palju. Isegi mina, ausalt öeldes, ei kujutanud ette, kui paljud olemasolevate karistuste järgi juba süüdi mõistetud pedofiilid on nn kristlased ja reeglina õigeusklikud.

Näitena võin tuua ühe asetäitja Smirnovi skandaalse juhtumi. See on õigeusu skautide liikumise juht, kelle neljateist-viieteistkümnest kõige keerukamal viisil rikutud poisist koosnev “rekord” oli imeliselt ühendatud lõputu ikoonide suudlemise, laulude ja sarnaste manipulatsioonidega.

Kõik need juhtumid on nüüd kokku võetud ja toimetatud. Aja jooksul anname kindlasti välja raamatu – selle nimeks saab "Pedofiilia Vene õigeusu kirikus" ning loomulikult on tiitellehel pühendus Chaplinile kui selle teose inspireerijale.

Teine küsimus oli, kuidas ma hindan seda rõhutatud ja, ma ütleks, mõneti obsessiivset religioossust, mida Venemaa presidendid on viimase kümnendi jooksul demonstreerinud.

Mis ma oskan selle kohta öelda. Näete, kui inimene tahab olla paapua kuningas, siis on ta määratud torgama endale suured suled pähe, riputama kaela kõige suurematest karpidest kaelakee ja tantsima reipalt teatud tantse.

Täiesti arusaamatu on aga see, kes sisendab riigi esimesi isikuid mõttega, et Venemaal on nii palju paapualasi ja et neil paapualastel on riigi mastaabis mingigi tuntav mõju. Üldse mitte. Nagu näitasid viimased riigiduuma valimised, pole meie riigis paapualasi nii palju. Ja nagu näitas ringkäik mõne jumalanna kuulsa garderoobieseme juurde - sellest räägime järgmises õppetükis -, on neid üldiselt väga vähe. Nagu teate, annab VCIOM õigeusklike kohta kurva arvu - umbes 3% riigis kirikus viibijatest.

Ja kogu see hüsteeria meedias, see meeletus ajakirjanduses, see lõputu liini pidev demonstreerimine, selle tulemusena kogu riigis, kuueteistkümnes linnas, meelitas ringreis neljakümne päevaga umbes kolm miljonit inimest. See on isegi vähem kui VTsIOMi pakutud 3%.

Naljakas, et ka alati orjalikult oma juhtkonna žeste kopeeriv bürokraatia on ühtäkki eranditult pööraselt õigeusklikuks muutunud.

Kuid siin tuleb mõista, et õigeusk on praegusel etapil asendamatu koostisosa, nagu tennis Jeltsini ajal. Ja ilmselt, kui võimude meeleolu muutub, saadavad kõik need ametnikud, kes nüüd lakkamatult end ristivad ja küünlaid käes hoiavad ja lampe süütavad ning kuskil põlvedel roomavad, suure rõõmuga kõik need ikoonid prügikasti. purki ja kõige nähtavamas kohas on neil mõni muu järgmisele presidendile meelepärane sümbol (või ühe presidendi kaudu).

Nimekirjas oli veel üks küsimus. See puudutab tõsiasja, et imeline kirjanik Aleksandr Andrejevitš Prohhanov võttis ja avaldas minu vastu äärmiselt jõhkra, nilbete solvavate artiklite. Aga tead, ma ei ole solvunud.

Esiteks on Aleksander Andrejevitš tõesti suurepärane kirjanik.

Teiseks peame meeles pidama, et ta on sektis. Poisid, see on hoopis teine ​​lugu. Sektides peaks see vihkama, kiruma ja igati petma inimesi, kes mõtlevad teisiti kui need, kes on sekti liikmed.

Pealegi teame teie ja mina väga hästi, et nendes ususektides on väga ranged, võib isegi öelda, et metsikud karistussüsteemid.

Näiteks on võimalik, et Aleksander Andrejevitšil ei lubata osaleda ühisel jumalaliha söömisel.

Või keelavad nad terveks nädalaks paksude meeste kätesuudlemise.

See kõik võib olla tema jaoks äärmiselt valus.

Igal juhul võin teile öelda, et see artikkel ei mõjutanud minu suurepärast suhtumist temasse sugugi.

6. õppetund

Ma tahan esitada usklikele kaks küsimust, ükskõik kui kummaliselt see ka ei kõlaks.

Mul on neile omad vastused, aga need ei pruugi õiged olla. Võib-olla olen ma millestki valesti aru saanud või valesti aru saanud.

Ja ma tahaksin teada vastuseid, mida usklikud saavad mulle pakkuda või nn usklikud või need, kes peavad end usklikuks - see pole oluline.

Ja oluline on see, et need mõlemad küsimused puudutavad nende põhiraamatut – nn "Püha Pühakirja", pealegi otse evangeeliumi enda, see tähendab Uut Testamenti. Jaotis kannab nime Apostlite teod ja minu küsimus puudutab viiendat peatükki, täpsemalt Ananiase ja Safiira lugu.

Tuletan meelde: esimeste kristlaste kogukonnaga liitumiseks oli vaja müüa kõik, mis on, ning raha - kogu summa, kuni viimase sestertiuseni - toodi ja anti üle apostel Peetrusele.

Ja nüüd otsustab teatud abielupaar – Ananias ja Sapphira – liituda kristliku kogukonnaga. Peatükk 5 ütleb sõna otseses mõttes:

"Aga üks mees, nimega Ananias, ja oma naise Safiira müüsid mõisa, varjasid end hinna eest oma naise teadmisel, tõid osa ja pani selle apostlite jalge ette."

See tähendab, et ta müüs kõik, mis tal oli, kuid varjas osa rahast – ilmselt mõnel kodusel põhjusel.

Aga Peetrus ütles talle: Ananias! Miks sa lubasid Saatanal panna oma südamesse mõtte valetada Pühale Vaimule ja varjata seda maa hinna eest?

Mis kuulus teile, kas see polnud teie oma ja müügi teel soetatud ei olnud teie võimuses? Miks sa selle oma südamesse panid? Sa pole valetanud inimestele, vaid Jumalale.

Neid sõnu kuuldes langes Ananias elutuks; ja suur hirm valdas kõiki, kes seda kuulsid.

Ja noormehed tõusid püsti ja valmistasid ta matmiseks ette ning kandsid ta välja ja matsid ta maha.

Kolm tundi hiljem tuli ka tema naine, kes ei teadnud, mis juhtus.

Enda pealt lisan: keegi ei rääkinud talle tema abikaasa surmast, mis juhtus tegelikult just praegu.

“Peeter küsis temalt: Ütle mulle, kui palju sa selle maa müüsid? Ta ütles: jah, nii palju.

Aga Peetrus ütles talle: 'Miks sa nõustusid kiusama Issanda Vaimu? Vaata, need, kes su mehe matsid, astuvad uksest sisse; ja nad viivad su välja.

Järsku kukkus naine tema jalge ette ja andis hinge. Ja noormehed läksid sisse ja leidsid ta surnuna ning kandsid ta välja ja matsid ta mehe kõrvale."

Siin on mul küsimus.

Kuidas Ananias ja Safira tegelikult surid? Kes nad tappis?

Kui see on nn kõikehõlmav jumal, kes on armastus, siis me teame, et kõige heal jumalal oli kombeks tappa palju keerukamatel ja eksootilisemal viisil – näiteks muutes ta soolasambaks. Või midagi muud sama keerulist.

Muide, mõte siin soolasambaks muutuda oleks rohkem õigustatud, sest nii Ananiase kui Safiira võiks jätta kristlikku pühakotta visuaalseteks eksponaatideks, varustades neile mingisuguse pealdisega nagu: "Nad ei teinud andke kogu raha apostlitele üle." Saadaval kolmes keeles - aramea, kreeka ja ladina.

Ja veel – kes tappis nad, kui mitte nn kõik-hea jumal, kes seda tegi? Lubage mul teile meelde tuletada, et peale Jumala, Ananiase ja Safiira ning rühma kristlasi polnud sündmuskohal kedagi. Teistest näitlejatest pole juttugi.

Mulle meeldiks kuulda vastust sellele küsimusele.

Olen juba öelnud, et mul on oma vastus ja tunnistan täielikult, et see võib olla vale.

Usun, et siin näeme vaid skemaatiliselt, kuidas luuakse igasugust totalitaarset sekti, mille eesmärk on ennekõike raha, äri. Minu arvates näitab äsja viidatud lugu seda parimal võimalikul viisil.

Kui ma eksin, siis soovitage oma vastust.

Teine küsimus puudutab ristilöömist ennast.

Teame, et teie raamatu – nimelt Uue Testamendi enda ehk evangeeliumi – kangelasel Jeesusel Kristusel, elukutselt rabil, kes jutlustas sünagoogides, oli maiste mõõdupuude järgi üsna kurb saatus: ta löödi risti.

Arvatakse, et sel moel tõi ta omamoodi eneseohverduse.

Tõsi, antud juhul selgub, et ta ohverdas end iseendale. Sest ta ütles korduvalt, et "mina ja Isa" ehk tema ja Jumal Isa oleme üks.

Ta muudeti Tabori mäel korduvalt ümber, ilmudes oma jüngrite ette kõikvõimalikes valgelt säravates riietes. Ta teadis kogu seda draamat ette ja isegi ennustas Peetrusele, et ta reedab ta kolm korda enne, kui kukk laulab. See tähendab, et see oli loomulikult jumal ja vene õigeusu kanooniline traditsioon ainult kinnitab seda.

Tuletame meelde:

"Täna ripub see puu küljes, kes riputas maa vee peal: Teda kroonitakse okastega, kes on inglite kuningas: ta riietub võltspunasesse, riietab taeva pilvedega ..."

Teisisõnu, õigeusklikel ei tohiks olla kahtlusi, et Kristus on Jumal.

Aga kui Jumal on absoluutselt kõiketeadja, kõikvõimas, kõikvõimas, kõikehõlmav olend, siis ilmselt teab ta kõike, mis on juhtunud ja kõike, mis juhtuma hakkab.

Seega tegutseb ta selles evangeeliumidraamas kirjaniku, produtsendi ja režissöörina, kes on definitsiooni järgi stsenaariumiga kursis ja üldiselt on tal hea ettekujutus sündmuste arengust.

Selle loogika järgi teadis ta nn ristisurma minnes suurepäraselt, et temaga ei juhtu midagi hullu. Et miski ei ohusta tema elu, tervist, jõudu ega heaolu. Möödub kolmkümmend kuus tundi ja ta tõuseb täiesti vigastamata püsti ja jätkab tööd.

Mis on siis ohver?

Lõppude lõpuks, kui see on etendus, kui selle olendi õnnelik lõpp oleks garanteeritud lihtsalt sellepärast, et see oli stsenaariumis nii ette nähtud ja esineja juhtivat rolli teadis seda väga hästi, siis lakkab surm olemast surm. Ja piin lakkab olemast piin. See on rohkem nagu ekstreemturism.

Võib-olla ma eksin. Võib-olla on minu tõlgendus täiesti vale ja teil on oma. Kuid ma olen teie tähelepanu juba juhtinud tõsiasjale, et see on vaid küsimus.

Mis on ohver, kui õnnelik lõpp on garanteeritud?

Usun, et need raamatud on kirjutatud nn algkristlastele. Mäletame, et need olid lupanarist töötajad, pidalitõbised, kohalikud kodutud, vabadikud, orjad – teisisõnu absoluutselt tihedad inimesed, ilma igasuguse kriitilise, skeptilise või analüütilise lähenemiseta. Ja nad võisid teha, mida tahtsid.

Võib-olla ma eksin.

Ma kuulan huviga teie vastuseid.

Ja järgmistes tundides räägime kindlasti ka sellest, kuidas last preestripropaganda eest nn tundides kaitsta. Õigeusu kultuur koolis. Ma arvan, et saan teid juhendada, kuidas seda teha.

Lisaks korraldame kindlasti ka väikeseid piiblilugemisi ja püüan ateistidele selgitada, kuidas usklikega kõige parem rääkida.

7. õppetund

Väga oluline küsimus on, kuidas rääkida usklikega või üldiselt nendega, kes peavad end usklikuks.

Põhimõtteliselt on selliseid vestlusi muidugi kõige parem vältida. Aga kui teid siiski provotseeritakse aruteluks, peaksite rääkima väga sõbralikult ja südamlikult.

Pidage meeles, et kõik sellised teemad usklike jaoks on äärmiselt keerulised ja valusad ning pealegi satuvad need inimesed kergesti tugevasse hüsteeriasse. Seetõttu on parem eemaldada tikud, eemaldada teravad ja rasked esemed ning, ma kordan, igal võimalikul viisil üles näidata kannatlikkust, lahkust ja head tahet.

Samas ei tasu end vaevata lolli jutuga mingisugusest jumalast - see on tühi teema. Iga usklik, kui tal palutakse tõestada Jumala olemasolu, hakkab kolme või nelja minuti pärast end idioodina tundma ja siis võib ta samasse hullusesse langeda. Sa ei pea seda tegema.

Parem on kutsuda usklik tõestama, et ta on tõesti usklik.

Fakt on see, et ikoonide või muude piltide, ristide, väikeste kuivatatud kuklite kogumine, lihtsates esinemistes osalemine jumala liha söömisega või ilma, turismireisid teatud kohtadesse, asjakohane fraseoloogia, sobiv riietus - see ei anna tunnistust nn. usk. See on vaid tõend, et inimene mängib mingit rollimängu.

Kuid nende usk nõuab neilt – ja see nõuab üsna karmilt – palju raskusi, nende enda tugevat riivamist. Seetõttu on alati vaja pakkuda nn usklikule tõestamaks, et ta on usklik otseselt selle sõna evangeeliumi tähenduses.

Uurige, kellele kodututest ta korteri andis, kellele lambanahast kasuka, kellele kerjustest auto ümber kirjutas, mitu pidalitõbist ta huultele suudles, kas ta kavatseb minna näiteks Sudaani või Tšaadi järve kaldale ja seal kristlust kuulutama, nagu neil kästakse. Tavaliselt ajavad sellised asjad usklikud hämmingusse.

Näete, nad kuulutavad end usklikeks ja nagu eesel kuulsast Karupoeg Puhhist rääkivast raamatust, hakkavad solvunult huuli punnitama ja ütlevad: "Tead, me oleme nii erilised, et sa ei saa öelda. sõna "pall" meie ees.

Kuid selleks, et teiega ei oleks võimatu öelda sõna "pall", nagu Eeyore'i puhul, tõestage, et ka teie olete Eeyore! Tõesta, et oled tõesti eriline – vastasel juhul lihtsalt deklareerid seda.

Ja siin juhtub reeglina huvitav juhtum. Neil on väga raske tõestada, et nad on tegelikult usklikud. Jätke nad nende mõtetega rahule. Ja võid kindel olla, et mingid kahtluseterad, terake mõistmist, et asjad siin n-ö usuga maailmas pole nii lihtsad, kui sünodaalsetes ajakirjades joonistatakse, kindlasti idanevad neis.

Seejärel võite kutsuda neid kommenteerima mõnda täiesti otsest valet. Ja ärge nõudke oma seisukohtadest kinni. Andke neile võimalus mõelda.

Mis on otsene vale?

Otsustage ise. Kirik ütleb, et see jutlustab usku mingisse jumalasse, eks?

Olgu, võtame kiriku vaatenurga. Kuid nagu selgub, ei kuuluta kirik mitte usku Jumalasse, vaid usku ühte jumalasse.

Kõigi preestrite jultumus kokku ei ole piisav, et kustutada inimkonna ajaloost kõik teised jumalad, keda inimesed on tundnud Sumeri ja Babüloni ajast. Selliseid jumalaid on umbes kolmsada-nelisada.

Kui sellisel juhul võib uskuda ühte jumalasse – nn Jeesusesse –, miks on usk Zeusi, Osirisse või Quetzalcoatli nende vaatenurgast absurdne? Teisisõnu, miks üks jumal on parem ja miks teine ​​halvem? Ka nende jaoks saabub siin teatud kahtluste ja mõtiskluste hetk.

Siis tekib loomulikult küsimus Venemaa kohta, venelaste eneseidentifitseerimise ja seotuse kohta õigeusuga. Ka siin on soovitav paluda neil kommenteerida: kuidas juhtus, et just see ideoloogiline süsteem viis 1917. aastal riigi täieliku kokkuvarisemiseni?

Tuletage neile meelde, et kogu see vaimsus põhines ainult neljateistkümnel kriminaalkoodeksi artiklil, paljudel põhimäärustel, hirmul raske töö ees, hirmul oma riigist ilmajäämise ja Siberis pagenduse ees - teisisõnu väga paljudel ebameeldivatel asjadel. . Pealegi oli see kõik just ajal, mil õigeusku peeti rahvausundiks.

Palu neil kommenteerida teesi, et õigeusk on juba valideeritud vautšer, ja püüda selle vautšriga teist korda “ajaloo trammis” sõita on vähemalt naiivne.

Tõepoolest, meil on ajalooline "meditsiiniline" tõsiasi: riigi kokkuvarisemine, millel polnud seitsesada aastat muud kui see ideoloogia. Mitte midagi. Ja midagi ei lubatud.

Ja kui palju kriminaalkoodeksi artikleid on sel juhul vaja: kakskümmend kaheksa, viiskümmend, kuuskümmend? Milliseid karistusmeetmeid ja vahendeid on veel vaja kogu selle vaimsuse tagamiseks?

On selge, et õigeusku saab toetada ainult tääkidega. Ilma riigivõimude asjakohase abita laguneb see koheselt paljudeks väikesteks sektideks ja muutub ise üheks neist sektidest.

Seda saab ja tuleb pakkuda kommenteerimiseks, misjärel jätame nn uskliku jälle oma mõtetega rahule.

Lõppude lõpuks, mis on ateism?

Ateism ei karju, et jumalat pole olemas. See pole isegi selle või teise dogma, usklike retoorika mõnitamine. Kaugel sellest.

Ateism on õigus mõelda. See on vabamõtlemise võidukäik, see on oskus kriitiliselt ja skeptiliselt arutleda ning kõike hinnata eelkõige läbi iseseisva analüüsi. Ateism hõlmab kriitilist järelemõtlemist mis tahes kirjutatud või öeldud sõnade üle. Seda ütlesid ka suur arst ja filosoof Julien Ofret de La Mettrie ning suur koolitaja Paul Henri-Holbach.

Ja minu sõnadesse tuleks suhtuda sama kriitiliselt kui igasse piiblisalmi.

Kõike tuleb võtta kriitiliselt.

Ja niipea, kui see kriitika, skepsis ja analüüsivõime ja -tahe muutub normiks, surevad jumalad ise. Või emigreeruvad sinna, kus nende jaoks veel ruumi on. Kuskil Tšaadi järve või Uus-Guinea kaldal.

8. õppetund

Oluliseks punktiks vestluses usklikuga võib olla meditsiiniga seotud küsimus.

Arusaamatuks jääb, miks peaks n-ö usklik inimene üldse arsti juurde minema. Miks saada ravi, miks teha operatsioone, miks kasutada uusimat meditsiinitehnoloogiad või isegi lihtsat farmakoloogiat? Tõepoolest, teoreetiliselt peaks usklik tingimusteta toetuma palve jõule. Lisaks, kui tema jumalus - üks jumalatest - tundub talle nii ilus olend ja temaga kohtumise hetk - nii maagiline, kauaoodatud ja südamlik, siis miks sellega viivitada?

Sellele küsimusele ei saa reeglina arusaadavalt vastata.

Kuid on veel üks asi. Võite alati kutsuda usklikku kommenteerima tunnistusi Kristuse kohta.

Ja nüüd ma ei pea silmas tunnistusi Kristuse kohta, mida evangeelium meile pakub, see on Uus Testament. Need lood on midagi muud kui iidne juudi rahvaluule, mida ei saa usaldusväärsuse seisukohalt käsitleda teisiti kui näiteks lood mao Gorõnõtšist või tšuktši müüdid või voodoo kultuse põhilegendid. See on mütoloogia ja folkloor. Need lood ei saa olla dokumentaalsed tõendid Kristuse kohta ja oleks kummaline neid selles ametis tõsiselt kaaluda.

Kuid meil on dokumentaalseid tõendeid Kristuse kohta, mis on üldiselt palju olulisem.

Mida ma ateistina ja ateistina pean tingimusteta dokumentaalseks tõendiks Kristuse kohta?

Pean sellisteks tõenditeks arvukaid ülesütlemisi, mida kristlased armastavad kirjutada. Ma tajun selles ametis televisiooni preestrite pahatahtlikkust ja ülbust. Ma pean selliseks tõendiks nende preestrite ahnust, kes viskavad oma valduses olevatest hoonetest välja planetaariumid, lasteaiad, muuseumid ja ülikoolid, et saada selle kinnisvara omanikuks.

Kristuse tõestuseks pean ma Euroopa kristlaste pahatahtlikkust ja raevukust, kui nad hävitasid niinimetatud nõiad, põletasid tuleriidal naisi ja tapsid teisitimõtlejaid. Veelgi enam, Venemaal oli see kõik veelgi räpasem, veelgi spontaansem ja olemuselt tumedam – näiteks vanausuliste tagakiusamise ajal. Kristusest tunnistasid mõrva ajal ka vanausulisi tapnud inimesed. Lõppude lõpuks nimetasid nad end kristlasteks, mis tähendab, et nad olid tema jüngrid. Kuid nagu usklikud peaksid oma lemmikraamatust teadma, ütles nende jumalus sõna otseses mõttes järgmist: "Kus kaks või kolm on minu nimel kogunenud, seal olen mina nende keskel."

Seetõttu on kõik, mida kristlased teevad, tunnistus Kristusest. Ja on mõttekas pakkuda usklikule kommentaari nende vastikute tunnistuste kohta.

Peamine vastuargument on tavaliselt järgmine: need, kes seda tegid, on tegelikult uskmatud. Aga vabandage, kuidas saate keelata end kristlasteks pidanud inimestelt õigust olla usklikeks kutsutud! Pealegi, omamata selleks mingit põhjust või tõendeid. Ja siin on jällegi rikkalik väli iseseisvaks refleksiooniks.

Need kaks ülaltoodud küsimust on alati väga kasulikud ja sobivad usklikele aruteluks pakkumiseks.

9. õppetund

Niisiis, nüüd tuleb jutuks, kuidas päästa laps n-ö õigeusu kultuuri alustaladest – ja tegelikult juba koolidesse tunginud otsesest, silmakirjalikust ja äärmiselt jultunud usupropagandast.

Lapse päästmine religioossest propagandast pole keeruline ja veidi hiljem selgitan, kuidas seda tehniliselt tehakse. Oluline on, et teeksid otsuse ise – loomulikult, hinnates kriitiliselt ka minu sõnu. Kuid ma arvan, et võin teile siiski anda põhjust järelemõtlemiseks.

Kõigepealt mõelge: mis on õigeusk?

Vaatamata kogu oma jõukusele, mürisevatele kelladele ja habemega protodiakonidele on see tegelikult samasugune sekt nagu kõik teised totalitaarsed usuorganisatsioonid, kes väidavad, et nad valdavad tõde, kinnitavad oma vaieldamatust ja jätavad endale viimase sõna kogu elus. . Nüüd näeme, mil määral see tohutu õigeusu sekt jultunult ja tseremooniata kõikjale ronib ning nõuab kontrolli teaduse, kino, televisiooni, avaliku elu üle.

See on igale sektile väga tüüpiline. Pole vahet, kas sekt on suur või väike, vaene või rikas, selle olemus ei muutu üldse. Ja metsikus, mida vene õigeusu sekt kõigi teiste sektidega võrreldes üles näitab, on tingitud ainult täiesti arusaadavatest konkurentsist maagiliste teenuste turul ja selles konkurentsivõitluses kasutab õigeusu sekt loomulikult kõiki oma märkimisväärseid võimeid. Eriarvamusel pole muid põhjuseid, välja arvatud rangelt rahalised põhjused.

Tuleb mõista, et kõigi nn pihtimuste esindajate vahel käib pidevalt, ütleme, nähtamatu sõjapidamine. Iga rubla, iga kaaviariga võileiva, iga konjakiliitri, iga Mercedese pärast käib igavene, lakkamatu võitlus. Loomulikult on eri konfessioonide preestrid valmis üksteisel kõri läbi närima. Ainuüksi see seletab, miks tohutu vene õigeusu sekt kohtleb nii raevukalt kõiki teisi väikeseid kristlikke konfessioone, kes loomulikult vastavad sellele samamoodi.

Peate mõistma, et sukeldudes või lubades lapsel sellesse õigeusu reaalsusesse sukelduda, sukeldate sellega absoluutselt emotsionaalselt kaitsetu olendi sekti reaalsusesse, mis, hoolimata sellest, mida nad räägivad, on alati olnud, on ja jääb olema. täielik vastuolu ja suures vastuolus inimkultuuri tohutu osaga. Esiteks teadusega, sest teadus on ennekõike täielik ja absoluutne vabamõtlemine. Ilma vaba mõtlemiseta, ilma irooniata, ilma kõige suhtelisuse mõistmiseta pole teadust. Ja seda vabamõtlemist ei aktsepteerita kunagi kirik ja järelikult on see alati teadusega vastuolus.

Tuleb mõista, et tingimusteta – ja sisse lapsepõlves Kahjuks on see võimalik – õigeusu dogmade omaksvõtt lõikab inimese automaatselt ära peaaegu kõigist olulisematest teaduse saavutustest: bioloogiast, meditsiinist, keemiast, füüsikast, astrofüüsikast ja neurofüsioloogiast – kõigest, mis meie tsivilisatsiooni poolt juba loodud.

Lõppude lõpuks, kui me hoolikalt vaatame, näeme, et Albert Einstein, kes nimetas Piiblit rumalateks ja ebaviisakateks muinasjuttudeks, ja Pierre-Simon de Laplace, ja Charles Darwin, ja Ivan Mihhailovitš Sechenov ja Stephen Hawking ja Ilja Iljitš Mechnikov, ja Ivan Petrovitš Pavlov ja Leonardo da Vinci, kelle kohta Giorgio Vasari ütles oma teoses "Lihtsate maalikunstnike, skulptorite ja arhitektide elud", et ta eelistas siiski olla "pigem filosoof kui kristlane", kõik nad on äärmiselt kaugel kõigist. religiooni vormid. Ma ei räägi Ernst Haeckelist, Thomas Huxleyst ega Sigmund Freudist. Kogu maailmateadus on tegelikult kas ateistlik või pole sellel mingit pistmist väga kohaliku õigeusu kultusega. Ja kui nad püüavad meile rääkida Sir Isaac Newtoni teatud religioossusest, peame mõistma, et Newton, kes oli pigem arianismi pooldaja, mis on haruldane ja väike haru näiteks kristlikust peavoolust, oli tänu oma põhimõtetele. religioon, mis on sügavaimas vastuolus ülejäänud kristliku traditsiooniga.

Samuti tuleb mõista, et religioossete aluste aktsepteerimine lõikab inimese ära maailmafilosoofiast: Michel Montaigne'ist ja Voltaire'ist ja Denis Diderot'st ja Jean-Jacques Rousseau'st ja Paul Henri Holbachist ja veelgi enam hiiglaslik hulk geniaalset materialistlikku filosoofiat, mille kehastas näiteks Ludwig von Feuerbach. Ka siin tõmmatakse range demarkatsioonijoon, mis näitab, et seal, teisel pool seda on vaenlased ja dissidendid.

Kogu jutt sellest, et õigeusk ja vene kultuur on kuidagi omavahel kokku liidetud - need on ausalt öeldes täiesti lollide jaoks. Olgem ausad: kõik, mis puudutab otseselt kristlikku kultust ennast, Jeesuse kultust, on läbi ja lõhki 100% juudi ajalugu, millel pole midagi pistmist ei slaavlaste ega vene etnosega. Peame seda lihtsalt tunnistama – kogu lugupidamisega juutide vastu ja kogu kaastundega nende mütoloogia vastu.

Mitte juhuslikult peategelane see raamat varajase fantaasia stiilis – ma mõtlen evangeeliumi – rabi. Mis, muide, Matteuse evangeeliumis seda selgitab "Saadetud ainult Iisraeli soo kadunud lammastele". Rabi, kes kõnnib ja jutlustab sünagoogides, mida leiame kõigis evangeeliumides vähemalt kaksteist mainimist. Näiteks Markuse evangeeliumi esimene peatükk: „Ja nad tulevad Kapernauma; ja peagi hingamispäeval läks ta sünagoogi ja õpetas..."

Või siin see on, just seal: "Ja Ta kuulutas nende sünagoogides kogu Galileas ja ajas välja kurje vaime."

Samas kohas, kuuendas peatükis: "Kui hingamispäev tuli, hakkas ta sünagoogis õpetama".

Sünagoogis ei tohtinud õpetada keegi peale rabide ja rääkimine sellest, et Jeesusel on mingi kummaline elukutse nagu puusepp, on jutt mängufilmidest või koomiksitest.

Lisaks näeme, et evangeeliumi ajalugu õpetatakse õigeusu kultuuri alustes kui midagi tingimusteta positiivset ja head õpetavat. Aga ei ole.

Võrrelgem hoolega seda silmakirjalikku, roosat ja lakitud varianti, mida lastele pakkuma hakatakse, ja selles, mis selles usutunnistuses tegelikult kirjas on. Kinnitan teile, te ei leia sealt midagi ühist.

Et vastanduda tavapärasele libisevale jõulupildile, vaatame läbi Luuka evangeeliumi ja leiame sealt raamatu peategelase, rabi sõnad, kes ütleb: "Ma olen tulnud maa peale tuld tooma ja kuidas ma soovin, et see oleks juba süttinud!" Kaheteistkümnes peatükk ütleb: „Kas sa arvad, et ma olen tulnud maale rahu andma? Ei, ma ütlen teile, aga eraldatus; sest nüüdsest jagatakse viis ühes kojas, kolm kahe vastu ja kaks kolme vastu: isa on poja vastu ja poeg isa vastu; ema tütre vastu ja tütar ema vastu; ämm oma äia vastu ja äi äia vastu.

Ja Matteuse evangeeliumi kümnendas peatükis on kõik veelgi avameelsem. Jeesus kirjeldab tagajärgi, mis tema jutlustamise tulemusel on: „Ära arva, et ma olen tulnud rahu tooma maa peale; ma ei tulnud rahu tooma, vaid mõõka. Sest ma olen tulnud lahutama meest isast ja tütart emast ja miniat ämmast. Ja inimese vaenlased on tema pere. Vend reedab venna surnuks ja isaks oma poja; ja lapsed tõusevad oma vanemate vastu ja tapavad nad.". See on kogu selle headuse hind.

Et saaksin usklikke nõustada? Võiksin soovitada neil tunda end võimalikult hästi ja võimalikult enesekindlalt, võimalikult rahulikult ja võidukalt.

See sobiks väga-väga kokku lõputute diskussioonidega südametunnistuse, moraali ja rahvusmõtte üle lihtsalt väljendatud, selged, arusaadavad soovid: me tahame kõige eest makse maksta! Tahame maksta kasumilt, tulult makse, tahame maksta kinnisvaramaksu, tahame teha oma raamatupidamise täiesti läbipaistvaks, tahame ausalt elada. See on üks viis.

Teine võimalus on see, et kogudust peaksid toetama usklikud inimesed. Selleks peavad usklikud kasutama usklike pealt mingit vabatahtlikku maksu. See on olemas paljudes riikides ning juriidiliselt ja rahaliselt on see juba väljakujunenud võimalus, kui usklikud on need, kes kohustuvad oma kirikut toetama. Kellele jätkub lisakilost kaaviari, kellele ei jätku, see on juba kahekümne viies küsimus. Oluline on, et selle aktsiooni kaudu, sest praegu on Vene õigeusu kirik hoitud naise rollis ja ma ei tea, kuivõrd see on meeldiv ja pealegi on siis igasugused jonnihood imelikud, sest hoitud naine peab suutma kuulata kriitilisi märkusi ja taluma midagi, mida isemajandav olend ei ole üldse kohustatud taluma.

Ja selle, ütleme nii, vabatahtliku maksu kaudu, mille alusel kirik eksisteerib, tunnevad kõik usklikud end ilmselt palju paremini ja meeldivamalt.

Ja meie poolt, kes me ei taha teid toetada teie ideedega, teie kahjuga, teie patriarhidega, teie muinasjuttudega, me ei taha teid toetada ja meid on üsna palju.

Oleme sunnitud seda tegema, sunnitud jällegi mitte päris õiglase raha jagamise kaudu, mis meilt maksudena ära võetakse. Toetame teid.

Palun säästke meid sellest. Ja siis on teil palju tugevama helinaga põhjust hääldada sõna südametunnistus.

Kommentaarid: 10

Aleksander Nevzorov

Mis on postitus? Miks postitus olemas on? Kust postitus tuli ja postituse tekkepõhjused? On selge, et füsioloogiliselt on see täiesti absurdne tegevus, mitte ainult mitte kasulik, vaid ka äärmiselt kahjulik, kuna pärast puuduse ajastut saabub koletu ohjeldamatu ahnitsemise aeg, millel on erinevates religioossetes tavades sobiv nimi. Kust postitused tulid? Kust tuli vajadus paastuda?

Aleksander Nevzorov

On ka selline delikaatne ja imeline teema nagu usklike tunnete solvamine. Muidugi tuleb usklike tundeid kaitsta igasuguse solvamise eest ja seda tuleb väga tähelepanelikult jälgida ja mõista, et usklikud on erilised inimesed, nad luusivad ringi ja otsivad igalt poolt võimalust solvuda. Nad nuhkivad raamatute, veebisaitide, ajakirjade, näituste järel- ja eessõnu ning otsivad igal pool innukalt võimalusi millegi peale solvuda ja järjekordset jonnihoogu saada. Kuid neil on õigus nendele raevuhoogudele ja loomulikult peame neid tundeid kaitsma. Selline aupaklik suhtumine nende tunnetesse ei takista aga meid kaevumast selle ajaloosse, mis on kogu maailma ajaloo jooksul solvanud usklikke, solvusid kristlasi. Millised tegurid olid nende jaoks kõige solvavamad ja mis põhjustas neile kõige massilisemad, pikaajalisemad ja lärmakamad jonnihood?

Aleksander Nevzorov

Väga oluline teema on see, kuidas rääkida usklike või ennast usklikuks pidavate inimestega üldiselt. Üldiselt on muidugi parem selliseid vestlusi vältida, kuid kui teid siiski sellesse vestlusesse provotseeritakse, peate rääkima väga sõbralikult, väga hellalt. Pidage meeles, et need teemad on nende jaoks äärmiselt valusad, äärmiselt keerulised ja et nad satuvad kergesti tugevasse hüsteeriasse, seetõttu on parem tikud eemaldada, parem on eemaldada kõik teravad, rasked esemed ja näidata üles kannatlikkust, lahkust ja head tahet. .

Aleksander Nevzorov

Ja nüüd räägime nn templite ehitamisest ja restaureerimisest. See on väga huvitav teema, eriti huvitav täna. Eriti huvitav pärast seda lugu mõne tüdruku laulu ja tantsuga mõnel tavalisel kristlaste palvekoosolekul. Ja tänu sellele, et lõpuks nägime ka need, kes seda ei tahtnud, tuttavat looma irve, metsikut viha, agressiooni, nägime, et tegelikult ei sobi religioon oma domineerivas olekus kumbki tsivilisatsioon täiesti kokku. ega ka demokraatiat. Et see on oluline takistus igasuguse kodanikuühiskonna ülesehitamisel ja organiseerimisel. Just sellega seoses sai selgeks, et tema päevad on ilmselt loetud.

Aleksander Nevzorov

Minu arusaamist mööda on need tüdrukud usklikud, need tüdrukud lihtsalt palvetasid kuidagi eksootilisel ja ebatavalisel moel. Aga meie jaoks pole vahet: ühed imelikult riides inimesed laulavad ja tantsivad või teised imelikult riietatud inimesed laulavad ja tantsivad. Lisaks, nagu teate, puuduvad sellised mõisted nagu jumalateotus, millega praegused habemekandjad ja vaimulikud laiutavad, on meile üldiselt arusaamatud ja tundmatud, me ei ole kohustatud teadma, mida see tähendab ja mida selle all mõeldakse. See on täielikult kiriku probleem. Mitte üheski õigusaktis ega üheski dokumendis ei ole sellist mõistet ja ma kordan, et me ei ole kohustatud seda teadma ega taha seda teada.

Aleksander Nevzorov

Elu usklike, kirikus käivate vanematega on piin ja suur probleem. Poisid ja tüdrukud küsivad siiralt ja hämmeldunult, mida teha, kuidas olla. Kuidas nad saavad selliste vanematega koos eksisteerida? Aleksander Nevzorov vastab noorema põlvkonna ühele kõige raskemale küsimusele.

Vene ajakirjanduse legend Aleksandr Nevzorov on tuntud kui järjekindel ja kompromissitu kirikukriitik. Tema saate "Ateismi õppetunnid" küsimusi vaatasid veebis miljonid inimesed. Ja lõpuks on kõik tekstid koondatud ühe kaane alla. Kuidas rääkida usklikega, mis on kristlikud väärtused, kuidas on sajandist sajandisse arenenud teaduse ja kiriku suhe, milleks oli vaja kaitsta usklike tundeid - sellest ja paljudest muudest asjadest räägib oma artiklis Aleksander Nevzorov. kaubamärgiga sarkastiline viis raamatu lehekülgedel. Raamatu "Ateismi õppetunnid" andis Eksmo kirjastus välja koos tundide audioversiooniga 2015. aasta oktoobris.

Aleksander Nevzorov

Püüan täna vastata ülimalt uudishimulikele küsimustele, mida mulle esitas, kui paradoksaalselt see ka ei kõlaks, ühe Peterburi ülikooli underground (underground!!) ateistlik ringkond. Seal jõutakse tõesti hullumeelsuseni ja sellise hullumeelsuseni, et raamatukogudes on keelatud välja anda Jaroslav Golovanovit, Taxelit, La Mettriet ja erinevaid Rousseau selleteemalisi teoseid. Ja nüüd ühinevad õpilased, kes on niigi kõige intelligentsemad, iseseisvamad ja mõistlikumad, mingitesse ateistlikesse ringkondadesse ja neilt tulevad küsimused. Pean ütlema, et küsimused erinevad tõepoolest teatud teema tundmise ja teatud teravuse poolest.

Aleksander Nevzorov

Kas kujutate ette olukorda, kus see XXC tüdrukute mitte kiiduväärt trikk teeks usklikele meeleheaks? Vähemalt rahulolu? Sellist olukorda pole raske ette kujutada. Kõik on endine: sama tants, samad preestrite pööramised altari poole, samad jalgade tõstmised ja arusaamatud tekstid, aga kogu selle protseduuri lõpus vastavalt välk, jumalateotajate tuhastamine riigile: kas peotäied tuhka. , või lihtsalt verised lihatükid, mille vahele on kootud mütside jäägid. Seda aga ei juhtunud. Seda enam ei juhtunud. Ja usklike endi reaktsiooni järgi otsustades saavad nad aru, et seda ei juhtu kunagi.

Aleksander Nevzorov

Tänapäeval võime jälgida kasvavat hüsteeriat selle lihtsa elureaalsuse ümber, mis on, oli ja jääb ilmselt väga oluliseks märgiks inimese vabadusest nii enda saatuse kui ka oma keha derivaatide saatuse üle otsustamisel. . Õigus sellele otsusele, sellele vabadusele on ilmselt üks inimese põhivabadusi. Seda on väga oluline teada ja mõista. Samamoodi on oluline teada ja mõista, et teadus on selles küsimuses juba ammu oma sõna öelnud, olles pealegi suure turvavaruga kindlaks määranud nii naise kehale ohutud abordi tähtajad kui ka embrüo koht ja staatus.

Õppetunnid ateismist

1. tund

Mis on nende ateismiteemaliste tekstide ilmumise põhjus?

Ainuüksi sellega, et õigeusu tsensuur on tänases meediaruumis muutunud äärmiselt häbematuks, raevukaks. Tõsiseks, vabaks, vabamõtlevaks ja mõistlikuks religiooniteemaliseks vestluseks jääb tegelikult vaid internet.

Räägime ateismist. Kuigi ilmselt on raske olla rohkem ateistid kui vaimulikud ise. See kehtib eriti Vene õigeusu kiriku kultuse kohta - selle tohutu, tegelikult totalitaarse sekti kohta, milleks tänapäeval on Vene Õigeusu Kirik.

Samas olen sügavalt veendunud, et 99% juhtudest on nn usust rääkides tegemist absoluutse teesklusega. Usk tegelikult puudub ega saagi olla. Otsustage ise: oleme üsna tuttavad nende kirjanduse ja käitumisstandarditega, mida selles kirjanduses kästakse, ning teame, mis seal kirjas on: "Mine ja kuulutage." Seal on palju öeldud. Aga me näeme, et nende religioonis eksisteerivast väga keerulisest juhistest on nad valinud endale ainult kullatud rõivad, kostüümiehted ja soojades ateljees jutuvada.

Millegipärast ei lähe keegi neist näiteks pidalitõbiste kolooniasse suudelda. Keegi ei anna oma kortereid ega autosid kodututele. Vähemalt sellised juhtumid on teadusele teadmata.

Veelgi enam, kui jutlustamise kihelus neid nii piinab, võiksid nad selle rahuldamiseks minna territooriumidele, kus nn jumalasõna pole veel kõlanud, näiteks Afganistani. Keegi ei keela neil pileteid ostmast ja sinna jutlustamas käia - jumalasõna on siin juba kõlanud ega jätnud erilist muljet ja pealegi ei tohiks nad sellega peatuda.

Sellegipoolest näeme, et ükski neist ei näita kuidagi usklikule omaseid jooni. Ilmub vaid see, mis tavaliselt kaasneb mitte usu, vaid ideoloogiaga: viha, agressiivsus, sallimatus, kirg kirjutada politseile ja prokuratuurile hukkamõistu, kirg olla solvunud, kirg raevuhoogude vastu ja kirg meediat üles raputada. , ja raamatukirjastajad ning üldiselt kõik, mis neid ümbritseb.

Miks ma räägin nii enesekindlalt preestritest kui ateismi näidetest?

Kõigepealt vaatame nende juhi käitumist. Tema perekonnanimi on Gundjajev, kunagi oli tema nimi Vladimir Mihhailovitš.

Palju räägitakse sellest, et seda kaitseb föderaalne julgeolekuteenistus, samas kui kõik pööravad tähelepanu olukorra õiguslikule pikantsusele - see tähendab, et inimene, kellel pole õigust sellisele kaitsele, saab selle siiski. Kuid juriidilise poole kõrval on mitte vähem pikantne, kui nii võib öelda, religioosne pool. Vaatad Kirill Gundjajevi valvureid ja saad aru, et kärbsed on eraldi ja kotletid on eraldi.

Kuldsete kaltsudega mängimine, hingestatava häälega rääkimine hingest ja moraalist, usust ja igavikulisusest – see on üks asi, aga päriselu on hoopis teine. Ja muidugi, selles päriselus on FSO palju usaldusväärsem kui mingi teoreetiline jumal.

See tähendab, et isegi ei eeldata, et äkilises pahatahtlikus olukorras selle lõbusa tegelase vastu võtaks mõni ingel või mõni jumal temalt iseseisvalt vaeva. Seda versiooni ei arvestata üldse. Seal on FSO – ja seal on peapreester, keda tuleb müra ja paatosega kaitsta.

Lisaks näeme usklike hämmastavat kirge kirjutada erinevatele võimudele hukkamõistu inimeste vastu, kes julgevad vabalt ja vabalt mõelda. Selge on see, et üldiselt on neil õigus denonsseerida ja sellises käitumises pole midagi üllatavat peale selle, et see on iseenesest särav näide igapäevasest ateismist!

Otsustage ise. Teoreetiliselt on usklikud hästi teadlikud oma jumala olemusest, kes kõige täiuslikuma prügi saamiseks hävitas hõlpsalt terved linnad koos kõigi elanikega, sealhulgas laste, naiste ja vanuritega, valades neile peale väävlit ja tuld. Seega, teades, et selle üleloomuliku olendi käitumine on hüsteeriline ja äärmiselt raske, võivad nad eeldada, et igasugune vabamõtlemine, nagu näiteks minu puhul, saab kohe karistada – mingisuguse insuldi, halvatuse või muu sellisega. et .. Rääkimata välgust või taevast langevatest kuumadest meteoriitidest. Neil pole aga usku, et see juhtub. Need ei võimalda reaalset võimalust karistada neid, keda nad peavad jumalateotajateks, otse üleloomulike jõududega. Ja kirjutage denonsseerimine.

Me näeme selgelt neid puhta ideoloogia armsaid märke. Selge see, et siin pole usku – on vaid teesklus. Ja äri, mis vajab seda teesklemist. Ja teesklus, mida see äri vajab.

Raamatust Global Human autor Zinovjev Aleksandr Aleksandrovitš

Elu õppetunnid Minu esimene viga oli see, et tahtsin oma teaduskarjääri alustada silmapaistva avastusega, mitte vastupidi, lõpetades oma karjääri üsna kõrge etapi avastusega. Vastaste silmis tundus mu plaan liiga pretensioonikas. Meie akadeemiline keskkond

Raamatust Opositsioon ehk kuidas Putinile vastu seista autor Kara-Murza Sergei Georgijevitš

Oktoobri õppetunnid ja lüüasaamise õppetunnid Nendel päevadel, 90 aastat tagasi, oli Oktoobrirevolutsioon. Ta murdis läbi veebruarirevolutsiooni tekitatud lõhe. Vene revolutsioon pöördus maailma ajalugu ja terve sajand määras suuresti selle kulgemise – nii materiaalses kui vaimses mõttes.

Raamatust Aeg nõuab uut poliitikat autor Zjuganov Gennadi Andrejevitš

Saadud õppetunnid Aeg liigub edasi, jättes seljataha kõik saavutused ja võidud, julmad kaklused ja suured tragöödiad. Juba 20 aastat oleme olnud lahus 1991. aasta augustisündmustest. Nõukogude kõrgeima juhtkonna esindajad tegid neil päevil meeleheitliku katse päästa NSV Liit.

Raamatust Ajaleht Tomorrow 983 (40 2012) autor Homne ajaleht

Raamatust Artiklid veebilehe "Vzglyad" jaoks autor Lukjanenko Sergei

Raamatust Ekspert nr 01-02 (2014) autor Expert Magazine

Raamatust Otsides tähendust [koost] autor Desnitski Andrei Sergejevitš

Raamatust Ateismi diloogia autor Wasserman Anatoli Aleksandrovitš

Wasserman Anatoli Ateismi diloogia Selle hüpoteesi puhul ma seda ei tee

Raamatust Spiritual Bonds from Ryaba's Chicken autor Nikonov Aleksander Petrovitš

§ 15. Ajaloo õppetunnid Sellegipoolest räägivad preestrid ja jumalausklikud väsimatult religiooni heast mõjust inimkonnale! Ütle, et Jumala sõna pehmendab oluliselt moraali. Naljakas. Tehnoloogiline areng, uute tehnoloogiate tekkimine, teaduse ja kunsti areng, vehklemine - see pehmendab

Müsteeriumi Mihhail Grushevski raamatust autor Janevski Danilo Borisovitš

Head õppetunnid Nahainimesed, nagu nahainimesed, teevad sellist ajalugu, nagu teenet. naha mees, sa võid selle loo ise ümber pöörata. Probleem on siin väiksem

Raamatust Issanda Jumala tagasiastumine [Miks Venemaal on vaja õigeusku?] autor Nevzorov Aleksander Glebovitš

Kaasaegse ateismi manifest

Raamatust Nizza lillad autor Fridkin Vladimir Mihhailovitš

Ateismi õppetunnid (kolm koproliiti) Rõõmustav on tõdeda, et "õigeusu, autokraatia, rahvuse" idee vaimulikud ja vabatahtlikud teenijad on viimaks ometi toonud vähemalt mingi aluse kogu oma metsikusele, mida nad on teinud. Alus on tagasihoidlik ja koosneb paarist loitsust, tähendusest

Raamatust Venemaa. Pole veel õhtu autor Muhhin Juri Ignatjevitš

Saksa keele tunnid Maailmakirjanduse Instituudi taga peatusin 1920. aastate arhitektuurimajas. Üheaastaselt toodi mind siia majja õppima saksa keel. Sel ajal säilisid Moskvas veel eralasteaiad. Majas elasid kaks noort sakslannat, kaksikõde. ma mäletan

Kõik on raamatust omadele, seadusest võõrastele. Keda Kreml aitab? autor Pozdnjakov Vladimir Georgijevitš

Ateismi obskurantism Nagu te juba aru saite, olen ma ateist ja nüüd pean teile selgitama, millega ateistid hulluks lähevad – selgitama, et inimesel on Hing ja see on surematu. See Hing pole üldse see, millest kõik kirikud räägivad, see on absoluutselt materiaalne, sellegipoolest mina

Raamatust Robot ja rist [Vene idee tehnoloogiline tähendus] autor Kalašnikov Maxim

Ajaloo õppetunnid (piiratud Nõukogude vägede Afganistani Demokraatlikust Vabariigist väljaviimise 25. aastapäeva puhul) Viimastel aastakümnetel ei sõimanud ainult laisad NSV Liitu: liit oli totalitaarne riik, kõik, mis Nõukogude juhtkond oli üks pidev

Autori raamatust

Tragöödia õppetunnid Ja nüüd õppigem Aleksandr Tšiževski, Peter Kapitsa ja Johannes Hinti traagilisest saatusest. See on meie tuleviku jaoks. Sest kadedus, mis ei suuda ise midagi luua ja ainult kopeerib läänt, pole meie elust kuhugi kadunud.

Millest on tingitud nende ateismiteemaliste videote vajadus?

Ainuüksi sel põhjusel, et suurtes ja mitte väga suurtes riiklikes ja mitte eriti riiklikes telekanalites on õigeusu tsensuur muutunud nii häbematuks, raevuks.

Märkimisväärne on see, et tõsiseks, vabaks, vabamõtlevaks ja mõistlikuks religiooniteemaliseks vestluseks jääb vaid koht internetti.

Noh, noh, koht on sama hea kui iga teine, ma arvan.

Räägime ateismist. Kuigi ilmselt on meil raskem olla rohkem ateistid kui preestrid ise, kultuse esindajad ise, vaimulikud, eriti nn Vene õigeusu kiriku kultus.

See puudutab seda tohutut, tegelikult, totalitaarset sekti, mis täna on nn Vene õigeusu kirik.

Kuigi see on minu arvamus, olen ma sügavalt veendunud, et 99% juhtudest on nn usust rääkides tegemist täiesti puhta teesklusega. Ja tegelikult pole seal usku ega saagi olla, sest teades hästi nende kirjandust, teades hästi käitumisnorme, mida selles kirjanduses kästakse, teame, et nad ütlesid: "mine ja kuulutage." Üldiselt ütlesid nad palju asju, kuid nende religioonis eksisteerivast väga keerulisest juhistest valisid nad endale ainult kullatud kaltsud, rõivad, ehted ja soojades ateljees jutuvada.

Millegipärast ei lähe keegi neist näiteks pidalitõbiste kolooniasse suudelda. Keegi ei anna oma kortereid ega autosid kodututele. Jah? Vähemalt on sellised juhtumid teadusele teadmata.

Lisaks, kui neil on selline jutluskihelus, võiksid nad hästi leida neid territooriume, kus nn jumalasõna pole veel kuidagi kõlanud, näiteks Afganistan. Kes keelaks neil pileteid ostmast, seal käimast ja jutlustamast.

Siin on nn jumalasõna juba kõlanud ega jätnud erilist muljet. Kuid nad ei tohiks sellega peatuda. Sellegipoolest näeme, et ükski neist ei näita kuidagi neid usklikule omaseid jooni.

Ilmub vaid see, mis tavaliselt kaasneb mitte usu, vaid ideoloogiaga. See tähendab, viha, agressiivsus, sallimatus, kirg kirjutada politseile ja prokuratuurile ülesütlemisi, kirg olla solvunud, kirg raevuhooge ajada ja kirg nii meediat kui ka raamatute kirjastamist üles raputada ja kõike muud.

Miks ma räägin nii enesekindlalt preestritest kui ateismi näidetest?

Kõigepealt vaatame nende põhipopi käitumist. Tema perekonnanimi on Gundjajev, kunagi oli tema nimi Vladimir Mihhailovitš.

Vaadake hoolikalt, kui öeldakse, et teda valvab föderaalne kaitseteenistus, kõik pööravad tähelepanu selle olukorra õiguslikule pikantsusele.

See tähendab, et isik, kellel ei ole õigust sellisele kaitsele, saab selle siiski. Kuid lisaks juriidilisele poolele pole vähem pikantset ja n-ö religioosset, ateistlikku poolt.

Lõppude lõpuks, kui vaatate Kirill Gundjajevi valvureid, saate aru, et kärbsed on eraldi ja kotletid on eraldi.

Kuldsete kaltsudega mängimine, hingestatava häälega rääkimine hingest ja moraalist, usust ja igavikust – see on üks asi, aga tegelikkus on hoopis teine.

Ja muidugi, selles reaalsuses, päriselus on FSO palju usaldusväärsem kui mingi teoreetiline jumal.

See tähendab, et puuduvad isegi eeldused, et keerulises olukorras, olukorras, kus selle lõbusa tegelase vastu tekib mingi pahatahtlik kavatsus, võtavad mõned inglid, mõni jumal temalt iseseisvalt vaeva, pole isegi selliseid oletusi. Seal on FSO, on peapreester, keda tuleb müra ja paatosega kaitsta.

Siis näeme usklike hämmastavat kirge kirjutada erinevatele võimudele hukkamõistu inimeste vastu, kes julgevad vabalt ja vabalt mõelda. Et üldiselt õigus kirjutada denonsseerimisi ja siin poleks midagi imestada, kui see poleks igapäevase ateismi näide. Ja särav näide igapäevasest ateismist! Teoreetiliselt teades oma jumala olemust, kes lihtsalt, mõne täieliku prügi pärast, hävitas linnad, valades need väävli ja tulega, linnad kõigi laste, naiste, vanade inimestega.

Teades, et selle üleloomuliku olendi olemus on hüsteeriline ja üliraske, oleks pidanud eeldama, et igasugune vabamõtlemine saab kohe karistuse, noh, nagu minu puhul, mingi insult, parapleegiline, kuidagi, midagi taolist. Ma ei räägi mingist välgust või kuumadest meteoriitidest, mis taevast alla langevad. Siiski ei usuta, et see juhtuks. Ja see võimalus, et keda nad peavad jumalateotuseks, karistatakse otse üleloomulike jõudude poolt – ei. Nad kirjutavad aruandeid.

Me näeme neid puhta ideoloogia armsaid märke. Muidugi pole siin usku. On selge, et see on sees puhtal kujul teesklus ja äri. Ettevõte, mis vajab kogu seda teesklust. Ja teesklus, mida kogu see äri vajab.

Sellegipoolest usun, et kuna neil teemadel mujal ei saa rääkida, sest sellest sõltub osaliselt Venemaa intellektuaalne tulevik, siis see vajadus on siiski olemas ja me räägime, kuid teatud sagedusega.

Kommentaarid: 1

Aleksander Nevzorov

Väga oluline teema on see, kuidas rääkida usklike või ennast usklikuks pidavate inimestega üldiselt. Üldiselt on muidugi parem selliseid vestlusi vältida, kuid kui teid siiski sellesse vestlusesse provotseeritakse, peate rääkima väga sõbralikult, väga hellalt. Pidage meeles, et need teemad on nende jaoks äärmiselt valusad, äärmiselt keerulised ja et nad satuvad kergesti tugevasse hüsteeriasse, seetõttu on parem tikud eemaldada, parem on eemaldada kõik teravad, rasked esemed ja näidata üles kannatlikkust, lahkust ja head tahet. .

Aleksander Nevzorov

Niisiis, nii kummaliselt kui see ka ei kõla, on mul usklikele kaks küsimust. Mul on neile küsimustele omad vastused, aga võib-olla on need valed, võib-olla saan ma millestki valesti või valesti aru. Ja ma tahaks teada vastuseid, mida usklikud või nö usklikud või end usklikuks pidavad saavad neile küsimustele pakkuda, vahet pole.

Aleksander Nevzorov

Niisiis, täna räägime sellest, kuidas päästa laps n-ö õigeusu kultuuri alustaladest ja tegelikult juba koolidesse tunginud otsesest, silmakirjalikust ja ülimalt jultunud usupropagandast.

Aleksander Nevzorov

Selgus, et 15 aktiivsest Bulgaaria piiskopist õigeusu kirik 11 piiskopil on luuretoimikud ja need luuretoimikud on avalikustatud. Pigem tehti avalikuks salajuhtumite olemasolu fakt. Sellega seoses tekib loomulik küsimus, milliselt planeedilt lendas veel 4 piiskoppi ja miks jäi see hierarhiline saabumine astrofüüsikutele ja ufoloogidele märkamata. Lõppude lõpuks pole see nii tavaline sündmus. Kust tuli koguni 4 piiskoppi, kes kirikusüsteemis ei töötaks KGB agentide võrgustikes. Ideaalne mõistatus. Kuid ma võin teile selgitada ja selle mõistatuse hõlpsalt lahendada, sest kui kirikutöötajal pole salaäri, siis on tal isiklik toimik.

Aleksander Nevzorov

On selge, et seoses hiljutiste sündmustega, mis on kõigile hästi teada, peavad õigeusklikud ilmselt tegema valiku – valiku, kellesse nad endiselt usuvad. Kas nad usuvad mõnda Luntikut, vaikset, allakäinud olendit, kes võib peituda vaiba alla, nurka, nutta ja nõuda kaitset mis tahes ajaleheväljaandelt. Kas nad ikka usuvad mõnda olendisse, keda nad nimetavad kõikvõimsaks jumalaks. Ja kui see olend on kõikvõimas jumal, kellele kõik siin planeedil ja kaugemal on kuulekas ja allutatud, siis tõenäoliselt suudab see olend enda eest seista, karistada jumalateotajaid, teotajaid ja muud avalikku, ütleme lugupidamatut või lugupidamatut. tema poole , tema fännirühma, selle fännigrupi tarvikute poole. Kuid nagu näeme, see üleloomulik ja kõikvõimas olend vaikib.

Aleksander Nevzorov

Mu vana sõber Aleksandr Petrovitš Nikonov, suurepärane kirjanik, Moskva ateistliku rinde juht, kutsus mind siia ja soovitas allkirjastada petitsioon solvatud usulisi tundeid käsitleva seaduse vastu. Pean ütlema, et need Moskva ateistid, nad on imelised poisid, väga romantilised, nad usuvad, et kurjus on midagi, mille vastu saab allkirju kogudes võidelda. Ei. Ma keeldusin.

Aleksander Nevzorov

Tänapäeval on Venemaal religioon muutunud tõsiseks probleemiks ja lõhestavaks probleemiks, ühiskonda lõhestavaks probleemiks. Pealegi on selge, et selle lõhe servad ei kasva kinni, ei armistu, ei osteoplaste, vaid muutuvad aina haigutavamaks, mädasemaks. Ja siin on asi ilmselt ennekõike selles, et ikka pole täpset, tasakaalustatud, juriidilist ja üldiselt mõistlikku selgitust selle kohta, mis on usklik.

19. aprillil 2014 toimus Peterburis Finljandski lähedal Kontserdimajas kirjaniku, ajakirjaniku ja kolumnisti "Snob" Aleksandr Nevzorovi loominguline õhtu, mille käigus ta vastas paljudele publiku küsimustele. Paberid küsimustega volditi ämbrisse. Vinegrett selles ämbris osutus hämmastavaks: alates nõu küsimisest, kas anda lapsele armulauda, ​​kuni otsese küsimuseni: kas Nevzorov on reetur? Avaldame valitud küsimused ja vastused.

Aleksander Nevzorov

Püüan täna vastata ülimalt uudishimulikele küsimustele, mida mulle esitas, kui paradoksaalselt see ka ei kõlaks, ühe Peterburi ülikooli underground (underground!!) ateistlik ringkond. Seal jõutakse tõesti hullumeelsuseni ja sellise hullumeelsuseni, et raamatukogudes on keelatud välja anda Jaroslav Golovanovit, Taxelit, La Mettriet ja erinevaid Rousseau selleteemalisi teoseid. Ja nüüd ühinevad õpilased, kes on niigi kõige intelligentsemad, iseseisvamad ja mõistlikumad, mingitesse ateistlikesse ringkondadesse ja neilt tulevad küsimused. Pean ütlema, et küsimused erinevad tõepoolest teatud teema tundmise ja teatud teravuse poolest.

Aleksander Nevzorov

Tagakiusamise müüdi päritolu. Maastuste jõud. Suvorovi/Kutuzovi sõdurid ja repressiivsüsteem. vene paganlus. Seminaride täituvus. Ateismi olemus.