Poznati rimski istoričari. Raspopin V.N.: Književnost starog Rima

binge

Rim i svijet.

Empire Historians

Rimljani su voljeli svoju državu, moglo bi se čak reći, divili joj se i neumorno je pjevali. Kako su to pjesnici radili bit će riječi u drugom dijelu knjige, a ovdje ćemo o samim istoričarima. Istovremeno, treba odmah napomenuti da su svi najbolji rimski istoričari (uključujući i grčkog Plutarha, koji je, kao što se sjećate, spominjan na stranicama druge knjige Eseja...) bili divni pisci, autori suptilni psihološki istorijski književni portreti.

U mladosti je radio politička aktivnost i borio se na strani Cezara, a kasnije je napisao niz primernih istorijskih dela "Katilinina zavera", "Istorija", "Jugurtinska rat". Na ovim je knjigama radio nakon atentata na Cezara, u dubokoj samoći, reklo bi se, u samoizgnanstvu, zbog čega su obilježene pečatom dubokog pesimizma, čija je teorijska osnova bila koncept moralne degeneracije društvo koje je razvio grčki mislilac Posidonije nakon pada Kartage. Salustij je vjerovao da je takva degeneracija neizbježna posljedica tragične dualnosti same ljudske prirode, u kojoj su visoki duh i zlobno tijelo nepomirljivo neprijateljski raspoloženi jedno prema drugom. Za istoriju književnosti značaj etičkog koncepta i Salustijevih knjiga je u tome što unose psihologizam u rimsku književnost. Salust je majstor istorijskog portreta, koji se manifestuje prvenstveno u direktnom govoru junaka njegovih knjiga. A ovo je pobunjenik Katilina, veliki Cezar, Katon koji nam je već poznat, Sula i druge istorijske ličnosti. Salustijeva historija i jezik donose istinsku dramu i visok nivo umjetnosti u njegove knjige. Da, i sam Salustij je to shvatio, budući da je sekretar pripremio istorijski nacrt svojih knjiga, dok se sam istoričar fokusirao uglavnom na njihov umetnički prikaz. Evo malog primjera - opisa Catiline:

„Njegova podla duša, neprijateljski raspoložena prema bogovima i ljudima, nije se mogla smiriti ni budna ni mirna: grižnja savjesti iscrpljivala je njegov uznemireni um do te mjere. Njegov izraz lica je pokazivao ludilo.“ (Gaius Sallust Crisp. Djela. - M., Nauka, 1981. S. 12.)

Veliki prozni pisac Avgustove ere nije bio umetnik, već istoričar TIT LIVIUS, "Libija, koja ne greši", kako je Dante govorio o njemu.

Međutim, njegova višetomna "Istorija Rima od osnivanja grada" može se smatrati umjetničkim djelom, jer "Livije je pripovjedač, a ne istraživač" (I.M. Tronsky. Istorija antičke književnosti. S. 399.) , a njegov glavni zadatak, prema očigledno, bio je zvučnim jezikom da pjeva nacionalnu slavu, takoreći, paralelno s Vergilijem.

Tit Livije je rođen u Padovi (Patavija) 59. godine prije Krista, studirao je retoriku i filozofiju u glavnom gradu, a posljednjih četrdeset godina svog života (od 23. pne. do 17. godine nove ere) posvetio je stvaranju "Istorije..." Nažalost, od ove 142 knjige, samo trideset pet početnih (od 1 do 10 i 21 - 45) su došle do nas, ali čine i tri toma punog formata. Avgust je favorizovao istoričara koji je započeo svoj rad tamo gde je Vergilije završio svoj, uprkos čak i brojnim Livijevim iskreno republikanskim odlomcima. Uostalom, pisac je kroz istoriju učinio vidljivim iskonske rimske vrline. Čitaocu je carstvo predstavljeno „kao moralni imperativ, božanski poredak i zakon, nametnut haosu Istoka i varvarstvu Zapada. Polibije je trijumf Rima pripisao obliku njegove državne strukture; Livije bi želio da čine to prirodnom posljedicom rimskog karaktera" (W. Durant).

Livije je na mnogo načina slijedio Cicerona, koji je historiju smatrao mentorom života, nazivajući je „visoko govorničkim djelom“, ali se ipak nije složio oko glavne stvari: Ciceron je ponudio da razdvoji poetski, praktični i poslovni jezik, uvijek polazeći od praktične potrebe savremene delatnosti. Livy je sanjiv čovek, čisti pisac. Voleo je i razmišljao o istoriji, zbog čega je njegov naučni rad pisan jezikom fikcije. Za istoričare, ovo može biti nedostatak, ali kakav blagoslov za čitaoca!

"Istorija..." Livija je knjiga koja se može čitati samo iz zadovoljstva, dok čitamo prelepu poeziju ili čak dugu porodičnu romansu, osećajući se kao kod kuće među njenim peripetijama. Glavna ideja ovog djela je hrabrost rimskog naroda, patriotizam. Oni su ti koji određuju, prema Liviju, tok rimske istorije. Upravo je njihov pad izazvao građanske nemire. Knjiga počinje mitologijom, ali govori uglavnom o čovjeku. Uvodi govore likova, koji su briljantni primjeri govorništva. Ima neverovatne slike. Punski ratovi. Naravno, "Istorija ..." Livija ponekad griješi s pristrasnošću, ne koristi uvijek kritički djela svojih prethodnika, ali odličan jezik, bogatstvo živopisnih slika lako iskupljuje sve svoje nedostatke. Upravo ova knjiga prva opravdava definiciju Rima kao "vječnog grada". Upravo je ova knjiga osamnaest vekova određivala poglede na rimski karakter. Livija su čitali, voljeli i poštovali ne samo savremenici, čak i iz zemalja koje je imperija osvojila, već i renesansni humanisti, ruski decembristi, pa čak i moderni čitaoci.

Sljedeći veliki, a možda i najveći rimski istoričar je PUBLIUS CORNELIUS TACITOUS. Francuski pesnik 18. veka M.-J. Chenier je za njega rekao: "Ime Tacito čini da tirani blede." I to je tačno, budući da je i sam Tacit bio uticajan senator, i budući da je njegovo delo čista voda protivljenje despotizmu cara Domicijana i njemu poslušnog senata.

Dajemo priču o Tacitu i posljednjem velikom istoričaru Svetonijevog carstva, slijedeći uglavnom tekst M.L. Gasparova.

Publije Kornelije Tacit (oko 54. - 123.) pripadao je generaciji Plinija i Juvenala, bio je istaknuti pravosudni govornik, dostigao najviši državni položaj - konzulat, a zatim se okrenuo istoriji.

Njegovo prvo djelo bila je biografija njegovog tasta Agrikole, slavnog zapovjednika, koja je, po svemu sudeći, trebala dokazati da i pod zločinačkim carevima pošteni ljudi mogu živjeti i postići slavu; sljedeći je odličan etnografsko-geografski esej "Njemačka", čak i za naše vrijeme, o životu i običajima germanskih naroda sa opširnom digresijom na temu Britanije; zatim ključ za razumijevanje njegovih tema, stila i svjetonazora djelo "Razgovor o govornicima" (na popularnu temu o razlozima opadanja elokvencije); nakon čega su uslijedila sama istorijska djela: monumentalna "Istorija" (u 12 knjiga, o vremenu Flavijana), od kojih je sačuvano prvih pet knjiga, i "Anali", tj. "Hronika" (u 18 knjiga, o vremenu Julija-Klaudijana, 14 - 68 godina), od kojih su sačuvane knjige 1 - 4, 6 i 11 - 16.

U "Razgovoru o govornicima" Tacit raspravlja s glavnim uporištem antičke elokvencije i republikanske svijesti, Ciceronom. Knjiga je strukturirana kao dijalog s njim i objašnjava razloge za Tacitov izbor "novog stila" za njegove spise i njihov istorijski žanr.

Zadatak istoričara Tacita nije bio da priča, budući da je Rim imao mnogo drugih istoričara koji su već pričali o svim ovim događajima (njihovi spisi do nas nisu stigli), već da na osnovu novog istorijskog iskustva sagleda prošla dešavanja. Najvažnija stvar u ovom novom iskustvu bila je nedavno doživljena despotovina cara Domicijana, koja je pokazala pravo lice despotske monarhije, skriveno pod maskom takozvanog "zlatnog doba". Tacit ide dalje od svojih kritičnih savremenika i ukazuje na krivicu čitave svoje klase što je dozvolio Domicijanovu tiraniju. On prikazuje istoriju svog doba kao tragediju, prateći na ovaj način Salusta. Otuda dva najvažnija kvaliteta njegovog umjetničkog manira: dramatika i psihologizam.

Istorija Tacita otkriva ne samo vanjsku stranu političkog života glavnog grada, već i njegove zakulisne tajne, grupirajući i motivirajući činjenice u skladu s tim.

Grupiranje činjenica je artikulacija epizoda, pojava likova, raspored općih slika i pojedinačnih pojava, intenziviranje i razrješenje napetosti: upravo na taj način Tacit postiže dramski prikaz kojem nema premca u antičkoj historiografiji. .

Motivacija činjenica je slika osjećaja i raspoloženja likova, kako pojedinačnih likova tako i mase, prijenos duhovnih pokreta. Ovo otkriva Tacitov psihologizam. Često bez dovoljno činjenica, autor uvjerava čitaoca izuzetnom snagom retorike, kombinujući emocije s logikom, i često preferirajući prvo. Tako harmonija psihologa nadvladava algebru logike.

Tacit je najbolji majstor književnog i istorijskog portreta antike, uz Plutarha, njegov stil je individualan i jedinstven. Njegove fraze su isto jedinstvo kontradiktornosti kao i stvarnost koju prikazuje: „Činilo se da je privatna osoba iznad privatnog, a mogao bi da vlada da nije vladar“, kaže se o nesretnom caru Galbi. A ova karakteristika, kontradiktorna u svakoj riječi, vjerovatno nam najbolje predstavlja Galbu.

I kao umjetnik i kao mislilac, Tacit nadmašuje sve autore svog vremena. Možda ga je zato antika potcijenila. Ali New Age ga je obdario besmrtnošću. Tacitovo djelo pružilo je obiman materijal za brojne tragedije ("Oto" od Korneja, "Britanac" od Rasina, "Oktavija" od Alfierija i mnoge druge). Revolucionarna buržoazija svih zemalja smatrala ga je gotovo svojom zastavom. Dekabristi su neumorno govorili o njemu, raspravljajući o planovima za svoj ustanak. Puškin je, radeći na "Borisu Godunovu", detaljno proučavao dela ovog istoričara i mislioca.

Da je Tacit „uspeo da svoje izvanredno pero stavi u službu uma netremicenog predrasudama“, primećuje V. Durant, „njegovo bi ime bilo na čelu liste onih koji su radili na oblikovanju i ovekovečenju sećanja i nasleđa čovečanstva ."

U otprilike jednom istorijskom periodu, carstvo je imalo tri glavna istoričara: grčkog pisca Plutarha, Tacita, o kome ste upravo čitali, i Svetonija, čije ste ime već upoznali u poglavlju "Dva cezara". O njima, kao i o mnogim drugim slavnim Rimljanima, Svetonije je ostavio detaljne eseje. Spisak njegovih spisa koji nisu došli do nas je ogroman: „O dečijim igrama među Grcima“, „O spektaklima i takmičenjima među Rimljanima“, „O obeleživačima“, „O vrstama odeće“, „O psovkama ili psovke i o poreklu svake“, „O Rimu i rimskim običajima i manirima“, „O kraljevima“, „O poznatim bludnicama“, „O raznim temama“... Kakav je to istoričar koji piše o bludnicama, ili o zlostavljanju, ili čak o dječjim igrama, pitate. Ili uzviknite: kakav je ovo enciklopedista! Skolastik (Kasnije ćemo se sresti sa ovim terminom, međutim, u drugačijem smislu. Za sada, da se prisetimo njegovog prvobitnog koncepta – čovek knjige.), Plinije ga je nazvao knjigom. Autor bi se usudio da ga definira kao novinara prije novinarstva. Ali sve je to samo na osnovu raznolikosti naziva knjiga koje nisu došle do nas, a do nas su došle.

Ono što je do nas došlo je, bez ikakve sumnje, istorijska djela, inferiorna po sistematičnosti i snazi moralnih zahtjeva Liviju, po sjaju psihologizma i jezika - Salustiju, po moralnoj i psihičkoj snazi - Plutarhu, umom i suptilnošću. - Tacitu, ali ih nadmašuje u sjaju, da tako kažemo, fizioloških portreta istaknutih ljudi carstva, a time i samog Rima. Ako je u ruskim klasicima bilo uobičajeno sastavljati književne fiziološke skice kapitela, onda je Život dvanaest Cezara, glavno Svetonijevo djelo koje je došlo do našeg vremena, ista fiziološka skica Vječnog grada.

Rodom iz konjičke porodice, GAI SVETONIUS TRANQUILLE (oko 70 - posle 140) u mladosti je bio član kruga Plinija Mlađeg, neko vreme se bavio političkim aktivnostima i praksom kao advokat, čak je služio i u dvoru učenog cara Hadrijana, ali je tada pao u nemilost i proživeo svoj život kao privatan i knjiški čovek.

Očigledno je svrha njegovih istorijskih spisa bila da procijeni događaje koji su se odigrali u carstvu i sa carstvom za vrijeme vladavine dvanaest Cezara, od Julija do Domicijana. On daje niz biografija, opskrbljujući svaku cijelim nizom činjenica, iz kojih danas znamo lični život rimskih careva ponekad bolje od života ruskih careva. Svetonije ne objašnjava ništa u svojoj zabavnoj knjizi; on jednostavno nudi činjenice, birajući ih tako da čitalac može cijeniti osobu o kojoj piše. A te ličnosti su, prije svega, carevi. A njihovo stanište, koje je u vidokrugu autora, nije carstvo, već dvorište. Svetonije više piše o Cezarovim ljubavnim vezama nego o njegovom osvajanju Galije, Vespazijanove šale su pomno prikupljane od njega, a čuveni dekret o razdvajanju Senata i Vespazijana se ni ne pominje. Ali sve careve daje on u međusobnoj usporedbi, činjenice su grupirane na način da se određena opća logika pojavljuje ne samo u svakom portretu, već u cijelom njihovom nizu. Sve je sistematizovano, sve je dato u opštem planu. Svetonijeva biografska shema sastoji se od četiri dijela: život cara prije dolaska na vlast - državne aktivnosti - privatni život - smrt i sahrana. Njegovu pažnju uglavnom zaokupljaju sledeći „objekti“: u smislu državne delatnosti – položaji, političke inovacije, socijalna politika, sud i zakonodavstvo, vojna preduzeća, zgrade, distribucija, spektakli; u dijelu ličnog života - izgled, zdravlje, način života, ćud (češće - nemoral), obrazovanje, naučna i književna zanimanja, vjera i praznovjerje.

Osnova Svetonijevog izlaganja nije toliko koherentna priča koliko lista. Stoga mu nije toliko važna živost priče, svjetlina slika, a još više filozofija ili psihološki portret, koliko tačnost, jasnoća i kratkoća. Otuda njegov stil - ne naučni, ne umetnički, već poslovni govor. Činjenica - to je glavna stvar za Svetonija. Kao što je Majakovski rekao: „Sa upaljenom usnom, pasti dole i piti / iz reke nazvane „činjenica“. Razvrat nekih careva.

Šta je Svetonije uneo u istoriju književnosti? Očigledno novi tip biografija državnika, u kojoj je glavna stvar bila - činjenica. AT

Velike zemlje uvijek rađaju velike istoričare... Životu i društvu su potrebniji čak i od graditelja, ljekara i učitelja, jer oni, dakle, izvanredni istoričari, istovremeno podižu građevine civilizacije, liječe društvene bolesti i jačaju duh naroda. nacije, obrazujte i obrazujte mlade generacije, čuvajte sećanje, dajte besmrtnu slavu dostojnima, kao božanstvima kojima sude. Antika je poznavala mnoge istaknute istoričare. Neki od njih, kao što je bio slučaj sa Plutarhom, fokusirali su se na otkrivanje karaktera likova, stvaranje moralizirajućih spisa. Drugi, poput Svetonija, pokušali su da analiziraju različite aspekte svog života i rada u svojoj biografiji. Bahtin je pisao: „Ako je Plutarh imao ogroman uticaj na književnost, posebno na dramu (na kraju krajeva, energetski tip biografije je u suštini dramatičan), onda je Svetonije imao preovlađujući uticaj na usko biografski žanr...“ Drugi drugi, posebno Stoici su davali slobodnu volju toku samosvijesti, razmišljanja u pojedinim pismima ili u privatnim razgovorima i ispovijestima (primjeri ove vrste bila su pisma Cicerona i Seneke, knjige Marka Aurelija ili Augustina).
Ako je Marko Aurelije posljednji rimski filozof, onda je Kornelije Tacit (oko 57-120. n.e.) posljednji veliki rimski istoričar. Tacitove osnovne školske godine pale su na Neronovu eru, čiji su zločini šokirali Rim. Bilo je to monstruozno vrijeme. Bio je "žestok i neprijateljski" prema istini i vrlinama, ali naklonjen i velikodušan prema podlosti, servilnosti, izdaji i zločinima. Tacit, koji je mrzeo tiraniju, s osudom se prisjetio onih godina kada su "ne samo sami pisci, nego i njihove knjige" osuđeni na smrt i pogubljeni. Cezari su zadužili trijumvire (davno prije spaljivanja knjiga na lomačama nacističke Njemačke) da na forumu, gdje se obično izvršavaju presude, spale "kreacije ovih tako bistrih umova". „Oni koji su dali ovu naredbu“, piše Tacit, „naravno, verovali su da će takva vatra ućutkati rimski narod, zaustaviti slobodoljubive govore u Senatu, zadaviti samu savest ljudskog roda; štaviše, profesori filozofije su izbačeni i zabrana svih drugih uzvišenih nauka, tako da se od sada nigde drugo nije moglo naći ništa pošteno. Pokazali smo zaista sjajan primjer strpljenja; a ako su prošle generacije vidjele šta je neograničena sloboda, onda smo mi isto robovanje, jer nam je beskrajni progon oduzeo sposobnost komuniciranja, izražavanja misli i slušanja drugih. A zajedno sa glasom izgubili bismo i samo pamćenje, da je u našoj moći da zaboravimo koliko i da ćutimo. Međutim, dok su istoričari živi, postoji tajni i neizgovoreni sud. I neka se nitkovi ne nadaju da će njihov glas utihnuti, a naša presuda neće biti poznata. Stoga je M. Chenier, koji je u Tacitu s pravom vidio personifikaciju "savijesti ljudskog roda", prikladno i s pravom nazvao njegova djela "sudom za potlačene i tlačitelje". Kako je rekao o svojoj ulozi u civilizaciji, samo Tacitovo ime "čini da tirani poblede".

Svijet poznat Rimljanima

Ovo je kontroverzno doba. Stare rimske tradicije, po kojima je država bila poznata, izumrle su i protjerane. Ideali aristokratije, rane republike, nisu mogli ostati nepromijenjeni. O Tacitu se malo zna. Rođen u aristokratskoj porodici. Nijedan od kasnijih autora nije dao jasan opis njegovog života. Poznato je više Vergilijevih biografija, a postoji i pregled Horacijevog života, koji je napisao Svetonije. Pisma Plinija Mlađeg Tacitu daju oskudne podatke o njemu. Do nas su došle njegova "Istorija" i "Anali" (hronika), samo djelimično sačuvani. Posjeduje niz drugih djela ("Njemačka", "Dijalog o govornicima" itd.). Iako ga savremenici nisu svrstavali među klasike rimske književnosti, a nije bio ni u rimskoj školi, Tacit je imao odličan stil i jezik. Slava mu je došla mnogo kasnije. Sumnjao je da će se to ikada dogoditi. Međutim, istorija je sve stavila na svoje mesto. Već je Plinije Mlađi sebi dao primjer Tacitovih djela. Ruski istoričar I. Grevs piše: „Tacit je nesumnjivo najbolji rimski istoričar. Po opštem priznanju kritike, zauzima i počasno mesto među prvorazrednim predstavnicima fantastike u svetskoj književnosti; bio je u svakom pogledu velika ličnost, a posebno uzoran nosilac i stvaralački pokretač kulture svog vremena. Njegove knjige su važne jer ih je napisao čovjek koji je svjedočio mnogim događajima koji su se tada zbili. Uostalom, Tacit je bio konzul, odnosno "poseban, blizak carevima" (služio je kao prokonzul u Aziji). Morao je ostati u najužem krugu državnika kao što su Domicijan, Nerva, Trajan, Fabricije, Julije Frontin, Verginije Ruf, Celsa Polemean, Licinije Sura, Glitius Agricola, Annius Vera, Javolen i Neratius Priskov - najviše "malo i sve- moćni" (princeps, konzuli, prefekti, komandanti armijskih grupa, itd.). To je omogućilo da budemo u centru najvažnijih događaja tog vremena. Opisao ih je kao neposrednih očevidaca događaja, u prvom licu. Vrijednost takvih izvora je izuzetno visoka. Stoga slava takvih autora, po pravilu, preživljava njihov vijek, dosežući i daleke potomke. Danas njegovi radovi izazivaju naše interesovanje ne samo kao istorijski izvor, već i kao svojevrsni udžbenik građanskog morala i političke kulture. Mnoge stranice Tacitovih djela posvećene su sukobu između ljudske ličnosti i autoritarne moći, koji je danas aktuelan.

Usta istine

Osim toga, uvijek je bio briljantan govornik, okupljajući mlade ljude koji su željeli da shvate umjetnost rječitosti. Plinije Mlađi je primetio da je na početku njegove govorničke delatnosti (krajem 70-ih godina 1. veka nove ere) „Tacitova glasna slava već bila u svom vrhuncu“. Ali iznad svega, pokazao je dar velikog pisca. Racine je Tacita nazvao "najvećim slikarom antike". O svojim djelima i djelima, kao i o svojoj filozofiji života, I. Grevs je napisao: „Obrazovan i vjerujući u snagu znanja, Tacit je u filozofiji tražio ne samo utjehu, već i svjetlost, otkrivanje istine, iako je Rimljanin um je obično pripadao filozofskim teorijama sa nekim predrasudama. Najviše od svega stoička doktrina se približila ideološkom pravcu i moralnoj sklonosti Tacita, nudeći svom sljedbeniku razvoj snažne volje u životu i neustrašivosti u smrti. U tragičnoj krizi u koju je Tacit zapao kao rezultat svog životnog iskustva, ovo učenje je najviše odgovaralo neumoljivoj osnovi njegovog duha... Stoicizam, koji je učio čoveka kako da pronađe sreću, ili, prema najmanje, ravnoteža ličnosti postizanjem ideala vrline kroz samouklanjanje iz stalne veze sa poročnim svijetom, mogla bi dovesti do beznadežnih zaključaka, koji su, naravno, odvojili filozofa od društva drugih ljudi. Stoički mudrac mogao se pretvoriti u suhoparnog gordog čovjeka, samodovoljnog u svom prividnom savršenstvu i bježeći pod oklopom ravnodušnosti i neranjivosti u okolnom zlu. Ali on je mogao dati osobi i ćud koji bi mu pomogao da se odupre iskušenjima i tugama, a da pritom ne izgubi živi izvor aktivnih veza sa životom i ljudima. Dakle, stoičko učenje nije uvelo Tacita, nije ga zatvorilo u sebe, nije ga pretvorilo u kamen. Nije prihvatio karakterističan stoički prezir prema svijetu. Stoicizam je na njega djelovao strujom ljudskosti, koja je i ovoj filozofskoj doktrini bila svojstvena kao svojevrsni put ka dobroti... Razočaran utiscima koje je doživio iz stvarnosti, ali u nadi u skoru bolju budućnost svog rodnog Tacit je kroz filozofiju otkrio izvor koji je oživio ravnotežu njegovog duha. Vjera u čovjeka mu se vratila, ili, možda tačnije, ponovo se rodila u njemu, upravo u vidu divljenja velikoj snazi duha koju ljudska ličnost može razviti u sebi, približavajući se samovolji carske vlasti.

Istoričar antike I. M. Grevs (1860–1941)

Uz svo naše poštovanje i ljubav prema velikom Tacitu, ne može se ne spomenuti i druge nacionalne predrasude Rimljana koje su mu svojstvene. Čvrsto su povezivali koncepte "Istoka" (Orijens) i "Azije" (Azija) sa varvarstvom, ropstvom, divljaštvom i despotizmom. Inače, na potpuno isti način su se ponašali i Grci, Makedonci, Punjani itd. Stoga je cijela njegova historija prepuna ovakvih primjedbi i karakteristika. U Tacitovoj "Povijesti" mogu se pročitati sljedeći redovi: "Neka Sirija, Azija, neka cijeli Istok, naviknut da ruši moć kraljeva, i dalje bude u ropstvu." Mediji, Perzija, Partija mu se čine kao despotske monarhije, gde je jedan kralj gospodar, a svi ostali su robovi. Pod vlašću partskog kralja, misli on, postoje "neukrotiva i divlja" plemena i narodi. Pontijskog Aniketa on karakteriše prezrivo, kratko i jezgrovito - varvarin i rob. Sve varvare karakteriše izdaja, prevara, kukavičluk, nedostatak hrabrosti. Činjenica da su Parti s vremena na vrijeme prihvatali rimske štićenike za kraljeve (kao što druge "slobodne" zemlje, bivše republike SSSR-a, sada prihvataju američke izaslanike u obliku marionetskih vladara) rimska imperijalna ideologija smatrala je dokazom "rukovodstvo Rimljana." U tom kontekstu, antisemitski ton njegovih izjava protiv Jevreja posebno se ističe. Prepoznajući njihovu "duboku starinu", odmah napominjući da je Jerusalim "slavni grad", Tacit ipak ne samo da naglašava "oštre razlike između Jevreja i naroda koji ih okružuju", već ih naziva i "besmislenim i nečistim", "odvratnim i gnusnim". ." Šta je ovde? Očigledno uopće nije stvar u nekim znacima posebne izopačenosti, izopačenosti i sličnih svojstava ovog naroda. Ranije smo opširno pisali o ovoj temi. Po našem mišljenju, određena Tacitova subjektivnost u njegovim ocjenama uzrokovana je prvenstveno, kako bismo rekli, međunarodnim reakcijama, kao i odnosom samih Rimljana prema njima.

Mozaik "Muse"

Mozaik "Venera i Triton"

Činjenica je da su do tada Jevreji zapravo živjeli u izolovanim zajednicama, ne dopuštajući strance u svoj zatvoreni krug. Međutim, uz pomoć lihvarstva, držali su u svojim rukama mnoge niti moći. Rekli bismo ovo: već tada je svijet osjećao prisustvo dvaju carstava – jednog pravog rimskog (ili vojnog? političkog), drugog – jevrejskog carstva (finansijskog? lihvarskog). Naravno, Tacitova oštra procjena Jevreja može se objasniti i činjenicom da su u sjećanju predstavnika njegove generacije istoričara ostala sjećanja na krvavi sedmogodišnji jevrejski rat (66–73. n.e.), kao i strašne scene oluje, zauzimanja i razaranja Jerusalima, još su bile svježe (70. n. e.), kao i trijumfa careva Vespazijana i Tita (71. n. e.). Tacit je imao 13-14 godina.

Filozof. Mozaik

Mladići se posebno oštro sjećaju svih velikih događaja. Pa ipak, teško je objasniti tako oštre linije koje je Tacit posvetio Jevrejima jednom oštrinom vida: takođe se povećao jer Jevreji voljno pomažu jedni drugima, ali se prema svim drugim ljudima postupa s neprijateljstvom i mržnjom. Osim toga, istoričar bilježi takve osobine koje su im svojstvene kao što su „besposlica“, „besposlica“, karakterišući ih i kao „najprezrivijim robovima“. U ovom detaljnom opisu ističu se tri glavne tačke prijekora i osude: 1) oni (tj. Jevreji) zarobljavaju svijet ne uz pomoć oružja i ratova, što bi, prema drevnoj tradiciji, bilo časno i dostojno jaka nacija, ali uz pomoć obmane i snage „preziranog“ novca; 2) ne vole normalan rad (iako mu ropstvo nije mnogo pogodovalo, ali su se Rim i Grčka, kako god bilo, odnosili prema stvaralačkom radu s mnogo većim poštovanjem), ali su Jevreji nastojali da ostanu u „lijenosti“ i „ besposlica“, baveći se čak ni trgovinom, što bi bilo razumljivo i dozvoljeno, već lihvarstvom i špekulacijama; 3) oni su “zatvoreni”, kao nijedan narod na svijetu, što je kod Rimljana i Grka bio vrlo ozbiljan razlog za sumnju i mržnju: uostalom, Rim je stvorio imperiju, vidio je koliko je varvarskih naroda, čak i borio se za Rim. života, ali do smrti, oni su ipak postepeno usvajali rimske običaje. Ali ovo je skuplje od vojnih pobeda. Ali Jevreji su bili nepokolebljivi u svojim običajima, tradiciji, veri i načinu života.
Moram reći da Tacit ne favorizuje sve ostale. Njegovi Jermeni su "kukavički i izdajnički", "dvolični i prevrtljivi". Prema njegovim riječima, „ovaj narod je dugo bio nepouzdan kako zbog svojih urođenih ljudskih kvaliteta, tako i zbog svog geografskog položaja“ (nalazeći se na granicama carstva, uvijek je spreman da igra na nesuglasicama između Rima i Parta). Tacit je takođe primetio nemarnost Jermena tokom vojnih operacija (incautos barbaros), lukavstvo (barbara astutia) i kukavičluk (ignavia) njih. Oni su potpuno neupućeni u vojnu opremu i opsadu tvrđava. U istom duhu on ocjenjuje Afrikance, Egipćane, Tračane, Skite. Među Egipćanima, međutim, izdvaja aleksandrijske Grke, narod Ptolomeja, kao „najkulturniji narod čitavog ljudskog roda“. Ostali su divlji i praznovjerni, skloni slobodi i pobuni. Tračane odlikuju ljubav prema slobodi, ljubav prema neobuzdanim gozbama i pijanstvu. On takođe vrlo malo piše o Skitima, za razliku od Herodota, jer o njima ne zna gotovo ništa. Za njega su oni „medveđi ugao“, rukavac u kome žive divlja, okrutna i divlja plemena. Jednom riječju, čak i kod tako izvanrednog istoričara kao što je Tacit, vidimo iste znakove, kako se danas kaže, "uskog" i "kulturnog nacionalizma".
Pa ipak, uopšte, imamo pravo da o ovom slavnom i slavnom istoričaru Rima za vreme Carstva govorimo rečima tako izvanrednog nemačkog filologa i učitelja kao što je Fridrih Lübker, tvorac najpoznatijeg u Evropi i Rusiji u prva polovina 19. - polovina 20. veka. rječnik imena, pojmova i pojmova antike - "Pravi rječnik klasične antike". Nemački autor daje Tacitu vrlo tačan opis: „Tacit je jasan kao Cezar, iako šareniji od njega, plemenit kao Livije, iako jednostavniji od njega; stoga može poslužiti i kao zabavno i korisno štivo za mlade.

Tacit. Zlatnik. 275–276 AD

Tacit će se u budućnosti u većini evropskih zemalja smatrati mentorom suverena. Mada kada je republiku zamenila imperija, Napoleon mu se suprotstavio... Njegovo odbijanje francuskog cara je razumljivo, jer nije hteo da hvali careve. U Rusiji su Tacita duboko poštovali svi misleći ljudi. Puškin je, pre nego što je počeo da piše Borisa Godunova, proučavao njegove Anale. Divili su mu se decembristi A. Bestužev, N. Muravjov, N. Turgenjev, M. Lunjin. Drugi su učili od Tacita i umjetnosti slobodnog mišljenja (A. Bryggen). F. Glinka ga je nazvao "velikim Tacitom", a A. Kornilović ga je nazvao "najrečitijim istoričarem svog i skoro svih narednih vekova", promišljenim filozofom, političarem. Hercen je tokom svog progonstva u Vladimiru tražio svoje knjige za čitanje i utjehu. “Konačno sam naišao na jednog koji me je gutao do kasno u noć – to je bio Tacit. Bez daha, sa hladnim znojem na čelu, pročitao sam strašnu priču. Kasnije, u svojim zrelijim godinama, A. I. Herzen se prisjetio „tmurne Tacitove tuge“, o „hrabroj, prijekornoj Tacitovoj“ tuzi.
Engels će, s druge strane, reći: „Opšti nedostatak prava i gubitak nade u mogućnost boljeg poretka odgovarao je opštoj apatiji i demoralizaciji. Nekoliko preživjelih starih Rimljana patricijskog staleža i mentaliteta bilo je eliminirano ili izumrlo; poslednji od njih je Tacit. Ostali su bili sretni ako su se mogli potpuno držati podalje od javnog života. Njihovo postojanje bilo je ispunjeno sticanjem i uživanjem u bogatstvu, filistarskim tračevima i intrigama. Siromašni slobodni, koji su bili državni penzioneri u Rimu, u provincijama, naprotiv, bili su u teškoj situaciji... Videćemo da je tome odgovarao i karakter tadašnjih ideologa. Filozofi su ili samo zarađivali za život školskim učiteljima, ili su se zezali sa platom bogatih veseljaka. Mnogi su čak bili i robovi.” Zar ne mislite da Vrijeme ide u krug kao što se Zemlja okreće oko Sunca u hladnoj praznini svemira?!
Recite nam ko upravlja državom, ko čini njenu elitu, pa ću reći, gotovo bez straha da ću pogriješiti, kakva je budućnost ove zemlje i naroda... Dakle, istorija Rima je, prije svega, istorija njegovih lidera. Iz tog razloga danas čitamo biografije Cezara, knjige o velikim političarima, filozofima, govornicima i herojima, njihova pisma. Vjerovatno najpoznatija knjiga o rimskim carevima je Svetonija Trankila (rođen 69. godine nove ere). Kažu da ga je Tacit zasjenio kao istoričar, a Plutarh kao biograf. Možda. Nema sumnje da u njegovom licu vidimo vrsnog naučnika i poštenu osobu. Tačan je i objektivan u ocjenama vlasti. Možda je nepristrasnost Svetonijevog rada njegova glavna prednost. Uporedite ocjene koje je rimskim carevima dao Plinije Mlađi. Za Trajana će reći: „Najbolji od vladara ti je pri usvajanju dao svoje ime, senat ti je dodelio titulu „najboljeg“. Ovo ime vam odgovara jednako kao i ime vašeg oca. Ako te neko zove Trajan, onda te time ne označava jasnije i definitivnije, nazivajući te "najboljim". Uostalom, na isti način, Pisons su nekada označavani nadimkom "pošteni", Lellia - nadimkom "mudri", Metali - nadimkom "pobožan". Svi ovi kvaliteti su kombinovani u jednom Vašem imenu. Ocjene su daleko od iskrene. Svetonije, s druge strane, mnogo pouzdanije opisuje običaje carskog Rima. Ako više o državnim poslovima Rima i njegovim vođama oduzmete od Tacita, Plutarha, Dija Kasija ili Momsena, onda Svetonije najbolje daje domaću, intimnu stranu života.

Plan rimskog foruma

Polibije je i izvanredan istoričar, autor jedinstvenog Opća istorija(četrdeset knjiga). Polibije je bio sin Likonta, stratega Ahejskog saveza. Njegov datum rođenja je nepoznat. Bio je na važnim pozicijama u Ahajskom savezu, ali je nakon Trećeg makedonskog rata završio kao talac u Rimu (od 167. pne.). Rim je tada bio na putu ka vrhovnoj moći i trijumfu.
Tamo se sprijateljio sa budućim velikim zapovednikom Scipionom, osvajačem Kartagine. I sam će učestvovati u bici za Kartagu. Kao istoričar, razvio je ideju „pragmatične istorije“, odnosno istorije zasnovane na objektivnom i tačnom prikazu stvarnih događaja. Polibije je smatrao da je poželjno da sam istoričar bude na sceni, što njegovo delo čini zaista vrednim, tačnim i ubedljivim. Oni koji primjećuju da Polibije nadmašuje sve nama poznate antičke historičare u pravu su svojim duboko promišljenim pristupom rješavanju problema, temeljnim poznavanjem izvora i općim razumijevanjem filozofije historije. Jedan od glavnih zadataka svog rada ("Opšta istorija"), smatrao je da pokaže razloge kako i zašto je rimska država prešla u svetske lidere. Bio je svjestan ne samo vojnih operacija obje strane (Rima i Kartage), već je posjedovao i materijale o povijesti stvaranja flote. Detaljnu sliku njegovog života i rada možete dobiti čitanjem djela G. S. Samokhine „Polibije. Epoha, sudbina, rad.

Kvadratna kuća u Nimesu

Vrijedi spomenuti doprinos Polibija geografskoj nauci. Prateći slavnog rimskog komandanta Scipiona Emilijana u pohodima, prikupljao je razne vrste podataka o Španiji i Italiji. On je opisao Italiju od Alpa do krajnjeg juga kao jedinstvenu cjelinu i iznio svoja zapažanja u Općoj historiji. Nijedan autor tog vremena nije dao detaljan opis Apenina, ali Polibijeve informacije su zasnovane na radu rimskih zemljoradnika, čiji zapisi pružaju vrijednu historijsku i geografsku građu. Inače, Polibije je prvi upotrijebio stupove za ceste kojima su Rimljani uokvirili svoje puteve širom Evrope, prilično precizno odredivši dužinu pojasa Italije.
Posebno mjesto među istoričarima zauzima Tit Livije (59. pne - 17. n.e.). Bio je mlađi savremenik Cicerona, Salusta i Vergilija, stariji od pjesnika Ovidija i Propercija, skoro istih godina kao Horacije i Tibul. O njemu bih mogao reći riječima Puškina: "A ti, moj prvi favorit ..." (od Horacija). Malo se zna o njegovoj biografiji. Možda je bio blizak vladi i poznavao careve Avgusta i Klaudija. Kao što će I. Ten reći za njega, ovaj istoričar Rima „nije imao istoriju“. Livije je sastavljao i socijalno-filozofske dijaloge i rasprave o retorici, ali svi su, nažalost, nestali. Do nas je došlo samo jedno njegovo djelo (pa ni tada ne u potpunosti) - “Istorija Rima od osnivanja grada”. Od 142 knjige koje su činile grandiozni ep (mnogo impresivniji od Homerovih djela), znamo za 35 knjiga koje pokrivaju događaje do 293. godine prije Krista. e. i od 219. do 167. pne. e. Savremenici su, po pravilu, njegove knjige ocenjivali u najvećoj meri oduševljeno. Većina činjenica koje je izvijestio nalazi direktnu ili indirektnu potvrdu u drugim izvorima. Nijedna osoba, bilo profesionalni istoričar ili samo amater, koja želi da jasno zamisli istoriju Rima u doba kraljeva, ili ranih i srednjih republika, ne može bez analize njegovih spisa. Livy je majstor povijesnog pripovijedanja koji se osjeća kao umjetnik. U antičko doba bio je cijenjen zbog savršenstva stila i prije svega pripovijedanja. Okrenuli smo mu pomoć - u opisivanju karakternih osobina Bruta, Hanibala, Katona, Scipiona, Fabija Maksima. Republikanski Rim u svom izvještavanju pojavljuje se kao tvrđava zakonitosti i zakona, primjer građanskih i vojnih vrlina, kao oličenje savršenog društvenog sistema. I iako je čak i u doba Republike Rim daleko od idealnog portreta kako se pojavljuje u opisu Tita Livija, predložena slika je nezaboravna i bliska stvarnosti. Čitalac će povući granicu između stvarnosti i rimskog mita.

Privatno stanovanje. zidno slikarstvo

Očigledno, kombinacija talenta velikog istoričara i briljantnog umjetnika učinila je djela Livija privlačnima cijelom čovječanstvu - od Dantea i Makijavelija do Puškina i decembrista. Grant u The Civilization of Ancient Rome ispravno primjećuje: „Zaista, historiji, kao grani nauke, potreban je dobar stil ništa manje nego apsolutna sigurnost. U svom veličanstvenom romantičnom djelu koje slavi historiju Rima (koje je bilo poput Vergilijevog epa, ali napisano u prozi), istoričar Livije, koji je živio za vrijeme vladavine Augusta, postigao je još veću sigurnost od Salustija. Njegov odličan latinski odlikovao se slatkom privlačnošću. Glavni Livijev doprinos svijesti čovječanstva o njegovim mogućnostima je to što je pokazao veliko interesovanje za velike ljude. Ti ljudi i njihova djela, počinjena u toku velikih istorijskih događaja, poslužili su kao primjer vrline koja je bila ideal renesansnih prosvjetitelja. Ovaj ideal su kasnije naslijedile mnoge škole i visokoškolske ustanove. Istina, neki moderni istoričari savetuju da se kritički pristupi svemu što je napisao Livije. Tako engleski istoričar P. Connolly, priznajući da je Livije glavni izvor za ranu eru Rima, ipak navodi: „Naš glavni izvor informacija o ovom periodu je rimski pisac Tit Livije, koji je bio divan pisac, ali veoma osrednji istoričar. Kao konzervativac i patriota, on za mnoge greške Rima snosi krivicu na niže slojeve društva, koji su se tada borili za priznavanje svojih prava. Tit Livije stalno zamagljuje činjenice koje govore protiv Rima, malo obraća pažnju na topografiju i vojnu taktiku, slobodno zamjenjuje drevne termine modernim, bez imalo poštovanja prema točnosti. Što je najgore, stalno koristi izvore za koje bi sigurno trebao znati da su nepouzdani. Iako se istoričar odlikuje neopštim izrazom lica, on je zarobljen i mitovima i zabludama epoha u kojima živi. I rijetki od njih imaju onu dubinu vizije i uvida (uz dužnost i osjećaj za istinu) koja im omogućava da se uzdignu iznad strasti, grešaka, interesa klasa i klanova, država i naroda. Takav istoričar, da nam se pojavi, postao bi živi bog.

Tit Livije, rimski istoričar. Gravura 16. vijeka.

Tit Livije nije sudjelovao u političkom životu i nije imao vojnog iskustva, ali to uopće ne znači da nije poznavao oboje. Kako je rodom iz Patavie, koja se nalazi u Cis-Alpskoj Galiji, bio je republikanac duhom i borac za ideale republikanskog Rima. U njemu je, više nego u bilo kom drugom istoričaru, živio filozof. Njegovi dijalozi istorijske i filozofske prirode i knjige čisto filozofskog sadržaja uživali su značajnu slavu u antici. Nažalost, ovi spisi su izgubljeni, kao i njegova Poslanica Sinu. Među rimskim istoričarima tog vremena, možda, nije bilo druge osobe takvog nivoa da bi tako vješto spojio kvalitete i talente istoričara, pisca i pedagoga. Bio je to idealan spoj harmoničnih principa nauke i poetike. Spolja se njegov metod može nazvati analističkim, jer su događaji u njegovim spisima prikazani hronološkim redom iz godine u godinu. „Ali upravo zato što je Livije želio da bude nacionalni istoričar, izašao je izvan krutih okvira antičke analistike, revidirajući sve značajne događaje rimske istorije iz novog ugla. Po prvi put u rimskoj istoriografiji, istoričar, oslobođen potrebe da opravda svoju intelektualnu dokolicu, kao što je to nedavno učinio Salustij, dobija priliku da se u potpunosti posveti književnoj delatnosti i da na istoriju Rima gleda kao na zatvoreni ciklus koji je završio. pod Avgustom”, napominje V.S. Durov u "Historiji rimske književnosti" karakteristika je Livijevog rada. Livi je shvatio i nešto drugo: svrha svake dobre knjige je da probudi svest, da uzbudi um i osećanja čitaoca. I u tom pogledu je uspio, uspio prije svega kao umjetnik koji nam je prenio slike ljudi tog dalekog doba. Brut, stariji Katon, Fabije Maksim, Scipion, Hanibal su svetle i nezaboravne ličnosti. Istoričar ima za cilj da podstakne čitaoca na razmišljanje o prošlom životu, običajima i ponašanju građana svoje zemlje, kako bi shvatili kome „država duguje svoje rađanje i rast“. Međutim, vremena uspona i slave nisu sve... Često se dešava da se u ime zdravlja države mora popiti i gorka mješavina istorijske prošlosti. Potrebno je razumjeti „kako se nesloga prvo pojavila u moralu, kako je onda posrnula i, konačno, počela nekontrolirano padati, sve dok nije došlo do današnjih vremena, kada ne možemo podnijeti ni svoje poroke ni lijek za njih. Upravo je moralna komponenta rada velikog istoričara, po našem mišljenju, najvažnija i najvrednija za savremenog ruskog čitaoca. U njegovim knjigama naći ćemo poučne primjere „uokvirene veličanstvenom cjelinom“, šta oponašati, šta izbjegavati – odnosno „neslavne početke, neslavne krajeve“. U nekim slučajevima, međutim, on odstupa od istorijske istine... Takva je priča o galskoj invaziji Italije 390. godine prije Krista. e. Gali su tada mirno otišli, pošto su primili otkupninu. Nisu organizirali sramotno nedostojno cjenkanje. Očigledno nije bilo scene sa vođom Gala, Brenom, kada je bacio svoj mač na vagu izgovarajući čuveno "Vae victis" ("Teško poraženima!"). Međutim, Tit Livije je iz patriotskih pobuda u tekst uveo završnu scenu sa pobjedničkim Kamilom. Na glavnim stranicama pripovijesti svi najautoritativniji pisci antike smatraju Tita Livija poštenim i izvanrednim istoričarem (Seneka Stariji, Kvintilijan, Tacit), s izuzetkom cara Kaligule (ali on nije istoričar, već samo car).
Za nas je Livije posebno značajan, moderan i aktuelan, jer smo se i mi, građani 21. vijeka, našli u sličnoj situaciji - na kraju velike Republike... Živio je u Avgustovoj eri. Republika je nestala. Pred njegovim očima (kao i našim) pojavljuje se sistem koji je vrlo, vrlo sumnjiv sa stanovišta kako duhovnih i moralnih, tako i materijalnih ljudskih smjernica. Ipak, istoričar je uspeo da učestvuje u onome što bi se moglo nazvati ispravljanjem istorijske nepravde. Svojom velikom knjigom, ako nije obnovio staru Republiku, onda je barem sačuvao u životu Rima sve vrijedno što je nekadašnji sistem nosio u sebi. To je bilo moguće prije svega zato što je August bio dovoljno pametan i obrazovan da shvati smisao istorije (i ulogu velikog istoričara u njoj, u kojoj mora da živi). Pojava u Rimu autora kao što su Tacit, Svetonije, Livije svedoči o dubokom interesovanju careva za istorijsku nauku (August i Klaudije). Vrijeme kada carevi u svoj uži krug uključuju osobe kao što su Vergilije, Horacije, Mecena, Livije, može se nazvati zaista izvanrednim i fenomenalnim. Jednog dana će naša vlast, opameteći se, shvatiti da su joj potrebni istoričari, kao nauci uopšte, mnogo više nego njima - to, draga moja...
Kada je veliki Makijaveli razmišljao o strukturi jake i mudre države, o razlozima prosperiteta jednih zemalja i propadanja drugih, nije samo detaljno proučavao različite forme društveno-političkog uređenja u raznim zemljama, ali se okrenuo i djelu Tita Livija. Ne bi bilo sreće, ali je nesreća pomogla. Godine 1512. lišen je svog položaja i prava da zaposjedne bilo koju javna funkcija i prognan na godinu dana u daleke zemlje i posjede Firence. Godine 1513. počeo je raditi na svom najosnovnijem djelu - "Razgovori o prvoj deceniji Tita Livija" (uglavnom posvećenom eri Republike). Razlog za obraćanje Liviju objasnio je jednostavno: knjige rimskog istoričara "izbjegle su zub vremena". On u osnovi završava svoj rad 1519. U svom uvodu Makijavelijevoj knjizi, on formuliše ideju koju smatram potrebnim ponoviti danas.
Sa iznenađenjem vidi da u građanskim razdorima koji nastaju među građanima, u bolestima koje zadese ljude, svi obično pribjegavaju rješenjima i lijekovima koje su odredili ili prepisali stari. Uostalom, čak su i naši građanski zakoni zasnovani na odlukama drevnih pravnika, dovedeni u red i služe kao direktni vodič za odluke modernih pravnika. Takođe, na kraju krajeva, medicina nužno nasljeđuje iskustvo starih ljekara. Ali čim se radi o uređenju republika, očuvanju država, administraciji kraljevstava, uspostavljanju trupa, slijedeći kanone pravde, otkrivanje razloga moći ili slabosti država i vođa, nažalost, postoje ni suvereni, ni republike, ni komandanti, ni građani koji su se obraćali za primjer starima. Makijaveli je uvjeren da to nije toliko zbog nemoći do koje je svijet doveo savremeno obrazovanje i obrazovanje, ne toliko od zla izazvanog lenjošću ili parazitizmom (očigledno je u ovom slučaju ispravnije govoriti o „intelektualnoj lenjosti“ vladajućih elita), koliko „iz nedostatka istinskog poznavanja istorije“. Nedostatak dubokog istorijskog znanja ne dozvoljava vlastima, čak i ako se spuste do pametnih knjiga, da shvate pravi smisao velikih tvorevina, jer su, avaj, njihovi umovi i duše umrli.
Začuđujuće je da čak i oni koji čitaju istorijske i filozofske knjige, uživajući u upoznavanju zabavnih i moralizirajućih primjera, ne smatraju svojom dužnošću da ih slijede. Kao da su nebo, sunce, stihije i ljudi promijenili kretanje, red, karaktere i postali drugačiji nego što su bili u antici. U želji da ispravi ovu situaciju, Monteskje je odlučio da knjige Tita Livija uzme kao najpogodniji materijal za poređenje sa njegovim vremenom, kako bi čitaoci njegove knjige mogli da vide kakvu korist daje poznavanje istorije.
Broju istaknutih istoričara može se pripisati i Gaj Salust Krisp (86-35 pne). Salustij je bio protivnik vlasti plemića i pristalica narodne stranke. Bio je kvestor i podržavao je Cezara u političkoj areni, nadajući se da će on ojačati demokratsko-republikanske temelje Rima. Učestvovao u političkoj borbi (52. pne), aktivno se suprotstavljao Ciceronu. To je bio razlog da je, na insistiranje plemića, izbrisan sa liste senatora (optužimo ga za navodno nemoralno ponašanje). Kao i uvijek, iza progona su stajali nečiji interesi. Cezar ga je ne samo vratio u Senat, već ga je poslao i za guvernera u novoformiranu rimsku provinciju Nova Afrika. Salustij je trebao gledati kako gradovi Thaps i Uttica plaćaju Rimu odštetu od 50 miliona denara tri godine (46. pne.). U isto vrijeme, Salust se uspio prilično obogatiti i, vrativši se u Rim, stvorio je takozvane Salust Gardens (luksuzni park).

Villa Sallust u Pompejima

Nakon atentata na Cezara, udaljio se od politike i okrenuo istoriji. Gledajući druge ruske istoričare, politikologe i pisce, shvatate: za njih bi bilo bolje da budu prodavači ili kamatari. Salustijev Peru posjeduje takozvana mala djela (Sallustiana minora), čiju autentičnost istoričari dugo osporavaju. Među neospornim djelima su „Katilinina zavjera“ (63. pne.), „Jugurtinski rat“ (111-106. pne.), kao i „Istorija“, iz koje su do nas došli pojedinačni fragmenti, govor i pisanje. Zanimljivo je njegovo viđenje istorije razvoja Rima. On je vjerovao da je Rim ušao u period unutrašnjeg propadanja 146. godine prije Krista. e., nakon smrti Kartagine. Tada je počela moralna kriza plemstva, zaoštrila se borba za vlast u različitim društvenim grupama, a intenzivirala se diferencijacija u rimskom društvu. Stručnjaci ocenjuju njegov oštar, vedar, nadahnut stil na sledeći način: „Salust izlaže svoje viđenje istorije u uvodima i ekskurzijama, koji su, uz karakteristike i direktan govor glavnih likova, omiljeno sredstvo umetničkog metoda, koje čine moguće je prezentirati materijal na fascinantan način. Stilski, Salustij je svojevrsni antipod Cicerona. Oslanjajući se na Tukidida i Katona Starijeg, teži preciznoj, promišljenoj sažetosti, svjesno postiže neujednačenost naporednih sintaksičkih figura, ... jezik je bogat i neobičan zbog obilja arhaičnih poetskih riječi i izraza.

Dvorište vile Salust u Pompejima

Njegovom peru pripisuju se i "Pisma Cezaru o uređenju države". Ovo je svojevrsna društveno-politička utopija, koja danas zvuči aktuelno. Činjenica je da je vrijeme Cezara i Salustija, kao i naše vrijeme, doba tranzicije. Uostalom, Rim se tada oprostio od demokratsko-aristokratske republike, a mi od narodne demokratske republike. Autor pisama (ma ko on bio) smatra da je sistem u nastajanju nenormalan, poguban i nepravedan. Sam Salustij (ako je bio autor Pisma) je pristalica republike starog stila sa njenim jednostavnim manirima i običajima. Glavna ideja njegovog rada je ideja da sve zlo leži u novcu i bogatstvu. Njihovo posjedovanje tjera ljude na neumjeren luksuz, na izgradnju palača i vila, nabavku suludo skupih stvari i nakita, skulptura i slika. Sve to čini ljude ne boljim, već gorim - pohlepnim, podlim, slabim, izopačenim itd. Nikakve trupe, nikakvi zidovi neće je spriječiti da se ušunja; oduzima ljudima najdraža osećanja - ljubav prema otadžbini, porodičnu ljubav, ljubav prema vrlini i čistoti. Šta Salustije predlaže Rimu? U duhu Proudhonovih budućih teorija, on predlaže Cezaru da iskorijeni novac. „Učinili biste najveće dobro djelo za otadžbinu, za sugrađane, za sebe i svoju porodicu, i konačno, za cijeli ljudski rod, kada biste potpuno iskorijenili, ili, ako je to nemoguće, onda barem umanjili ljubav novca. Kada dominira, nemoguće je biti u redu ni u privatnom životu, ni u njemu

Istaknuti rimski istoričari

Ako je Marko Aurelije posljednji rimski filozof, onda je Kornelije Tacit (oko 57-120. n.e.) posljednji veliki rimski istoričar. Tacitove osnovne školske godine pale su na Neronovu eru, čiji su zločini šokirali Rim. Bilo je to monstruozno vrijeme. Bio je "žestok i neprijateljski" prema istini i vrlinama, ali naklonjen i velikodušan prema podlosti, servilnosti, izdaji i zločinima. Tacit, koji je mrzeo tiraniju, s osudom se prisjetio onih godina kada su "ne samo sami pisci, nego i njihove knjige" osuđeni na smrt i pogubljeni. Cezari su zadužili trijumvire (davno prije spaljivanja knjiga na lomačama nacističke Njemačke) da na forumu, gdje se obično izvršavaju presude, spale "kreacije ovih tako bistrih umova". „Oni koji su dali ovu naredbu“, piše Tacit, „naravno, verovali su da će takva vatra ućutkati rimski narod, zaustaviti slobodoljubive govore u Senatu, zadaviti samu savest ljudskog roda; štaviše, profesori filozofije su izbačeni i zabrana svih drugih uzvišenih nauka, tako da se od sada nigde drugo nije moglo naći ništa pošteno. Pokazali smo zaista sjajan primjer strpljenja; a ako su prošle generacije vidjele šta je neograničena sloboda, onda smo mi isto robovanje, jer nam je beskrajni progon oduzeo sposobnost komuniciranja, izražavanja misli i slušanja drugih. A zajedno sa glasom izgubili bismo i samo pamćenje, da je u našoj moći da zaboravimo koliko i da ćutimo. Međutim, dok su istoričari živi, postoji tajni i neizgovoreni sud. I neka se nitkovi ne nadaju da će njihov glas utihnuti, a naša presuda neće biti poznata. Stoga je M. Chenier, koji je u Tacitu s pravom vidio personifikaciju "savijesti ljudskog roda", prikladno i s pravom nazvao njegova djela "sudom za potlačene i tlačitelje". Kako je rekao o svojoj ulozi u civilizaciji, samo Tacitovo ime "čini da tirani poblede".

Svijet poznat Rimljanima

Usta istine

Osim toga, uvijek je bio briljantan govornik, okupljajući mlade ljude koji su željeli da shvate umjetnost rječitosti. Plinije Mlađi je primetio da je na početku njegove govorničke delatnosti (krajem 70-ih godina 1. veka nove ere) „Tacitova glasna slava već bila u svom vrhuncu“. Ali iznad svega, pokazao je dar velikog pisca. Racine je Tacita nazvao "najvećim slikarom antike". O svojim djelima i djelima, kao i o svojoj filozofiji života, I. Grevs je napisao: „Obrazovan i vjerujući u snagu znanja, Tacit je u filozofiji tražio ne samo utjehu, već i svjetlost, otkrivanje istine, iako je Rimljanin um je obično pripadao filozofskim teorijama sa nekim predrasudama. Najviše od svega stoička doktrina se približila ideološkom pravcu i moralnoj sklonosti Tacita, nudeći svom sljedbeniku razvoj snažne volje u životu i neustrašivosti u smrti. U tragičnoj krizi u koju je Tacit zapao kao rezultat svog životnog iskustva, ovo učenje je najviše odgovaralo neumoljivoj osnovi njegovog duha... Stoicizam, koji je čoveka učio kako da pronađe sreću, ili barem ravnotežu ličnosti , postizanjem ideala vrline kroz samoodvajanje od stalne veze sa opakim svijetom, moglo bi dovesti do beznadežnih zaključaka, koji su, naravno, odvojili filozofa od društva drugih ljudi. Stoički mudrac mogao se pretvoriti u suhoparnog gordog čovjeka, samodovoljnog u svom prividnom savršenstvu i bježeći pod oklopom ravnodušnosti i neranjivosti u okolnom zlu. Ali on je mogao dati osobi i ćud koji bi mu pomogao da se odupre iskušenjima i tugama, a da pritom ne izgubi živi izvor aktivnih veza sa životom i ljudima. Dakle, stoičko učenje nije uvelo Tacita, nije ga zatvorilo u sebe, nije ga pretvorilo u kamen. Nije prihvatio karakterističan stoički prezir prema svijetu. Stoicizam je na njega djelovao strujom ljudskosti, koja je i ovoj filozofskoj doktrini bila svojstvena kao svojevrsni put ka dobroti... Razočaran utiscima koje je doživio iz stvarnosti, ali u nadi u skoru bolju budućnost svog rodnog Tacit je kroz filozofiju otkrio izvor koji je oživio ravnotežu njegovog duha. Vjera u čovjeka mu se vratila, ili, možda tačnije, ponovo se rodila u njemu, upravo u vidu divljenja velikoj snazi duha koju ljudska ličnost može razviti u sebi, približavajući se samovolji carske vlasti.

Istoričar antike I. M. Grevs (1860-1941)

Uz svo naše poštovanje i ljubav prema velikom Tacitu, ne može se ne spomenuti i druge nacionalne predrasude Rimljana koje su mu svojstvene. Čvrsto su povezivali koncepte "Istoka" (Orijens) i "Azije" (Azija) sa varvarstvom, ropstvom, divljaštvom i despotizmom. Inače, na potpuno isti način su se ponašali i Grci, Makedonci, Punjani itd. Stoga je cijela njegova historija prepuna ovakvih primjedbi i karakteristika. U Tacitovoj "Povijesti" mogu se pročitati sljedeći redovi: "Neka Sirija, Azija, neka cijeli Istok, naviknut da ruši moć kraljeva, i dalje bude u ropstvu." Mediji, Perzija, Partija mu se čine kao despotske monarhije, gde je jedan kralj gospodar, a svi ostali su robovi. Pod vlašću partskog kralja, misli on, postoje "neukrotiva i divlja" plemena i narodi. Pontijskog Aniketa on karakteriše prezrivo, kratko i jezgrovito - varvarin i rob. Sve varvare karakteriše izdaja, prevara, kukavičluk, nedostatak hrabrosti. Činjenica da su Parti s vremena na vrijeme prihvatali rimske štićenike za kraljeve (kao što druge „slobodne“ zemlje, bivše republike SSSR-a sada prihvataju američke izaslanike u obliku marionetskih vladara), rimska imperijalna ideologija smatrala je dokazom “rukovodstvo Rimljana”. U tom kontekstu, antisemitski ton njegovih izjava protiv Jevreja posebno se ističe. Prepoznajući njihovu "duboku starinu", odmah napominjući da je Jerusalim "slavni grad", Tacit ipak ne samo da naglašava "oštre razlike između Jevreja i naroda koji ih okružuju", već ih naziva i "besmislenim i nečistim", "odvratnim i gnusnim". ." Šta je ovde? Očigledno nije poenta uopće u nekim znacima posebne izopačenosti, razvrata i sličnih svojstava ovog naroda. Ranije smo opširno pisali o ovoj temi. Po našem mišljenju, određena Tacitova subjektivnost u njegovim ocjenama uzrokovana je prvenstveno, kako bismo rekli, međunarodnim reakcijama, kao i odnosom samih Rimljana prema njima.

Mozaik "Muse"

Mozaik "Venera i Triton"

Činjenica je da su do tada Jevreji zapravo živjeli u izolovanim zajednicama, ne dopuštajući strance u svoj zatvoreni krug. Međutim, uz pomoć lihvarstva, držali su u svojim rukama mnoge niti moći. Rekli bismo ovo: već tada je svijet osjećao prisustvo dvaju carstava – jednog pravog rimskog (ili vojno-političkog), drugog – jevrejskog (finansijskog i lihvarskog). Naravno, Tacitova oštra procjena Jevreja može se objasniti i činjenicom da su u sjećanju predstavnika njegove generacije istoričara ostala sjećanja na krvavi sedmogodišnji jevrejski rat (66–73. n.e.), kao i strašne scene oluje, zauzimanja i razaranja Jerusalima, još su bile svježe (70. n. e.), kao i trijumfa careva Vespazijana i Tita (71. n. e.). Tacit je imao 13-14 godina.

Filozof. Mozaik

Moram reći da Tacit ne favorizuje sve ostale. Njegovi Jermeni su "kukavički i izdajnički", "dvolični i prevrtljivi". Prema njegovim riječima, „ovaj narod je dugo bio nepouzdan kako zbog svojih urođenih ljudskih kvaliteta, tako i zbog svog geografskog položaja“ (nalazeći se na granicama carstva, uvijek je spreman da igra na nesuglasicama između Rima i Parta). Tacit je takođe primetio nemarnost Jermena tokom vojnih operacija (incautos barbaros), lukavstvo (barbara astutia) i kukavičluk (ignavia) njih. Oni su potpuno neupućeni u vojnu opremu i opsadu tvrđava. U istom duhu on ocjenjuje Afrikance, Egipćane, Tračane, Skite. Među Egipćanima, međutim, izdvaja aleksandrijske Grke, narod Ptolomeja, kao „najkulturniji narod čitavog ljudskog roda“. Ostali su divlji i praznovjerni, skloni slobodi i pobuni. Tračane odlikuju ljubav prema slobodi, ljubav prema neobuzdanim gozbama i pijanstvu. On takođe vrlo malo piše o Skitima, za razliku od Herodota, jer o njima ne zna gotovo ništa. Za njega su oni „medveđi ugao“, rukavac u kome žive divlja, okrutna i divlja plemena. Jednom riječju, čak i kod tako izvanrednog istoričara kao što je Tacit, vidimo iste znakove, kako se danas kaže, "uskog" i "kulturnog nacionalizma".

Pa ipak, uopšte, imamo pravo da o ovom slavnom i slavnom istoričaru Rima za vreme Carstva govorimo rečima tako izvanrednog nemačkog filologa i učitelja kao što je Fridrih Lübker, tvorac najpoznatijeg u Evropi i Rusiji u prva polovina 19. - polovina 20. veka. rječnik imena, pojmova i pojmova antike - "Pravi rječnik klasične antike". Nemački autor daje Tacitu vrlo tačan opis: „Tacit je jasan kao Cezar, iako šareniji od njega, plemenit kao Livije, iako jednostavniji od njega; stoga može poslužiti i kao zabavno i korisno štivo za mlade.

Tacit. Zlatnik. 275-276 AD

Engels će, s druge strane, reći: „Opšti nedostatak prava i gubitak nade u mogućnost boljeg poretka odgovarao je opštoj apatiji i demoralizaciji. Nekoliko preživjelih starih Rimljana patricijskog staleža i mentaliteta bilo je eliminirano ili izumrlo; poslednji od njih je Tacit. Ostali su bili sretni ako su se mogli potpuno držati podalje od javnog života. Njihovo postojanje bilo je ispunjeno sticanjem i uživanjem u bogatstvu, filistarskim tračevima i intrigama. Siromašni slobodni, koji su bili državni penzioneri u Rimu, u provincijama, naprotiv, bili su u teškoj situaciji... Videćemo da je tome odgovarao i karakter tadašnjih ideologa. Filozofi su ili samo zarađivali za život školskim učiteljima, ili su se zezali sa platom bogatih veseljaka. Mnogi su čak bili i robovi.” Zar ne mislite da Vrijeme ide u krug kao što se Zemlja okreće oko Sunca u hladnoj praznini svemira?!

Recite nam ko upravlja državom, ko čini njenu elitu, pa ću reći, gotovo bez straha da ću pogriješiti, kakva je budućnost ove zemlje i naroda... Dakle, istorija Rima je, prije svega, istorija njegovih lidera. Iz tog razloga danas čitamo biografije Cezara, knjige o velikim političarima, filozofima, govornicima i herojima, njihova pisma. Vjerovatno najpoznatija knjiga o rimskim carevima je Svetonija Trankila (rođen 69. godine nove ere). Kažu da ga je Tacit zasjenio kao istoričar, a Plutarh kao biograf. Možda. Nema sumnje da u njegovom licu vidimo vrsnog naučnika i poštenu osobu. Tačan je i objektivan u ocjenama vlasti. Možda je nepristrasnost Svetonijevog rada njegova glavna prednost. Uporedite ocjene koje je rimskim carevima dao Plinije Mlađi. Za Trajana će reći: „Najbolji od vladara ti je pri usvajanju dao svoje ime, senat ti je dodelio titulu „najboljeg“. Ovo ime vam odgovara jednako kao i ime vašeg oca. Ako te neko zove Trajan, onda te time ne označava jasnije i definitivnije, nazivajući te "najboljim". Uostalom, na isti način, Pisons su nekada označavani nadimkom "pošteni", Lellii - nadimkom "mudri", Metali - nadimkom "pobožni". Svi ovi kvaliteti su kombinovani u jednom Vašem imenu. Ocjene su daleko od iskrene. Svetonije, s druge strane, mnogo pouzdanije opisuje običaje carskog Rima. Ako više o državnim poslovima Rima i njegovim vođama oduzmete od Tacita, Plutarha, Dija Kasija ili Momsena, onda Svetonije najbolje daje domaću, intimnu stranu života.

Plan rimskog foruma

Polibije, autor jedinstvene "Opšte istorije" (četrdeset knjiga), takođe je izuzetan istoričar. Polibije je bio sin Likonta, stratega Ahejskog saveza. Njegov datum rođenja je nepoznat. Bio je na važnim pozicijama u Ahajskom savezu, ali je nakon Trećeg makedonskog rata završio kao talac u Rimu (od 167. pne.). Rim je tada bio na putu ka vrhovnoj moći i trijumfu.

Tamo se sprijateljio sa budućim velikim zapovednikom Scipionom, osvajačem Kartagine. I sam će učestvovati u bici za Kartagu. Kao istoričar, razvio je ideju „pragmatične istorije“, odnosno istorije zasnovane na objektivnom i tačnom prikazu stvarnih događaja. Polibije je smatrao da je poželjno da sam istoričar bude na sceni, što njegovo delo čini zaista vrednim, tačnim i ubedljivim. Oni koji primjećuju da Polibije nadmašuje sve nama poznate antičke historičare u pravu su svojim duboko promišljenim pristupom rješavanju problema, temeljnim poznavanjem izvora i općim razumijevanjem filozofije historije. Jedan od glavnih zadataka svog rada ("Opšta istorija"), smatrao je da pokaže razloge kako i zašto je rimska država prešla u svetske lidere. Bio je svjestan ne samo vojnih operacija obje strane (Rima i Kartage), već je posjedovao i materijale o povijesti stvaranja flote. Detaljnu sliku njegovog života i rada možete dobiti čitanjem djela G. S. Samokhine „Polibije. Epoha, sudbina, rad.

Kvadratna kuća u Nimesu

Posebno mjesto među istoričarima zauzima Tit Livije (59. pne - 17. n.e.). Bio je mlađi savremenik Cicerona, Salusta i Vergilija, stariji od pjesnika Ovidija i Propercija, skoro istih godina kao Horacije i Tibul. O njemu bih mogao reći riječima Puškina: "A ti, moj prvi favorit ..." (od Horacija). Malo se zna o njegovoj biografiji. Možda je bio blizak vladi i poznavao careve Avgusta i Klaudija. Kao što će I. Ten reći za njega, ovaj istoričar Rima „nije imao istoriju“. Livije je sastavljao i dijaloge socio-filozofskog sadržaja i rasprave o retorici, ali su svi, nažalost, nestali. Do nas je došlo samo jedno njegovo djelo (pa ni tada ne u potpunosti) - “Istorija Rima od osnivanja grada”. Od 142 knjige koje su činile grandiozni ep (mnogo impresivniji od Homerovih djela), znamo za 35 knjiga koje pokrivaju događaje do 293. godine prije Krista. e. i od 219. do 167. pne. e. Savremenici su, po pravilu, njegove knjige ocenjivali u najvećoj meri oduševljeno. Većina činjenica koje je izvijestio nalazi direktnu ili indirektnu potvrdu u drugim izvorima. Nijedna osoba, bilo profesionalni istoričar ili samo amater, koja želi da jasno zamisli istoriju Rima u doba kraljeva, ili ranih i srednjih republika, ne može bez analize njegovih spisa. Livy je majstor povijesnog pripovijedanja koji se osjeća kao umjetnik. U antičko doba bio je cijenjen zbog savršenstva stila i prije svega pripovijedanja. Okrenuli smo mu pomoć - u opisivanju karakternih osobina Bruta, Hanibala, Katona, Scipiona, Fabija Maksima. Republikanski Rim u svom izvještavanju pojavljuje se kao tvrđava zakonitosti i zakona, primjer građanskih i vojnih vrlina, kao oličenje savršenog društvenog sistema. I iako je čak i u doba Republike Rim daleko od idealnog portreta kako se pojavljuje u opisu Tita Livija, predložena slika je nezaboravna i bliska stvarnosti. Čitalac će povući granicu između stvarnosti i rimskog mita.

Privatno stanovanje. zidno slikarstvo

Tit Livije, rimski istoričar. Gravura 16. vijeka.

Za nas je Livije posebno značajan, moderan i aktuelan, jer smo se i mi, građani 21. vijeka, našli u sličnoj situaciji - na kraju velike Republike... Živio je u Avgustovoj eri. Republika je nestala. Pred njegovim očima (kao i našim) pojavljuje se sistem koji je vrlo, vrlo sumnjiv sa stanovišta kako duhovnih i moralnih, tako i materijalnih ljudskih smjernica. Ipak, istoričar je uspeo da učestvuje u onome što bi se moglo nazvati ispravljanjem istorijske nepravde. Svojom velikom knjigom, ako nije obnovio staru Republiku, onda je barem sačuvao u životu Rima sve vrijedno što je nekadašnji sistem nosio u sebi. To je bilo moguće prije svega zato što je August bio dovoljno pametan i obrazovan da shvati smisao istorije (i ulogu velikog istoričara u njoj, u kojoj mora da živi). Pojava u Rimu autora kao što su Tacit, Svetonije, Livije svedoči o dubokom interesovanju careva za istorijsku nauku (August i Klaudije). Vrijeme kada carevi u svoj uži krug uključuju osobe kao što su Vergilije, Horacije, Mecena, Livije, može se nazvati zaista izvanrednim i fenomenalnim. Jednog dana će naša vlast, opameteći se, shvatiti da su joj potrebni istoričari, kao nauci uopšte, mnogo više nego njima - njoj, draga moja...

Kada je veliki Makijaveli razmišljao o strukturi jake i mudre države, o razlozima prosperiteta jednih i propadanja drugih, on ne samo da je detaljno proučavao različite oblike društveno-političkog uređenja u različitim zemljama, već i okrenuo djelu Tita Livija. Ne bi bilo sreće, ali je nesreća pomogla. Godine 1512. lišen je položaja i prava da obavlja bilo kakvu javnu funkciju i bio je prognan na godinu dana u udaljene zemlje i posjede Firence. Godine 1513. počeo je raditi na svom najosnovnijem djelu - "Razgovori o prvoj deceniji Tita Livija" (uglavnom posvećenom eri Republike). Razlog za obraćanje Liviju objasnio je jednostavno: knjige rimskog istoričara "izbjegle su zub vremena". On u osnovi završava svoj rad 1519. U svom uvodu Makijavelijevoj knjizi, on formuliše ideju koju smatram potrebnim ponoviti danas.

Sa iznenađenjem vidi da u građanskim razdorima koji nastaju među građanima, u bolestima koje zadese ljude, svi obično pribjegavaju rješenjima i lijekovima koje su odredili ili prepisali stari. Uostalom, čak su i naši građanski zakoni zasnovani na odlukama drevnih pravnika, dovedeni u red i služe kao direktni vodič za odluke modernih pravnika. Takođe, na kraju krajeva, medicina nužno nasljeđuje iskustvo starih ljekara. Ali čim se radi o uređenju republika, očuvanju država, administraciji kraljevstava, uspostavljanju trupa, slijedeći kanone pravde, otkrivanje razloga moći ili slabosti država i vođa, nažalost, postoje ni suvereni, ni republike, ni komandanti, ni građani koji su se obraćali za primjer starima. Makijaveli je uvjeren da to nije toliko zbog nemoći, do koje je moderni odgoj i obrazovanje doveo svijet, ne toliko od zla uzrokovanog lijenošću ili parazitizmom (izgleda, u ovom slučaju je ispravnije govoriti o „ intelektualna lenjost” vladajućih elita), već „iz nedostatka istinskog poznavanja istorije”. Nedostatak dubokog istorijskog znanja ne dozvoljava vlastima, čak i ako se spuste do pametnih knjiga, da shvate pravi smisao velikih tvorevina, jer su, avaj, njihovi umovi i duše umrli.

Začuđujuće je da čak i oni koji čitaju istorijske i filozofske knjige, uživajući u upoznavanju zabavnih i moralizirajućih primjera, ne smatraju svojom dužnošću da ih slijede. Kao da su nebo, sunce, stihije i ljudi promijenili kretanje, red, karaktere i postali drugačiji nego što su bili u antici. U želji da ispravi ovu situaciju, Monteskje je odlučio da knjige Tita Livija uzme kao najpogodniji materijal za poređenje sa njegovim vremenom, kako bi čitaoci njegove knjige mogli da vide kakvu korist daje poznavanje istorije.

Broju istaknutih istoričara može se pripisati i Gaj Salust Krisp (86-35 pne). Salustij je bio protivnik vlasti plemića i pristalica narodne stranke. Bio je kvestor i podržavao je Cezara u političkoj areni, nadajući se da će on ojačati demokratsko-republikanske temelje Rima. Učestvovao u političkoj borbi (52. pne), aktivno se suprotstavljao Ciceronu. To je bio razlog da je, na insistiranje plemića, izbrisan sa liste senatora (optužimo ga za navodno nemoralno ponašanje). Kao i uvijek, iza progona su stajali nečiji interesi. Cezar ga je ne samo vratio u Senat, već ga je poslao i za guvernera u novoformiranu rimsku provinciju Nova Afrika. Salustij je trebao gledati kako gradovi Thaps i Uttica plaćaju Rimu odštetu od 50 miliona denara tri godine (46. pne.). U isto vrijeme, Salust se uspio prilično obogatiti i, vrativši se u Rim, stvorio je takozvane Salust Gardens (luksuzni park).

Villa Sallust u Pompejima

Dvorište vile Salust u Pompejima

Prikazi ženskih figura iz Herkulaneuma

Općenito, ispostavilo se da je historija antičkog svijeta daleko od toga da je potpuno pokrivena. Sa strogo naučnim pristupom, mnogo u istoriji znanja i nauka, ideja i teorija antički svijet ispostavilo se da je nepouzdan ili loše dokumentovan. Kod Grka i Rimljana stvaranje mitova još uvijek vlada znanjem. Uzgred, ni drugi Špenglerovi prigovori, koje on baca na antiku, nisu bez pravde. Dakle, on smatra da je cijela historija spartanske države izum helenističkog vremena, a detalji koje je Tukidid dao više podsjećaju na stvaranje mitova, rimska historija prije Hanibala sadrži mnogo nategnutih momenata, koje su činili Platon i Aristotel nemaju nikakvu opservatoriju, a stari su kočili nauku i proganjali (poslednjih godina Perikleove vladavine u Atini, narodna skupština je donela zakon usmeren protiv astronomskih teorija). Tukidid bi, po mišljenju Špenglera (uzgred budi rečeno, vrlo lagan), "propao već na temi perzijskih ratova, a da ne spominjemo opštu grčku ili čak egipatsku istoriju." Moglo bi se dodati na listu primjera koje on navodi o "anti-naučnom pristupu drevnih ljudi". Svaki od sadašnjih uskih stručnjaka, naravno, mogao je iznijeti svoj izvještaj starim ljudima. Istoričar će, zajedno sa Momsenom, reći da su kolege pričale o onome što je trebalo prećutati, pisali o stvarima koje su sada nezanimljive (kampanje i ratovi). Geograf će biti nezadovoljan škrtošću svojih geografskih informacija. Etnolog ne saznaje gotovo ništa o životu pokorenih naroda itd., itd. Ali kao što brojni potoci, izvori i rijeke služe za stvaranje mora i okeana, tako različiti izvori ispunjavaju istorijski okean.

Ponuda Priapu. 1. vek AD

Ima čak i onih koji su nezadovoljni Tacitom. Na primjer, Whipper mu je zamjerio činjenicu da je historičar u značajnom dijelu rimskog naroda vidio samo prljavu rulju (plebs sordida), razmaženu cirkusom, pozorištima ili drugim spektaklima. Autor piše: „Za Tacita više ne postoji „narod“ u smislu skupa građana sa punim pravima i ponosnih na svoju nezavisnost; masa stanovnika glavnog grada podijeljena je u dvije grupe - "čiste" i "prljave", stara riječ "plebs" postala je uvredljiva u ustima ljudi koji se kreću u vladinim krugovima; ali kompliment "nepotkupljivosti" dodeljuje se samo onim stanovnicima Rima koji se nalaze u blizini plemićkih aristokratskih kuća, služe magnatima i zavisni su od njih. Da li bi se bilo koji pisac ili govornik usudio na takav način govoriti o rimskom narodu u vrijeme Gracchi ili Marius! Ali tada su u Rimu bile velike narodne skupštine, komicije i konvencije, postojao je barem privid političke slobode, a sada je uspostavljena neograničena monarhija, „narod je šutio“. Tacit nema ni poštovanja ni simpatije prema plebejcima. U njegovim očima čini se da je uvijek kriva „rulja“, a trenutno joj se zamjera izopačenost spektaklima kojima ju je razmazio tiranin i zlikovac Neron, a prosvećeni i vrli autor zaboravlja da je vladar idolizirao njime hrani gomilu istim poklonima i cirkusira Trajana. Zamjeriti Tacitu što je prikazao ljude onakvima kakvi jesu nije samo nezahvalan zadatak, već, iskreno, i apsolutno nekonstruktivan. Na kraju krajeva, to je jednako kao da smo počeli da zamjeramo sugrađanima što vjeruju nitkovima, koji su im zapravo sve uzeli a da ništa nisu dali. Naravno, naivnost i glupost plebsa može svakoga da razljuti. Ali bilo bi bolje da mudri u pogledu ove pohlepne i podle gospode poslušaju savjet koji zvuči u duhu Juvenala: „Nema povjerenja u osobe“ (Fronti nulla fides).

Pas na podu kuće tragičnog pjesnika

Među rimskim istoričarima treba spomenuti i imena dvojice Plinija – Starijeg i Mlađeg. O njima se vrlo malo zna. Plinije Stariji (23-79. AD) rođen je u Novoj Komi u sjevernoj Italiji. Poginuo je dok je aktivno učestvovao u spasilačkim radovima tokom erupcije Vezuva. Plinije Stariji nije bio samo istoričar, već i državnik, komandant flote u Mizeni. Prije toga, očekivano, služio je kao konjanik u Donjoj i Gornjoj Njemačkoj, u rimskim provincijama na lijevoj obali Rajne. Vjerovatno, vojna služba nosio je zajedno sa budućim princepsom Titom, dok je još bio vojni tribun, jer pominje njihovo "druženje" (život u istom vojnom šatoru). Ovo je tipično za gotovo sve pisce Rimljana. Svi su bili dužni da služe vojsku, pored koje niko nije mogao proći. Tada je počeo da piše svoja prva dela, od kojih je sačuvana samo prirodna istorija (Natural History). Plinije Mlađi, koji je bio njegov nećak, donio nam je kako je ovaj izvanredni Rimljanin radio. U svom pismu Bebiju Makru, on kaže: „Veoma sam zadovoljan što tako marljivo čitate i ponovo čitate dela mog ujaka, želite da ih imate u celosti i tražite da ih navedete... Iznenađeni ste da ima toliko svezaka , često posvećen teškim i zbunjujućim pitanjima, zauzet čovjek bi mogao završiti. Još više ćete se iznenaditi kada saznate da već neko vrijeme uči. sudska praksa, umro je u pedeset šestoj godini, a u tom intervalu i važni položaji i prijateljstvo princepsa bili su mu prepreka. Ali on je bio čovjek oštrog uma, nevjerovatne marljivosti i sposobnosti da ostane budan. Počeo je da radi na svetlosti odmah sa vulkana - ne na osnovu znaka, već radi samih lekcija, mnogo pre zore: zimi od sedam, najkasnije od osam sati, često od šest. Mogao je zaspati svakog trenutka; ponekad ga je san savladao i ostavio usred studija. U sumrak je otišao kod cara Vespazijana, a zatim je, vrativši se kući, preostalo vrijeme posvetio učenju. Nakon popodnevnog obroka (lagana i jednostavna hrana) ljeti, ako je bilo vremena, ležao je na suncu.

Atrijum bogate kuće. Pompeji

Plinija su čitali dok je vodio bilješke i bilješke. Bez izvoda ništa nije čitao i volio je reći da nema tako loše knjige u kojoj nema ničeg korisnog. Nakon što je izležao na suncu, obično se polivao hladnom vodom, grickao i malo spavao. Zatim je, kao da počinje novi dan, učio do ručka. Za večerom sam čitao i brzo pravio bilješke. Cijenio je svoje vrijeme, kao i vrijeme čitalaca, i nije volio mnogo kada bi ih prekidali. Ljeti je ustajao s večere prije mraka, zimi s početkom sumraka - kao da se povinuje nekom neprikosnovenom zakonu. Takva je bila njegova dnevna rutina za vrijeme gradskih radova, usred gradskih nevolja. U selu je dozvolio sebi da odvoji vrijeme od nastave, obično samo da bi posjetio svoje omiljeno kupatilo.

Nakon prihvatanja same procedure, kada je očišćen i obrisan, on je već nešto slušao ili diktirao. Na putu se potpuno posvetio knjigama ili pisanju: pored njega je uvek bio kurziv pisac sa knjigom i sveskom. Zimi je, kako bi mogao stalno da radi, nosio odjeću dugih rukava koja je štitila ruke od hladnoće. To je omogućilo, čak i po teškim vremenskim prilikama, da ne gubite minut i vježbate. Vjerovatno je iz tog razloga čak iu Rimu radije koristio nosila prilikom kretanja. Jednom je čak zamjerio i svom nećaku, Pliniju Mlađem, što je dozvolio sebi da gubi vrijeme na šetnje („ne možete gubiti ove sate uzalud”). Smatrao je da je izgubljeno svo vrijeme koje je dato ne bilo kakvim korisnim aktivnostima, već ispraznoj dokolici. Zahvaljujući tako teškom radu, završio je toliko knjiga, ostavljajući svom nećaku 160 sveska prekrivenih najsitnijim rukopisom sa obe strane. Plinije Mlađi se divi njegovoj marljivosti i upornosti i kaže da je, u poređenju sa svojim ujakom, “lijenji lijen”. I dodaje: neka se s njim uporede oni koji “cio život samo sjede za knjigama”, pa će možda pocrvenjeti od srama, jer će im se činiti da su samo spavali i zezali se. Njegovo jedino djelo koje je došlo do nas obično se naziva enciklopedijom. Ona zaista jeste takva, ako se na nju primeni koncept sadašnjeg vremena, iako enciklopedije kao takve u doba antike nije bilo (pojam se u kulturnoj upotrebi pojavljuje tek u 16. veku). Očigledno, treba mu priznati pravo i titulu "sakupljača" istorijskih i naučnih podataka i činjenica. Plinije Stariji je prikupio ogromnu količinu materijala, razbacanog kako u stručnoj tako i u nespecijaliziranoj literaturi. Kao istorijska majka kokoš, kljucajući zrno za zrno, on je sve to stavljao u utrobu naučnog saznanja... Pa čak i s obzirom na njegov opis antičke umetnosti, možda možemo reći da je njegovo delo „jedina preživela antička istorija umjetnost, a većina umjetničkih kritičara i istraživača koristi je kao najvažniji izvor."

Mala kupatila. Caldaria. Pompeji

Možda njegova kreacija nije bila potpuno gotova slika, slika pažljivo ispisana, kao da je platno najvišeg umjetnika, ali ipak, koristeći njegovu vlastitu definiciju (kada govori o štitovima sa likom predaka), možemo čvrsto stanje: Plinije Stariji je sasvim dostojan da bude svrstan u antičko gnijezdo iz kojeg će u budućnosti izletjeti mnogi vrsni majstori i najistaknutija umjetnička djela renesansne Italije i srednjovjekovne Evrope. To je jednako tačno kao i činjenica da će se budući govornici oslanjati na primjere elokvencije u spisima Cicerona, Isokrata, Varona, Kvintilijana, kao što su crpeli mudrost u Egiptu i od Kaldejaca.

Ovaj tekst je uvodni dio. Iz knjige Stari Rim autor Mironov Vladimir Borisovič

Rimske matrone: vrline i mane Istorija Rima je, naravno, prvenstveno istorija muškaraca... Međutim, i Rimljanke su imale važnu ulogu u tome. Kao što znamo, istorija zemlje počela je otmicom Sabinjki. Opišite sve aspekte postojanja i odgoja žene

Iz knjige Svakodnevni život plemstvo Puškinovog vremena. Predznaci i praznovjerja. autor Lavrentijeva Elena Vladimirovna

Rimski običaji, način života i svakodnevnica Kako su provodili slobodno vrijeme? Osvrnimo se na knjigu P. Giroa "Život i običaji starih Rimljana". U Rimu, glavnom gradu ogromnog Carstva, uvijek je bilo bučno. Ovdje možete vidjeti bilo koga - trgovce, zanatlije, vojnike, naučnike, roba, učitelja,

Rimski bogovi U Rimu, dvanaest velikih olimpijaca postali su Rimljani. Utjecaj grčke umjetnosti i književnosti tamo je bio toliki da su starorimska božanstva stekla sličnosti s odgovarajućim grčkim bogovima, a zatim se potpuno stopila s njima.

Iz knjige Dagestanska svetinja. Knjiga treća autor Shikhsaidov Amri Rzayevich

Iz knjige Lezgina. Istorija, kultura, tradicija autor

Iz knjige Avara. Istorija, kultura, tradicija autor Gadžieva Madelena Narimanovna

Iz knjige Most preko ponora. Knjiga 1. Komentar antike autor Volkova Paola Dmitrievna

Iz knjige Kako su baka Ladoga i otac Veliki Novgorod prisilili Hazarsku djevojku Kijev da bude majka ruskih gradova autor Averkov Stanislav Ivanovič

Iz knjige Saga o velikoj stepi od Aji Murada

Iz knjige Srednjovjekovna Evropa. Istok i Zapad autor Tim autora

III. Rimske maske Dobro je poznato da je uticaj, u bukvalnom smislu te reči, grčka kultura imala na Rim. Filozofija, čitalački krug, pozorište, arhitektura. Ali grčka kultura, nakalemljena na latinsku osnovu, nije bila popularna, već elitistička. Samo u privilegovanim

Iz autorove knjige

Istorija i istoričari Muzej pokušava da se popne u koji se tvrđava pretvara. Zato preživjeli komadići prošlosti samo povećavaju bol.Ubijeni grad. Mučen. Njegova restauracija se izvodi nekako, bez učešća nauke, bez razmišljanja o lepoti i večnosti, u muzeju vide samo zaradu.