Российская Федерация

ПРИКАЗ ФНС РФ от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 08.04.2011) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК"

В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, приказываю:

1. Утвердить Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.

(в ред. Приказа ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ )

2. Утвердить Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (далее - Критерии), согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.

(в ред. Приказа ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ )

3. Утвердить значения Критерия 1 согласно приложению N 3 к настоящему Приказу.

(в ред. Приказа ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ )

4. Утвердить значения Критерия 11 согласно приложению N 4 к настоящему Приказу.

(в ред. Приказа ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ )

5. Утвердить рекомендуемую форму Пояснительной записки к уточненной(ым) налоговой(ым) декларации(ям), представленной(ым) в связи с выявлением фактов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, согласно приложению N 5 к настоящему Приказу.

(в ред. Приказа ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ )

6. Аналитическому управлению (В.Н. Засько) ежегодно до 5 мая определять среднеотраслевые показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, для уточнения значения Критериев и размещать на официальном Интернет-сайте ФНС России.

7. Контрольному управлению (Л.А. Аршинцева) совместно с Управлением налогообложения (Н.С. Чамкина), Правовым управлением (О.В. Овчар) и Управлением досудебного аудита (Д.В. Егоров) по результатам контрольной работы с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками и складывающейся арбитражной практики проводить регулярный анализ выявляемых способов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, применяемых налогоплательщиками.

8. Управлению информатизации (В.Г. Колесников) разместить настоящий Приказ и приложения к нему на официальном Интернет-сайте ФНС России в разделе "Налоговый контроль", подраздел "Налоговые проверки".

9. Контрольному управлению (Л.А. Аршинцева) обеспечивать обновление информации о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском на официальном Интернет-сайте ФНС России.

10. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий Приказ до нижестоящих налоговых органов и организовать работу по ознакомлению налогоплательщиков с положениями настоящего Приказа и приложениями к нему.

(в ред. Приказа ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ )

11. Контроль исполнения настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы Т.В. Шевцову.

(в ред. Приказа ФНС РФ от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@ )

Руководитель
Федеральной налоговой службы
М.П.МОКРЕЦОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
к Приказу ФНС России
от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@

1. Общие вопросы получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-"однодневок".

Использование в хозяйственной деятельности фирм-"однодневок" является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды. Концептуально суть схемы сводится к включению в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства. Можно выделить два основных направления получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-"однодневок":

1.1. Использование фирм-"однодневок" для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг). В данном случае организация (желающая получить необоснованную налоговую выгоду) заключает хозяйственные договоры с лицом, не исполняющим свои налоговые обязательства, причем деятельность фирмы-"однодневки", как правило, прямо или косвенно подконтрольна получателю необоснованной налоговой выгоды, перечисляет ему определенную договором сумму (в том числе сумму косвенных налогов). Со стороны контрагента условия договора фактически не исполняются, представляются только необходимые первичные документы, подтверждающие совершение операций. То есть соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм косвенных налогов.

1.2. Использование фирм-"однодневок" с целью увеличения добавленной стоимости товара, уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения. Данная схема построения хозяйственных связей характерна при реализации товаров, имеющих низкую себестоимость. Производитель (импортер) реализует продукцию по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. Далее фирма-"однодневка" реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям. В рассматриваемой ситуации основная налоговая нагрузка приходится на фирму-"однодневку", в то время как производитель и конечный продавец имеют минимальную налоговую нагрузку.

В описанном случае получателем необоснованной налоговой выгоды может выступать, в зависимости от фактически сложившихся экономических условий, как производитель, так и конечный продавец.

Типовой способ уклонения от налогообложения с использованием фирм-однодневок

Используется как продавцами, так и покупателями товаров

Типовой способ организации финансово-хозяйственной деятельности с целью уклонения от уплаты налогов при реализации товаров

2. Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества.

Вниманию агентств недвижимости и инвесторов, страховых компаний.

Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды оказывает негативный эффект как на объемы бюджетных поступлений, так и имеет ряд других социально негативных последствий. Сложившаяся практика реализации недвижимого имущества и используемые схемы перехода права собственности направлены, с одной стороны, на получение необоснованной налоговой выгоды, с другой, - на ущемление прав потребителей - физических лиц, покупателей недвижимого имущества.

Группа - совокупность лиц, осуществляющих деятельность на рынке недвижимости, в состав которой входит агентство недвижимости, а также взаимозависимые организации, ряд которых является фирмами-"однодневками";

Агентство недвижимости - одно из основных производственных подразделений группы, может выступать как инвестор, эмитент ценных бумаг, используемых для расчетов при приобретении недвижимости;

Зависимые организации - лица, формально являющиеся инвесторами строительства или эмитентами векселей, как правило не исполняющие свои налоговые обязательства.

Одна из самых распространенных схем реализации недвижимости выглядит следующим образом: лица, желающие приобрести квартиру, обращаются в агентство недвижимости, заключают договор инвестирования на строительство жилья. Расчеты по договору осуществляются векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или заключаются договоры инвестирования с зависимыми по отношению к агентству недвижимости обществами, а оплата осуществляется векселями агентства недвижимости. Вексельные расчеты, в данном случае, не обусловлены разумным экономическим смыслом, покупатели квартир, обращаясь в агентство недвижимости, изначально не имеют намерений приобретать какие-либо ценные бумаги, их приобретение связано исключительно с расчетами за квартиры и навязано агентством недвижимости. То обстоятельство, что налоговые обязательства взаимозависимых по отношению к агентству недвижимости лиц исполняются не в полном объеме (чаще всего эти организации являются фирмами-"однодневками"), позволяет группе в целом незаконно минимизировать свои налоговые обязательства.

Использование приведенной схемы резко повышает риск неполучения имущества.

Приведенная выше схема получения налоговой выгоды при операциях с недвижимостью не является единственной, с которой связаны повышенные налоговые риски. Весьма распространена схема с обязательным страхованием инвестиционных рисков. В данном случае стоимость квартиры делится на две части, первая - стоимость инвестиционного взноса, вторая - сумма страховой премии. Лицо, желающее приобрести квартиру, принуждается застраховать инвестиционные риски. При этом страхуется риск третьих лиц - риск агентства недвижимости. Наступление страхового случая в такой ситуации изначально невозможно. Инвестиционная составляющая в договорах на приобретение квартир, как правило, близка к себестоимости квартиры, а экономически необоснованная страховая премия не включается в базу по налогу на прибыль агентства недвижимости, то есть агентство недвижимости занижает стоимость квартир для целей налогообложения на сумму страховой премии. Организации, осуществляющие страхование, имеют ряд признаков недобросовестности, что в системной взаимосвязи с порядком реализации квартир позволяет сделать вывод о том, что деятельность страховой организации ведется в интересах агентства недвижимости. Для потребителей негативный эффект от применения подобной схемы проявляется при расторжении инвестиционного договора, в этом случае возмещение суммы страховой премии практически невозможно.

Схемы получения необоснованной налоговой выгоды с привлечением недобросовестных страховых организаций активно используется не только при реализации недвижимого имущества (аренда, лизинг).

Типовой способ получения необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества с использованием страховой компании

3. Схема получения необоснованной налоговой выгоды при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вниманию производителей алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определенную специфику имеют схемы получения необоснованной налоговой выгоды организациями, занимающимися лицензированными видами деятельности, в частности производством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

Налогоплательщик - организация, имеющая необходимые лицензии и технологическое оборудование, занимающаяся производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Поставщик - организация, осуществляющая поставки спиртосодержащей продукции в адрес налогоплательщика.

Специфика данных схем связана с рядом технологических особенностей производства алкогольной продукции (водки). Согласно действующим положениям нормативных правовых актов в ее производстве может участвовать как этиловый спирт, так и спиртосодержащая продукция - бражные дистилляты, настои спиртованные и т.п. В случае производства алкогольной продукции (водки) из этилового спирта налоговая нагрузка по акцизу существенно выше, чем при производстве той же продукции из бражных дистиллятов, настоев спиртованных или иной спиртосодержащей продукции. Данный факт связан с разницей в сумме акциза, подлежащей вычету производителем по приобретенной продукции (по спиртосодержащему сырью применяется вычет по ставке акциза в размере 173,5 руб., по спирту - 25,15 руб.).

При применении схемы одна или ряд организаций, находящихся в цепочке поставщиков спиртосодержащей продукции, не исполняют свои налоговые обязательства.

Существенным признаком применения схемы незаконного возмещения сумм акциза из бюджета является отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком спиртосодержащей продукции, использованной согласно представленным организацией документам, в качестве основообразующего сырья при производстве алкогольной продукции.

При этом поставки спиртосодержащей продукции отражаются только в формально оформленных товаросопроводительных документах.

Свидетельством применения схемы также является отсутствие у поставщика (производителя) спиртосодержащей продукции технической базы для производства отраженного в учете объема реализованной продукции (отсутствует необходимое технологическое оборудование, коммуникации, квалифицированный персонал, сырье для производства продукции). Денежные потоки в подобных случаях, как правило, не соответствуют предусмотренным договорами хозяйственным операциям (в частности, оплата производится на счета третьих лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртосодержащей продукции). Показатели отчетности участников схемы не соответствуют реальным показателям финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, выявление указанных признаков в их системной взаимосвязи свидетельствует о применении схемы, целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды.

Типовой способ минимизации акциза производителями алкогольной продукции

Ставка акциза:

Спирт этиловый - 25,15 руб., Алкогольная и спиртосодержащая продукция - 173,5 руб.

При производстве водки из спирта этилового начисление акциза на бутылку объемом 0,5 л составит 34,7 рубля, вычет по спирту должен составлять 5,03 рубля. Но при производстве водки из спиртованных настоев, где доля спирта этилового составляет лишь 2,7%, а доля спиртованных настоев - 37,3% от объема продукции, вычеты по спиртосодержащему сырью составят 0,34 рубля по спирту и 32,36 рубля по спиртованным настоям. Поступления в бюджетную систему от единицы указанной продукции составят лишь 2,00 рубля.

Таким образом, потери бюджета с каждой произведенной бутылки составляет 27,67 рублей.

Необоснованная налоговая выгода соответствует сумме неуплаченного акциза в бюджет организациями, поставляющими спиртованные настои производителям водки.

4. Схема получения необоснованной налоговой выгоды с использованием инвалидов.

Вниманию организаций, применяющих льготу по подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

Налогоплательщик - организация, численность инвалидов в которой составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25%;

Фирма-аутсорсер - организация, предоставляющая квалифицированный персонал.

Организация, формально соответствующая требованиям, предъявляемым для освобождения от уплаты НДС, как организация, в состав которой входят инвалиды, занимается производством продукции силами персонала, привлеченного по договорам аутсорсинга. Находящиеся в штате сотрудники не в состоянии (по причине состояния здоровья и (или) квалификации) обеспечить производство реализуемой продукции. При этом льгота по НДС применяется в отношении всего объема производимой налогоплательщиком продукции.

Налогоплательщик искусственно создает условия для применения вышеуказанной льготы по продукции, произведенной с привлечением персонала третьих лиц, так как привлеченный персонал не учитывается при определении средней численности работников предприятия и фонда оплаты труда.

Таким образом, налогоплательщик злоупотребляет правом на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Типовой способ неправомерного применения льготы по НДС

Выездные налоговые проверки доставляют немало хлопот бухгалтерам и руководителям организаций. Несколько обезопасить себя от внимания налоговых органов помогут обнародованные ФНС России критерии самостоятельной оценки рисков, влекущих за собой проведение проверки. Само появление концепции эксперты оценивают как в целом положительный шаг. Насколько она применима на практике с учетом дополнительных разъяснений ФНС России, оценивают М.С. Мухин, начальник управления и А.Р. Назаров, заместитель начальника управления ФСКН России.

Выездные налоговые проверки были и остаются одним из самых неприятных для налогоплательщиков инструментов налогового контроля. По этой причине вопрос их организации и планирования непосредственно затрагивает интересы тех, чья деятельность подлежит проверке. Долгое время данная сфера деятельности налоговых органов была скрыта от посторонних глаз.

В такой ситуации утверждение приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (далее - Концепция), несомненно, стало шагом вперед. Впервые провозглашен принцип открытости при планировании проверок, а до налогоплательщиков доведен достаточно компактный перечень критериев самостоятельной оценки рисков, влекущих за собой ее проведение.

Вместе с тем, Концепция не решает всех проблем, оставаясь методически слабым документом, выигрывающим лишь на фоне карикатурных "109 признаков неблагонадежности", появившихся в СМИ в начале 2007 года.

Одиннадцать критериев самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков (раздел 4 Концепции) заслуживают более детального анализа.

Данный критерий представляется достаточно обоснованным с точки зрения планирования выездных налоговых проверок. Вместе с тем, очевидна его недоработанность. В частности, в Концепции не учтено, что налоговая нагрузка вновь созданной организации может быть ниже среднеотраслевой по вполне объективным причинам.

Остаются вопросы и по порядку определения налогоплательщиком своей налоговой нагрузки. Согласно разъяснениям ФНС России, данным на официальном интернет-сайте ведомства*, среднеотраслевая налоговая нагрузка определяется в процентах и рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций** по данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат). Видимо, в ФНС России полагают, что налогоплательщик должен определять собственную налоговую нагрузку аналогичным образом, заменив "отчетность налоговых органов" на собственные налоговые декларации (за неизвестно какой период), а "оборот (выручку)" - на выручку от реализации товаров (работ, услуг). Такое негласное взывание налогового ведомства к догадливости налогоплательщиков не имеет ничего общего с объективной оценкой рисков.

Фраза попросту не имеет смыслового завершения - непонятно чему не соответствуют показатели деятельности. Кроме того, уведомление само по себе не требует каких-либо пояснений.

Разъяснения официального интернет-сайта ФНС России только усугубляют проблему. По версии их авторов, речь идет о ситуациях, описанных в пункте 3 статьи 88 НК РФ. Согласно данному пункту налоговый орган в определенных случаях вправе требовать от налогоплательщика представления пояснений или внесения исправлений в документы.

Во-первых, такая ситуация, как "несоответствие показателей деятельности" в статьи 88 НК РФ вообще не предусмотрена.

Во-вторых, критерий, приведенный в пункте 9 раздела 4 Концепции, можно сравнить не со всеми ситуациями, описанными в пункте 3 статьи 88 НК РФ, а только с одной - выявление несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля. Другие ситуации - выявление ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах - в Концепции не упоминаются даже косвенно. Между тем в разъяснениях они названы.

В-третьих, пункт 3 статьи 88 НК РФ предоставляет налогоплательщику выбор: представить налоговому органу пояснения или внести исправления в документы. Согласно же Концепции налогоплательщик обязан именно представить пояснения, то есть внесение им исправлений в документы все равно рассматривается как риск совершения налогового правонарушения.

Столь явные противоречия между Концепцией, ее разъяснениями и нормами НК РФ не может не тревожить, ибо крайним, согласно давней традиции, несомненно, окажется налогоплательщик.

Если анализировать данный критерий без учета разъяснений официального интернет-сайта ФНС России, то его необоснованность выглядит очевидной. Изменение места нахождения юридического лица в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" влечет за собой необходимость внесения изменений в учредительные документы. Поэтому трудно понять, почему авторы Концепции рассматривают законопослушные действия налогоплательщика как риск налогового правонарушения.

Разъяснения несколько сглаживают ситуацию, указывая, что речь идет о внесении налогоплательщиком изменений в учредительные документы не менее двух раз при проведении выездной налоговой проверки. При таком подходе рассматриваемый критерий не доставит больших проблем налогоплательщикам. Добавим, что авторы разъяснений комментируют критерий отбора кандидатов на выездную налоговую проверку, рекомендуют анализировать поведение налогоплательщика при уже проводимой выездной налоговой проверке.

И в этом случае приходится констатировать размытость и недоработанность критерия - неизвестно, какое отклонение следует считать значительным, и непонятно, что означает "данные статистики". Кроме того, буквальное следование данному критерию приводит к абсурдному выводу о том, то значительное превышение налогоплательщиком среднеотраслевого показателя рентабельности тоже следует считать риском налогового правонарушения. Остаются вопросы и относительно периода, за который исследуется показатель.

Разъяснения официального интернет-сайта ФНС России частично отвечают на эти вопросы. Под значительным отклонением понимается "отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10 % и более".

Никаких отсылок к показателям Росстата разъяснения не содержат. И совсем непонятно, на какие статистические показатели должны ориентироваться налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, поскольку они в разъяснениях не упоминаются.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что как сама Концепция, так и ее разъяснения, противоречат друг другу и частично - действующему законодательству. Приведенные в Концепции критерии размыты и оставляют возможность произвольного толкования. Концепция не содержит механизма внутреннего контроля за обоснованностью назначения выездных налоговых проверок. Иными словами, налоговый орган волен назначить выездную налоговую проверку в отношении налогоплательщика, не подпадающего ни под один из критериев. При таких обстоятельствах не следует обольщаться относительно перспектив применения Концепции.

Вместе с тем, принятие Концепции следует приветствовать как первый шаг на пути упорядочения процедуры назначения выездных налоговых проверок. Кроме того, Концепция является первым заметным документом ФНС России, в котором содержится прямое указание налоговым органам при оценке налоговой выгоды руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. Последнее обстоятельство может принести налогоплательщикам практическую пользу, поскольку до сих пор указанный документ налоговыми органами зачастую игнорировался.

Провести выездную налоговую проверку (далее - ВНП) налоговики могут абсолютно в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя. Однако дело это затратное, требующее немалого количества времени. Поэтому контролирующие органы приходят с ВНП в первую очередь к тем, чья деятельность вызывает вопросы.

Еще в 2007 году ФНС России утвердила Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок (п. 1 Приказа ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@). В ней установлено, какие финансово-экономические показатели деятельности должны проанализировать инспекторы (исходя из имеющейся у них информации), чтобы оценить необходимость проведения ВНП у того или иного налогоплательщика. Концепцией определены также критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.

Напомним, что период выездной налоговой проверки по общему правилу составляет 2 месяца, но может быть продлен до 4 месяцев, в а некоторых случаях - и до 6 месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ).

Отбор налогоплательщиков для проведения выездной налоговой проверки

Отбор организаций и ИП для проведения ВНП проводится по итогам (разд. 3 Концепции

• анализа сумм исчисленных и уплаченных налогов. Благодаря ему налоговики могут не только проконтролировать соответствие уплаченных сумм начисленным, но и проследить динамику налоговых платежей. Нисходящий тренд начислений наверняка насторожит контролеров;
• анализа показателей налоговой и бухгалтерской отчетности. По ней можно отследить отклонения показателей деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды, или от среднестатистических показателей, а также выявить несоответствия между сведениями, представленными плательщиком, и сведениями, имеющимися у специалистов ИФНС;
• анализа факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы.

Вместе с тем, сначала налоговики берут на карандаш тех плательщиков, которые по информации налогового органа участвуют в схемах ухода от налогообложения, схемах минимизации налоговых обязательств, либо предположительно совершили налоговые правонарушения. А потом уже оценивают показатели деятельности остальных.

Критерии оценки рисков в концепции планирования выездных налоговых проверок

Концепция планирования выездных налоговых проверок включает в себя также общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. То есть любая организация, опираясь на приведенный перечень критериев, может оценить, высока ли вероятность того, что в скором времени к ней придут с ВНП. Среди таких критериев поименованы (разд. 4 Концепции , утв. Приказом ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@):

• ниже ее среднего уровня по другим аналогичным организациям (ИП) в определенной отрасли;
• убытки в бухгалтерской или налоговой отчетности по итогам нескольких налоговых периодов. На практике инспекторы нередко просят предоставить пояснения возникновения убытков. И если доводы в пояснении будут выглядеть убедительно, ВНП может и не состояться;
• существенные суммы налоговых вычетов в отчетности. А именно сумма вычетов по НДС, составляющая 89% или более от начисленного НДС;
• более высокий темп роста расходов по сравнению с темпом роста доходов от реализации. Если расходы растут быстрее, чем доходы, значит, возможно, плательщик пытается уменьшить свои налоговые обязательства не совсем честным путем;
• среднемесячная зарплата работников налогоплательщика ниже среднего уровня по соответствующему виду экономической деятельности в регионе, где он ведет деятельность. Это может свидетельствовать о выплате зарплаты в конвертах, и как следствие, о недополученном НДФЛ;
• показатели деятельности налогоплательщика на грани соответствия предельным значениям, соблюдение которых обязательно для применения спецрежима. К примеру, по объему доходов за налоговый период при применении УСН (п. 4 ст. 346.13 НК РФ);
• указание ИП суммы расхода, максимально близкой к сумме его дохода, полученного за календарный год;
• заключение плательщиком договоров с перекупщиками или посредниками без разумных для этого экономических причин;
• непредставление налогоплательщиком пояснений в ответ на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, непредставление запрашиваемых документов или предоставление им информации об их утрате (уничтожении, порче и т.п.);
• неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах в связи с изменением места нахождения («миграция» между инспекциями);
• заметное отклонение уровня рентабельности по данным бухучета от уровня рентабельности для соответствующей сферы деятельности по данным статистики;
• ведение деятельности с высоким налоговым риском.

"Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2007, N 6

30 мая 2007 г. ФНС России утвердила Концепцию системы планирования и осуществления выездных налоговых проверок. На практике такая концепция частично существовала, но информация о ней была разрозненной, противоречивой и содержалась в различных документах. Теперь Концепция утверждена в форме единого документа и определяет основные теоретические основы планирования выездных налоговых проверок.

Основными задачами Концепции системы планирования и осуществления выездных налоговых проверок (далее - Концепция) были утверждены: создание единой концепции, повышение налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствование организации работы налоговых органов.

Во введении к Концепции выдвигается и доказывается тезис, касающийся качественного налогового администрирования, которое является, по сути, одним из условий эффективного функционирования налоговой системы и экономики государства, нацелившегося на снижение совокупной налоговой нагрузки. Однако согласно Концепции важным моментом является налоговый контроль и достижение высокого уровня налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков.

Выездные налоговые проверки, будучи основной и важнейшей формой налогового контроля, должны не только выявлять и пресекать нарушение законодательства о налогах и сборах, но и предупреждать подобные нарушения. Концепция устанавливает, что планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения. Ранее планирование выездных проверок было сугубо внутренней и конфиденциальной процедурой налоговых органов. Теперь же Концепция пропагандирует открытость в отношении алгоритмов выбора налогоплательщиков для проверки, для чего используется вся информация, которой располагают налоговые органы, в том числе информация, полученная из внешних источников. Эта информация анализируется на предмет наличия "зон риска" совершения налоговых правонарушений.

Основными принципами планирования выездных проверок названы:

1. режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков;
2. своевременное реагирование на признаки возможного совершения налоговых правонарушений;
3. неотвратимость наказания в случае выявления нарушений;
4. обоснованность выбора объектов проверки.

Поясним, что на практике, например, совершенно непонятно, что имеется в виду под "режимом наибольшего благоприятствования": будет ли он заключаться в оперативной выдаче нужных справок об отсутствии задолженности или о своевременных зачетах и возвратах переплат либо же будет предполагать быстрые ответы на запросы? Это вызывает большие сомнения. Скорее всего, такой режим будет заключаться в том, что налогоплательщик будет спокойно работать без каких-либо беспокойств со стороны налоговых органов.

Концепция указывает также на то, что любой налогоплательщик, будь то страховая компания или обычное предприятие, может использовать свое право на самостоятельную оценку рисков и предпринять исправление допущенных ошибок, что подразумевает (согласно действующему налоговому законодательству) освобождение от штрафных санкций, а теперь еще и от возможной внеплановой выездной налоговой проверки.

Как уже указывалось ранее, налоговые органы в системе планирования налоговых проверок анализируют как внутреннюю информацию (из отчетов, деклараций, справок, иных документов), так и внешнюю информацию, которая получена в соответствии с действующим законодательством от правоохранительных и иных контролирующих органов, органов власти, а также общедоступную информацию. К сожалению, не совсем понятно, будут ли публикации в прессе являться основанием для проведения выездной проверки, но теоретически они могут быть использованы; это подразумевает, что налоговые специалисты крупных структур должны будут изучать прессу на предмет наличия (отсутствия) прямых или косвенных обвинений. Опять же не совсем понятно, что нужно делать при наличии обвинений: писать в налоговую инспекцию письмо относительно такой публикации или же информировать налоговую инспекцию о судебном разбирательстве относительно такого рода публикаций.

Что касается внутренних источников, то для проведения налоговой проверки сотрудники налоговых инспекций должны будут проводить анализ финансово-экономических показателей, в том числе:

• анализ сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики (позволяет выявлять налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начисленных налоговых платежей);
• анализ сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики по каждому виду налога (сбора) с целью контроля за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей;
• анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, позволяющий определить наличие значительных отклонений показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от показателей аналогичных периодов или среднеотраслевых показателей;
• анализ факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы.

Также Концепция предусматривает возможность и целесообразность проведения выездных налоговых проверок контрагентов и аффилированных лиц.

Выбор объектов для проведения налоговой проверки осуществляется на основании целенаправленного отбора, тщательного и постоянного всестороннего анализа всей имеющейся информации о каждом объекте вне зависимости от формы собственности и сумм налоговых обязательств. Заметим, однако, что это достаточно сложно выполнимо, хотя по крупным налогоплательщикам такой анализ давно ведется, но он учитывает только внутреннюю информацию, различного рода анализы и данные государственных и правоохранительных органов. Внешние общедоступные источники в работе не используются. Видимо, в ближайшее время должен быть утвержден механизм определения того, какие иные общедоступные внешние источники могут быть использованы в системе планирования выездных проверок. Ими могут быть периодические издания, информация, полученная из сети Интернет, информация о судебных разбирательствах, информация о крупных приобретениях, отчеты по пресс-конференциям, рейтинги и статистика различных организаций и др. Нельзя забывать о такой вещи, как письменные свидетельства контрагентов и бывших сотрудников, ибо с недавнего времени налоговая служба начала более детально рассматривать и письма анонимного содержания.

В дополнение к тому, что налоговая служба стремится сделать процедуры целенаправленного налогового планирования невыгодными и свести их влияние к минимуму, Концепция предусматривает приоритетность включения в план выездных проверок именно тех организаций, в отношении которых имеется информация (внешняя и внутренняя) об их участии в схемах ухода от налогообложения или минимизации налоговых обязательств.

Далее рассмотрим критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Концепция предусматривает, что каждый налогоплательщик может сам оценить свои риски, что подразумевает и возможность управления ими. Основными критериями являются следующие:

1. налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже среднего значения, свойственного хозяйствующим субъектам той же отрасли или экономической деятельности;
2. наличие убытков в бухгалтерской или налоговой отчетности на протяжении нескольких налоговых периодов;
3. отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период;
4. опережающий темп роста расходов над доходами;
5. среднемесячная зарплата в организации ниже среднего уровня по виду экономической деятельности внутри субъекта РФ;
6. неоднократное приближение к предельному значению величин показателей для применения специальных налоговых режимов;
7. отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме дохода за календарный год;
8. построение финансово-хозяйственной деятельности на основе договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками (так называемая цепочка контрагентов) в отсутствие разумных экономических или иных деловых причин;
9. непредставление пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
10. неоднократное снятие с учета и постановка на учет в разных налоговых органах в связи со сменой места нахождения (так называемая миграция между налоговыми органами);
11. значительные отклонения уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

Все вышеуказанные показатели налоговый орган оценивает и анализирует на предмет наличия необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53.

В заключение укажем, что предлагаемая Концепция пока весьма теоретизирована (хотя на сайте налоговой службы уже есть определенные модели и отдельная информация к размышлению для налогоплательщиков) и по ней имеется огромное количество вопросов. Но в любом случае существует необходимость подготовки страховых компаний к организации внутренних процедур по оценке налоговых рисков с учетом Концепции. Это, несомненно, увеличит нагрузку на налоговых специалистов страховой компании, однако позволит уменьшить вероятность проведения выездной налоговой проверки и, как следствие, доначислений в бюджет. Концепция способствует также оценке риска общей деятельности страховщика и выявлению вероятных "зон риска" нарушения законодательства о налогах и сборах, равно как и составлению дополнительного отчета по налоговым рискам для руководства любой страховой компании.

О.В.Данильчук

Издательский дом "Регламент"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНЦЕПЦИИ
СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

(в ред. Приказов ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@,
от 22.09.2010 N ММВ-7-2/461@, от 08.04.2011 N ММВ-7-2/258@,
от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@)

В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, приказываю: 1. Утвердить Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.
(п. 1 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) 2. Утвердить Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (далее - Критерии), согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.
(п. 2 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) 3. Утвердить значения Критерия 1 согласно приложению N 3 к настоящему Приказу.
(п. 3 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) 4. Утвердить значения Критерия 11 согласно приложению N 4 к настоящему Приказу.
(п. 4 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) 5. Утвердить рекомендуемую форму Пояснительной записки к уточненной(ым) налоговой(ым) декларации(ям), представленной(ым) в связи с выявлением фактов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, согласно приложению N 5 к настоящему Приказу.
(п. 5 в ред. Приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) 6. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Аналитического управления ежегодно до 5 мая определять среднеотраслевые показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, для уточнения значения Критериев N N 1 и 11 и размещать на официальном Интернет-сайте ФНС России.(п. 6 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@) 7. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Контрольного управления совместно с начальниками (исполняющими обязанности начальников) Управления налогообложения, Правового управления и Управления досудебного аудита по результатам контрольной работы с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками и складывающейся арбитражной практики проводить регулярный анализ выявляемых способов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, применяемых налогоплательщиками.
(п. 7 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@) 8. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Управления информатизации разместить настоящий Приказ и приложения к нему на официальном Интернет-сайте ФНС России в разделе "Налоговый контроль", подраздел "Налоговые проверки". (в ред. Приказов ФНС России от 22.09.2010 N ММВ-7-2/461@, от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@) 9. Начальнику (исполняющему обязанности начальника) Контрольного управления обеспечивать обновление информации о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском на официальном Интернет-сайте ФНС России.
(в ред. Приказов ФНС России от 22.09.2010 N ММВ-7-2/461@, от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@) 10. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий Приказ до нижестоящих налоговых органов и организовать работу по ознакомлению налогоплательщиков с положениями настоящего Приказа и приложениями к нему.
(п. 10 введен Приказом ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) 11. Контроль исполнения настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, курирующего деятельность Контрольного управления.
(в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@)